Сведение динамиков в акустических системах

[uriy]

Если что, у меня общепринятая МАТЕМАТИЧЕСКАЯ терминология.

Вам указывали на ваши заблуждения о понимании термина линейности в электротехнике, вы решили остаться в поле ваших математических терминов и знаний, ну так это дело ваше, просто в таком случае вам придётся делится своими знаниями в среде таких же как вы математиков. Как я полагаю на этом форуме таких математиков как вы, нету. Но я могу ошибаться. Ждите, может кто придёт и ответит вам на вашем языке. Но это будет явно не я. Я ваш язык терминов не знаю, и знать не хочу.

 

[On1y]

Судя по качеству дискуссий на этой (и других) теме, есть некоторые проблемы, мягко говоря.

Какие именно? Здесь есть только одна проблема - никто не слышал настоящих шириков, а выводы делают.

 

[alq]

никто не слышал

Понятно, спасибо.

 

[Читатель]

Это сугубо дело вкуса и "место расположения ушей". Если вас устраивает некий ширик, то вы считай нашли самое простое решение своих проблем. Не отдавайте этот ширик ни кому. С техничкой стороны, я наверно выделил бы две проблемы, первая это перенос нелинейных искажений с НЧ диапазона во всю воспроизводимую полосу за счёт модуляции искажений и сигнала. Вторая проблема это повышение нелинейных искажений с ростом частоты в СЧ диапазоне и сужение диаграммы направленности в ВЧ диапазоне. Любая коррекция АЧХ ширика не способна убрать нелинейные искажения динамика, что в итоге приводит к частому окрасу шириком звука не в ту сторону, и накопление нелинейных искажений в области 2-6кГц что порой и часто приводят к ссыканию и ццыканию, да и вообще к каше в верхнем СЧ диапазоне, на сложном музыкальном материале. Честно говоря многие бытовые многополоски не справляются в должной мере с верхом СЧ и низом ВЧ, а у шириков в этом диапазоне ещё чаще проблемы. В общем, можно найти удовлетворительный ширик на некий "лёгкий спектральный жанр" типа классического джаза, но на плотном роке велика вероятность каши в СЧ-ВЧ диапазоне.

Между прочем, именно верх СЧ низ ВЧ диапазона заставил меня уйти в актив, электронная музыка которую я слушаю, очень основательно использует этот диапазон, и на простых бытовых многополосных АС я отчетливо слышал что в этом диапазоне происходит некое искажение музыки. Некое замыливание. На роке это не так явно слышно и не так режет слух.

Мелкоширики - наше все! Максимум 5-7см диаметр диафрагмы. Что мы и наблюдаем в забугорном сообществе дуеров в приличном количестве. После усталости от борьбы со всем этим ворохом проблем. Правда ценой отказа от SPL. "Спокойней надо быть товарищи!"(с)

 

[Chitatel]

Какие именно? Здесь есть только одна проблема - никто не слышал настоящих шириков, а выводы делают.

Здравствуйте, уважаемые форумчане! А "настоящие ширики" - это какие? Можно конкретные модели динамиков озвучить?

 

[Дмитрий Б.]

Я сильно извиняюсь, но не нашёл... Можно ссылку, пожалуйста

Нашёл за 30 сек. Форумы- громкоговорители- широкополосные.

Широкополосный динамик белого цвета

Начнём с 10". Легко. вижу что это обычная халтура, можно взять любой старый динамик покрыть его черной латексной пропиткой "диффузор LK" и он заблестит "шикарным видом", да еще магнит обклеить цветной бумажной лентой "своего производства Замените слово "черной" на "перламутровой". Если кто...

ldsound.club

 

[Chitatel]

Нашёл за 30 сек. Форумы- громкоговорители- широкополосные.

Широкополосный динамик белого цвета

Начнём с 10". Легко. вижу что это обычная халтура, можно взять любой старый динамик покрыть его черной латексной пропиткой "диффузор LK" и он заблестит "шикарным видом", да еще магнит обклеить цветной бумажной лентой "своего производства Замените слово "черной" на "перламутровой". Если кто...

ldsound.club

Только не воспринимайте тему слишком серьёзно.

Уфффф! Спасибо Вам, добрый человек! Я уж подумал, что долгое время "неправильные" динамики слушал. Просветления ожидал...

 

[alq]

Максимум 5-7см диаметр диафрагмы

И всё же.
Вполне приличный размер, разработчик с 40-летним стажем, ну и далее по списку. Voxativ AC-X2, напимер.
Они что, все глухие?
Маркетинг, реклама и т.д. и т.п., оно конечно так, но с дерьмовым продуктом бизнес построить всё же нельзя, тем более в такой высококонкурентной области.

 

[Andy_PL]

Здесь есть только одна проблема - никто не слышал настоящих шириков, а выводы делают.

Я так понимаю - здесь должна была быть ссылочка на AIE?

 

[Марков Николай]

Voxativ AC-X2, напимер.
Они что, все глухие?

Нет, ХИТРЫЕ!!!

18 тыс убитых енотов за пару, без АЧХ и импеданса, 20...20к на чесном слове? Увольте.

 

[alq]

Нет, ХИТРЫЕ!!!

Здесь на хитрости далеко не уедешь, вот что меня смущает.

Спойлер: Впечатления

Conclusion
Every loudspeaker I've reviewed for Stereophile has had strengths and weaknesses,
though a few were so good—and affordable enough—that I bought them.
I would buy the Voxativ Ampeggio if I could.
What else is there to say? If tonal purity, textural beauty, instrumental layering, a deep soundstage,
and nearly live dynamics is your thing, the Voxativ Ampeggio may be your speaker—maybe the last one you ever buy. I wish it were mine.

Заключение
У каждой акустической системы, которую я обозревал для Stereophile, были свои сильные и слабые стороны,
хотя некоторые были настолько хороши — и достаточно доступны, — что я их купил.
Я бы купил Voxativ Ampeggio, если бы мог. Что еще тут можно сказать?
Если вам по душе чистота тона, красота текстур, инструментальная слоистость, глубокая звуковая сцена и почти живая динамика,
то Voxativ Ampeggio может стать вашим динамиком — возможно, последним, который вы когда-либо купите. Хотел бы я, чтобы он был моим.

То есть достаточно лохов с деньгами, которые это покупают не имея возможности сделать самостоятельную оценку из-за неправильного расположения ушей на организме.
Понятно.
Как оцениваете звучание вы? Каковы критерии? Как описываете то, что услышали?
Вопросы не праздные.
. . .
Всё же решил добавить, во избежание потенциальных обвинений в аудиофилии или желании устроить холивар.

Спойлер

Вот что есть у меня. Не система Макарова, но как-то звучит, вцелом для меня довольно неплохо. Колонки Fried A6.
Задумался не стоит ли перейти к широкополосникам, отсюда все вопросы.

 

[On1y]

Мной рулит голый интерес! Все эти пассивники, штука хорошая, слов нет. Пусть они будут и дальше развиваться, не будем этому мешать. Просто в силу своего далеко немолодого возраста я боюсь не успеть поковыряться с тем в звуке, что уже давно пришло на смену пассиву. Дело только за временем. И это мой самый главный стимул.

Ваш главный стимул не отменяет того, что нужно в основах разобраться, прежде чем новое познавать? Так ведь? На хромой кобыле далеко не уедете. Но вернёмся к теме, без упоминания широко известных трёх букв, от которых у местных лютый высокодобротный резонанс. Помните мои реальные АЧХ из темы про перегруженный мидбас? Давайте ещё раз на них посмотрим. Динамик 25ГДН3-4. Графики нормированы. Жёлтым - стандартная АЧХ, красным - реальная:

Что мы видим? Во первых, реальная чуйка 25ГДН в СЧ диапазоне меньше на 3 дБ, чем заявленная. Во вторых, валить ГД справа начинает с 2 кГц, а фактический спад составляет целых 9 дБ на октаву. Прикольно, да? Теперь посмотрим на апгрейд 25ГДН:

Тут разница в СЧ диапазоне ещё больше - от 4 до 5 дБ по чуйке, но и форма реальной АЧХ изменилась - рост давления не прекращается до 1 кГц, после которой плавный же спад, но уже 6 дБ на октаву. И заметьте, у апгрейда в два раза больше провода в зазоре. И всё вместе:

А теперь вопрос - как вы собрались сводить динамики по АЧХ из арты, рева и им подобным ГД? И это я ещё реальные АЧХ пищалок не рассматриваю (пока), у которых своих приколов достаточно, один из которых - плавный спад влево с крутизной 3 дБ на октаву вплоть до 10 кГц.
В свящи с вышеописанным предлагаю вам в ваших АС распустить 25ГДН полностью, а пищик пустить первым порядком на 5 кГц. Но перед этим сделать ещё одно - пустить пищик вообще без фильтра - во всю полосу и тихо послушать. Полярность определите на слух - благо у вас ДСП, а не паяльник.

 

[Читатель]

красным - реальная:

Что такое реальная? В какой реальности. Например в нашей - это модуль комплексного коэффициента передачи. А у вас что?

 

[Читатель]

А теперь вопрос - как вы собрались сводить динамики по АЧХ из арты, рева и им подобным ГД?

В соответствии с теорией сигналов и цепей. А вы в соответствии с чем? Позвольте поинтересоваться, где можно ознакомиться?

 

[Zandy]

Помните мои реальные АЧХ из темы про перегруженный мидбас

Можно ссылочку на стандартную методику измерения реальной АЧХ? Или это ваша личная трактовка? Если личная, тогда надо ее обнародовать, привести доказательства и аргументы, провести расширенное обсуждение, представить на суд научного сообщества, получить одобрение, напечатать в соответствующих научных сборниках, короче говоря, дебет, кредит, отпечатки пальцев и т. д. и т. п.
В противном случае ваши идеи ничем не лучше идей проектов вечных двигателей и сторонников плоской земли.

 

[Читатель]

ваши идеи ничем не лучше идей проектов вечных двигателей и сторонников плоской земли.

Мысли читаете? 100% совпадение.

 

[On1y]

Можно ссылочку на стандартную методику измерения реальной АЧХ? Или это ваша личная трактовка?

У вас память как у рыбки? Сто раз уже писал, что и как измеряется. А дальше - сами. Так скажем - ваше незнание - наша защита. Защита от мамкиных бизнесменов.

тогда надо ее обнародовать, привести доказательства и аргументы, провести расширенное обсуждение, представить на суд научного сообщества, получить одобрение, напечатать в соответствующих научных сборниках, короче говоря, дебет, кредит, отпечатки пальцев и т. д. и т. п.

И зачем? Чтобы что? Признание как-то влияет на реальность? Или от признания текущих теорий у вас проблема достоверного звуковоспроизведения решилась? Но нет же. Вы так же онанируете на непонятно как полученные графики (разговоры о линейности яркий пример незнания) и пытаетесь что-то улучшить, не понимая что. Почему так сложно в сторону отойти? Почему вы за то, что не даёт вам результата? Так хочется лбом об стену до конца жизни биться?

В противном случае ваши идеи ничем не лучше идей проектов вечных двигателей и сторонников плоской земли.

А вы бы смогли доказать, что земля круглая? Стоя на её поверхности, безо всяких технических средств? Что-то я сомневаюсь. А я могу свои измерения всем необходимым для этого подтвердить и доказать. При этом оставаясь в рамках текущих теорий. У вас есть шанс с ними ознакомиться в числе первых.

 

[Читатель]

У вас есть шанс с ними ознакомиться в числе первых.

Кто он , сестра?(с)
Где этот источник, с которым всем предлагаете ознакомиться?

 

[Читатель]

А вы бы смогли доказать, что земля круглая? Стоя на её поверхности, безо всяких технических средств?

Эратосфен доказал и вычислил диаметр Земли, легко. Если не считать солнечные часы, верблюдов и водяные колодцы техническими средствами.

ПС Тут правда, есть один единственный производитель динамиков, который доказывает без технических средств, что его динамики самые лучшие на планете. На словах, как реальный пацан. Его лавры на дают спать спокойно? Или задача стоит подвести фантазерскую базу под низкопробные поделки. Так сначала неплохо бы подтянуться в математике. Например, научиться брать производные.
Перестать нести низкопробную ахинею.

 

[Читатель]

Если что, у меня общепринятая МАТЕМАТИЧЕСКАЯ терминология. Она не противоречит ни ТЭМЦ, ни ТАУ.

Ваша? - Противоречит.

Ни о какой линейности фильтров речи быть не может - любой фильтр есть НЕЛИНЕЙНЫЙ элемент.

 

[Zandy]

Например, научиться брать производные.

Да, Only, при всем уважении к вам, строить доказательства на ошибках при незнании правил дифференциирования, и еще обзывать всех остальных тупыми, которые эти правила худо-бедно как-то помнят, это конечно такое себе...

Сто раз уже писал, что и как измеряется.

Да я не только читал, а как-то сразу с разгону взял и поверил вашей теории. Давно это было, писал тут, вы должны это помнить. Но после того, как начал измерять, пытаясь повторить, понял, что что-то неладно в Датском королевстве. Сами подумайте, как можно тут притягивать за уши частоту, если на входе у вас негармонический сигнал?! Вы же напрямую притягиваете частоту к негармоническому сигналу!!! Да еще заявляете о какой-то реальной АЧХ! Господь с вами! Мягко говоря, это не АЧХ, это какая-то совсем другая хар-ка. Обзовите ее как-нибудь иначе, и ради бога, пользуйтесь, если она вам нравится, и вы умеете ее расшифровывать. Но я боюсь, никто не воспримет ее всерьез (я, каюсь, воспринял как-то, было, но это из-за моей непрофессиональности в данном вопросе). Я понимаю, математика имеет мощный аппарат... Например, подавая на вход шум, можно построить АЧХ и ФЧХ, а зная ФЧХ и АЧХ можно построить реакцию на импульс и степ. И т. д. Я вполне допускаю, что подавая на вход такие половинки синусоид разных частот, перемежая их нулевым сигналом, и анализируя переходные характеристики, с помощью математического аппарата, может быть и можно построить классическую АЧХ. Но... Встает вопрос... Вы же только любите разговаривать про математику, сыпля всякими терминами (иногда невпопад), имитируя наукообразие, но сами-то ее не пытаетесь использовать. А если пытаетесь, то, уж извините, с простейшими непростительными ошибками (как указано выше). А для того, чтобы реально провести вышесказанные преобразования, да еще вручную, надо владеть математикой в совершенстве. Но главный вопрос даже не в этом. В чем?... А зачем, собственно?!!! Если гораздо проще снять реальную классическую АЧХ классическим способом. И не париться!

 

[MacSys]

Но после того, как начал измерять, пытаясь повторить, понял, что что-то неладно в Датском королевстве.

А есть ссылка?
Я запомнил только сигнал треугольной формы