Не только петлевое определяет сверхлинейность уже в железе. Примененные техн. решения и комплектующие так же. При равном качестве из симулятора, есно что в натуре будет большой зазор.
Я писал о другом. Не конкретно об этом усе.
по звуку, в первую очередь (не всё нулями "рулит"),
Приведённая в посте схема старая и к сборке не благословляется. Она не то, чтобы нерабочая, но от РГ работать не будет, требует низкого выходного сопротивления источника. Истинная схема - в начале топика.
Ну, и как? (Выпивает и закусывает поп-корном) Много наровняли?
Модель симулятора мультисим корректным быть не может по определению. Мультисим - редкостная дрянь.
Точнее, вгоняем усилитель в клип и ППК подбираем в клипе, по отсутствию возбуда после выхода из ограничения.
Неуло
Он проверял свою, за которую и говорит. Электрически, по результатам коррекции, меж схемами разницы практически нет. Обе придуманы мной, одними и теми же методами скорректированы, результаты будут идентичны.
Это был бред. Какой зазор, какой тормоз, какой заяц, какая блоха?
я проверял ту что в первом сообщении в ПДФнике содержится.
Вот, например. Человек толкует о каких-то больших зазорах, щелях и дырах - трактуя схемотехнику в доступных его пониманию сварных терминах, но дубля не отстригает, что бы эти слова значили.
Метод бреда.
ОК.
Ответ принят.
А зачем тебе для этого симулятор, родной? Это решается на бомажке быстрее, чем ты написал и отправил сообщение.
Это - наша ООС, и мы делаем с ней, что хотим, ради отличного звука. Протестуешь против лишних режимов ООС? - сооруди свой
В законченном - это как? Уже тебе и спектров не хватает понять, что усилитель работает?
Петрову: не слушай его. Ты жаловался, что пломбы мешают тебе снять ПХ УМ? - рисуй модели собственно усилителя. Это тупо, это по-школярски, но как иначе стать гуру? Тебе - никак.
Какой реальный конструктив катушки у тебя?
Но и для её реализации у нас есть Петров! А шо такова?Меандр смотреть с входным фнч глупая и бесполезная затея
"В начале топика" я воспринимаю, как "первое сообщение". Собственно взял схему из первого сообщения:
Спроектировано на самых высококачественных моделях, со всем тщанием,
собрано и проверено в железе, работает, звучит.
Схема пригодна к сборке, как есть, только не забудьте конденсаторы в питание.
Не обязательно.
Все верно. Реплика "не рекомендуется" была в отношении выложенной схемы с Uberidee, которая в файлах pdf выложена в первом посте. Между тем? в том же посте схема картинкой с охватом выходной катушки, переносом ППК на другой вход - она хронологически более поздняя.
в данном случае вопрос так и остался открытым. Я пробовал оба варианта и оба работают.
Первый вариант был предложен изначально и реализован на соседнем форуме, второй позднее был сделан с целью вынести в цепь ООС корректирующую цепочку для исключения ее влияния на водную фильтрацию сигнала совместно с сопротивлением регулятора громкости или просто высокого выходного сопротивления источника сигнала. Работать будут оба варианта, но более поздняя схема еще и охват выходной катушки имеет с легкой руки автора, так что выбор за вами.
Да, работают оба. Но мне больше понравилась форма сигнала, когда цепочка- на землю. Более короткий фронт получился. Так и оставил в своих экземплярах.
