Схемотехника усилителей 2021

[vitamir]

И сейчас, как сорок лет назад. разница между ламповым триодным однотактником, и ооосником, это всего лишь два ома между выходом усилителя и нагрузкой?

Це не "лише" (С), а цілих два Оми. Відчуваєте різницю?
Та зведення цієї різниці до вихідного опору некоректне. Бо вихідний опір підсилювача зазвичай призводить до лінійних спотворень сигналу. Так званих інтерфейсних спотворень.
А вище мірялись нелінійними спотвореннями підсилювачем.

 

[Святослав_]

А як же стосовно падіння в АС третьої та п'ятої гармонік, та загалом інтермодуляції, при роботі від підсилювача з високим вихідним опором?

 

[vitamir]

А як же стосовно падіння в АС третьої та п'ятої гармонік, та загалом інтермодуляції, при роботі від підсилювача з високим вихідним опором?

Не починайте. Власні нелінійні спотворення випромінювачем це тема для окремої теми.
Ми тут за спотворення підсилювачем і спотворення при взаємодії підсилювача з навантаженням, що має імпеданс, розмову ведемо.

 

[Святослав_]

Вічно ви розриваєте ланцюг АС-підсилювач, і розглядаєте їх окремо.
А окремо вони не працюють.
Це ще раз показує, наскільки формальний підхід до справи у "симуляторщиків".
Повністю відірваний від суті справи.
Аудіоманіловщина.

 

[vitamir]

Помиляєтесь. Цей підхід називається divide et impera
Спотворення сигналу розглядаються окремо, як за місцем їх виникнення в тракті, так і за їх природою. Це аби однозначно розуміти де, як і скільки. Аби знати, як і чим їх ефективно бороти.
І не впадати в маячню за зразком пєтрова, видаючи дійсне за бажане, і навпаки.

 

[Святослав_]

Петров просто шукає надійний спосіб перевірки роботи підсилювача на таке дике і непередбачуване навантаження, як АС.
Причому підсилювача з глибокою, і надглибокою "ооос".
Нормальні конструктори давно вже пішли від цього в безоосники, або в малоооосники, і закрили це питання.

 

[NEULO]

Петров просто шукає надійний спосіб перевірки роботи підсилювача на таке дике і непередбачуване навантаження, як АС.
Причому підсилювача з глибокою, і надглибокою "ооос".
Нормальні конструктори давно вже пішли від цього в безоосники, або в малоооосники, і закрили це питання.

Ну да. Впали в альцгеймера как ты. И стали проектировать помои.

 

[Алексей1]

Напёрсточник опять пытается заработать на 100 грамм и пирожок:

Сразу обращает на себя внимание нетрадиционная ориентация: мошенник смотрит на собственнокрючно полученный график и почему-то не видит, что наличие т.н. "искажений
совершенно не зависит от наличия во входном сигнале компоненты 100 Гц.
Зачем он 100 Гц втулил? Ну как же - основной принцип напёрсточника - кручу-верчу, запутать хочу.
На самом деле "искажения" на все 100% привязаны к переходу через ноль выходного сигнала в мерзотной (как всегда) схеме.

Если проектировщик не дурак и не жулик, то "искажения" выглядят так:

Жуткие "искажения" пришлось умножить на 1000, но их, один хрен, не видать даже на уровне пиковольт.

 

[Алексей1]

Конечно, можно покопаться на кладбище усилителей и получить таки картинку искажений извращённым способом:

Ну так тоже самое можно увидеть без садо-мазо с миллионом конденсаторов и катушек:

Результат достоверный, подтверждается многочисленными измерениями в железе.

 

[Алексей1]

вихідний опір підсилювача зазвичай призводить до лінійних спотворень сигналу. Так званих інтерфейсних спотворень.

Я бы с радостью согласился, но мне не позволяют многочисленные лабораторные работы Брагина: https://ldsound.club/threads/linejnost-rtfm-texnomagii.2495/post-262613