Телефонный усилитель на транзисторах

[Никитич]

Классная схема ушника на ширпотребе. Всё на высоте, что ещё нужно....

 

[NEULO]

Это ещё не классная.

Вот эта - гораздо гораздее.

 

[М.Васильев]

Это мы можем еще дешевле и на даже 4 ома . и весьма минимальной задержкой оос. Давненькр уже сию коррекцию показал . 153уд201 подешевле будет ,если покупать ее в данное время. всего за 60рубликов брал три недели назад.
офф а может вам надо пикоискажения?найдем
Только не говорите ,что енто не работоспособное.
Пару слов о коррекции. 2-полюсная коррекция. привязка не к земле ,а к минусу питания оу удобно и при разводке и на схеме оу видно,что сюда предпочтильнее . Резистор R5 гавит возникающий при этом недурный такой горб на АЧХ убирая его и создавая необходимый запас устойчивости.

 

[Никитич]

Максим, ваших схем полон интернет, а кто нибудь повторил? Отзывы есть? Ну любите вы мерятся хвостиками, почему не на том форуме на равных с другими?

 

[М.Васильев]

Максим, ваших схем полон интернет, а кто нибудь повторил? Отзывы есть?

Дима Викулов к примеру повторил оду. пред на конвеере, Универсал тоже. Композит на лт1210 Игорь Машкин. ЛМК на диафоруме повторили. Мало? В архиве фото дискретного преда ,тоже чужое изготовление

 

[NEULO]

Максим, ваших схем полон интернет, а кто нибудь повторил? Отзывы есть? Ну любите вы мерятся хвостиками, почему не на том форуме на равных с другими?

Потому что тот форум ныне конкурентов не сильно любит.) Поэтому на этом форуме на равных с другими.

 

[М.Васильев]

Максим, ваших схем полон интернет, а кто нибудь повторил? Отзывы есть? Ну любите вы мерятся хвостиками, почему не на том форуме на равных с другими?

Был я там долго . Но увы я не подхожу под ту концепцию одноосников . Потому и разошлись пути.Не хочу подробностей. Вас там тоже весьма нелюбезно встретили.
Р.С. Вам всем не надоело спрашивать меня ? Я уже почти все приборы свои показал , кучу печаток своих из китая и россии , фото макетов и готовых плат показывал. Плохо развожу печатки? Чет бокаревский корректор на моей печатке по всему русскому инету разошелся .Пацаны клепают его . Все ,больше ни одной фотки не покажу ,насточерчело. Кстати я сильно то хвостики не афиширую , да и не выставляю себя экспертом . . Ну а если так уж случилось,что получается моделировать,так что не пользоваться этим ? Ведь интересные вещи при анализе вываливаются. Что к примеру иногда надо снижать добротность двухполюсной коррекции .
Р.С. А этим летом и осенью я просто вынужденно отдыхаю от паяния , пришлось сделать перерыв, розами и клипами развлекаюсь.

Очередная картинка для не любителей симуляторов.
За качество изготовления не обуссудьте. Предусилитель не мой.Мои платы и схемы

 

[Александр Бокарёв]

Мое краткое мнение по ушникам и мощникам для М. Васильева.
Если хочешь слушать музыку, нужно делать на дискретах, потому что ОУ в ООСниках, хорошо отрабатывают на средних и больших уровнях, но на малых.. там проблемки.
Мощники на ОУ, (гибриды) хороши для концертных и инструментальных усилков, но для дома, лучше делать на дискретах.
Убедился в этом на практике.
Но это лишь мое частное мнение, не более.

Мысль интересная , надо прислушаться.

 

[Юрий Робертович]

Любая схема Георгия Крылова на гт402-404

 

[М.Васильев]

Во как про рлс форум. Я промолчу ,но скажу что ни одного фото плат татарина я не видел .
По глубокоосникам. Увеличивать глубину оос в ущерб динамическим свойствам в надежде что так называемая ппк все исправит тупиковый путь. Это я говорил и Жуковскому и всем остальным. Везде нужен компромис. Ну межкаскадное согласование.Об этом я уже тут все уши прожужжал. А на оу или транзисторах одних или лампах , да какая разница.

 

[Ёшкин Кот]

Тот форум сильно приболел.
...
Если хочешь слушать музыку, нужно делать на дискретах, потому что ОУ в ООСниках, хорошо отрабатывают на средних и больших уровнях, но на малых.. там проблемки.
...

У музыки очень широкий и динамичный спектр, ОУ за счет сложной внутренней схемы и задержек, просто не успевают отрабатывать его должным образом, особенно в глубокоосниках.
Да и просто, это слышно, что микродинамика на малых уровнях, в дискретных схемах, куда лучше, звук яснее и информативнее, более цельный.

Концепция "как можно больше усиления в петле ООС" приводит к тому, что управляющий дифференциальный сигнал тонет в шумовой "полке" усилителя, и это почему-то подаётся как великое достижение. Какие уж там будут микродинамика и микроуровни... Наверное, для усилителей "идеальных синусов" - это правильный путь, но для УМЗЧ - "не всё так однозначно", ИМХО.

 

[NEULO]

Концепция "как можно больше усиления в петле ООС" приводит к тому, что управляющий дифференциальный сигнал тонет в шумовой "полке" усилителя, и это почему-то подаётся как великое достижение. Какие уж там будут микродинамика и микроуровни... Наверное, для усилителей "идеальных синусов" - это правильный путь, но для УМЗЧ - "не всё так однозначно", ИМХО.

Всё время некие великие специалисты забывают одну вещь- что шум под петлёй оос воспринимается этой самой оос как помеха или искажение, и давится пропорционально.
Впрочем, тут интересный вопрос чем вы эти микродинамики мериете, и микроуровни. Микродинамометрами?

 

[М.Васильев]

Вот скорость нарастания это пример динамики. Амплитудная характеристика это динамика. А что такое микродинамика ?Групповое время задержки в цепи оос тоже можно при проектировании смоделировать . Карандашиком правда его не просчитаешь . Я по крайней мере не смогу .
офф . Помоему лишнего не надо придумывать ,достаточно объективных параметров,которые к тому же поддаются инструментальному контролю

 

[Ёшкин Кот]

Всё время некие великие специалисты забывают одну вещь- что шум под петлёй оос воспринимается этой самой оос как помеха или искажение, и давится пропорционально.

Как "некий великий специалист" другому не менее "великому специалисту", хочу напомнить банальную вещь, что выше параметров и возможностей входного каскада вы никак не прыгнете, хоть со сколь угодно глубокой ООС. И здесь не нужно рассуждений и симуляций всяких невероятных -200дБ шумов. Просто измерьте дифференциальный управляющий сигнал реального глубокоосника.

Впрочем, тут интересный вопрос чем вы эти микродинамики мериете, и микроуровни. Микродинамометрами?

Ушами, сэр. Ушами...

Вот скорость нарастания это пример динамики. Амплитудная характеристика это динамика. А что такое микродинамика ?

Различимость и достоверность тихих звуков и интонаций на фоне громких, например.

Помоему лишнего не надо придумывать ,достаточно объективных параметров,которые к тому же поддаются инструментальному контролю

Эта ситуация вполне понятна: под фонарём искать проще, потому что здесь видно лучше.
Да и достаточность известных объективных параметров до сих пор не является общепризнанной.

 

[М.Васильев]

Вы попробуйте в модели получить уровень помех,искажений и прочей дряни ниже -150дб на 20 кгц . Используя полные модели или хотя бы иммтируя нелинейности .
Я посмотрю.

 

[Ёшкин Кот]

Как быть тем ,у кого стандартные уши?

Довольствоваться принятыми стандартами DIN 45500, IEC 60581, ГОСТ 24388-88 и ГОСТ 23262-88, наверное.

А по делу. Слова это ,не подкрепленные ничем.

Не сомневался, что вывод будет именно таким.

Вы попробуйте в модели получить уровень помех,искажений и прочей дряни ниже -150дб на 20 кгц . Используя полные модели или хотя бы иммтируя нелинейности .
Я посмотрю.

Я-то это знаю, просто всяких картинок уже повидал здесь.
И "-200дБ" - саркастическое преувеличение, естественно. Гипербола, художественный приём, так сказать.

 

[М.Васильев]

простой вопрос. Почему усилитель с меньшими искажениями субъективно звучит тише , чем аналогичный с большими искажениями, при равной мощности ?

 

[Ёшкин Кот]

простой вопрос. Почему усилитель с меньшими искажениями субъективно звучит тише , чем аналогичный с большими искажениями, при равной мощности ?

Дядя Маским, ну давайте будем друг другу задавать стандартные вопросы, чтобы получить общеизвестные стандартные ответы. Скучно.
Вот Вам нестандартный ответ: потому что в реальной природе сигналу более высокой амплитуды всегда соответствует больший уровень искажений. В "сверхлинейниках" эта естественная зависимость искусственно нарушена.
"Вот такая вот загогулина". (с)

 

[Святослав_]

офф . Помоему лишнего не надо придумывать ,достаточно объективных параметров,которые к тому же поддаются инструментальному контролю

Эти объективные параметры рассматриваются субъектами, которые делают совершенно разные выводы, и с пеной у рта их защищают. Тем более, что не все объективные параметры доступны для измерения. Синус далеко не музыкальный сигнал, динамик далеко не резистор.

 

[М.Васильев]

Дядя Маским, ну давайте будем друг другу задавать стандартные вопросы, чтобы получить общеизвестные стандартные ответы. Скучно.
Вот Вам нестандартный ответ: потому что в реальной природе сигналу более высокой амплитуды всегда соответствует больший уровень искажений. В "сверхлинейниках" эта естественная зависимость искусственно нарушена.
Вот такая вот "загогулина" (с).

Да никакая это не загогулина . Ответ прост .Несовершенство природных излучателей . Усилитель же изначально линеен.
Кстати закомерность то и для безосых и худов с линнами одинакова.

 

[Ёшкин Кот]

Да никакая это не загогулина . Ответ прост .Несовершенство природных излучателей .

Именно. Но мозг и ухо эволюционировали и развивали свои адаптационно-аналитические возможности именно в этой несовершенной среде. А Вы им искусственный сверхлинейный эрзац подсовываете.

 

[Святослав_]

Этот сверхлинейный эрзац в реальных условиях работы частенько оказывается куда менее линейным, чем не настолько линейные безоосники, или малооосники.
Апологеты глубокооосников никогда не рассматривают проблему клиппинга, и снижения искажений в самих динамиках при помощи усилителя, да и вообще, игнорируют их взаимодействие.
Дали на выход нулевое выходное сопротивление, а там хоть трава не расти, остальное пусть решают спецы по акустике.

 

[М.Васильев]

Мозг и ухо легко адаптируются к любой звуковой картине.

 

[Александр Бокарёв]

Этот сверхлинейный эрзац в реальных условиях работы частенько оказывается куда менее линейным, чем не настолько линейные безоосники, или малооосники.
Апологеты глубокооосников никогда не рассматривают проблему клиппинга, и снижения искажений в самих динамиках при помощи усилителя, да и вообще, игнорируют их взаимодействие.
Дали на выход нулевое выходное сопротивление, а там хоть трава не расти, остальное пусть решают спецы по акустике.

Про фиктивное нулевое выходное ещё Лихницкий писал в Аудиомагазине. Оно вроде как нулевое, да не совсем и не на всех частотах и гадит звук. Тогда как простой резюк параллельно колонке облагораживал звучание.

 

[М.Васильев]

Ну так почему тише то ?

 

[NEULO]

Как "некий великий специалист" другому не менее "великому специалисту", хочу напомнить банальную вещь, что выше параметров и возможностей входного каскада вы никак не прыгнете, хоть со сколь угодно глубокой ООС. И здесь не нужно рассуждений и симуляций всяких невероятных -200дБ шумов. Просто измерьте дифференциальный управляющий сигнал реального глубокоосника.
Ушами, сэр. Ушами...
Различимость и достоверность тихих звуков и интонаций на фоне громких, например.
Эта ситуация вполне понятна: под фонарём искать проще, потому что здесь видно лучше.
Да и достаточность известных объективных параметров до сих пор не является общепризнанной.

Осмелюсь доложить, что в мелкоосниках ситуация с шумами строго такая же. Основной шум- входной каскад. И что и что? нет. И что и что и что?)
Как уровень шумов влияет на микродинамику?
Опять же:
Если вы про инвертирующий усилитель- то там работает именно пропорциональное подавление шумов ООС. В итоге сигнал/шум определяется входным резистором. Он же резистор делителя ООС. Почему так? Потому что ООС не будет сортировать- это подавлю, а это шум- я его не подавлю. Все сигналы для неё просто сигналы.
Если вы про НЕ инвертирующий усилитель то про какое подавление дифференциального сигнала идёт речь?
Так что вы изволите озвучивать распространённое заблуждение. Но было бы так- инв усилители даже на ОУ(а они глубокоосники) шумели бы неприемлемо сильно. Шумят, входным резистором, но это всё.

 

[М.Васильев]

Если вы про инвертирующий усилитель- то там работает именно пропорциональное подавление шумов ООС. В итоге сигнал/шум определяется входным резистором. Он же резистор делителя ООС. Почему так? Потому что ООС не будет сортировать- это подавлю, а это шум- я его не подавлю. Все сигналы для неё просто сигналы.

Чем качественнее оу, тем меньше напряжение в точке суммирования. В идеале там должен быть ноль

 

[Ёшкин Кот]

Как уровень шумов влияет на микродинамику?

На фоне малых амплитуд управляющего сигнала внутри петли ООС, сопоставимых с уровнем шумов, влияет отрицательно. Безотносительно инверт или неинверт.

Чем качественнее оу, тем меньше напряжение в точке суммирования. В идеале там должен быть ноль

Однако банальная логика предсказывает, что при таком "идеале" сигнал должен исчезнуть совсем.

 

[Святослав_]

Про фиктивное нулевое выходное ещё Лихницкий писал в Аудиомагазине. Оно вроде как нулевое, да не совсем и не на всех частотах и гадит звук. Тогда как простой резюк параллельно колонке облагораживал звучание.

На этом ненулевом сопротивлении, как части делителя, выделяется нехилый уровень сигнала противоэдс акустики, и шурует прямиком на вход усилителя, вычитаясь из "сверхлинейного" сигнала выхода.
Лихницкий ведь смог спрыгнуть с концепции глубокооосников. Под давлением очевидных фактов.

 

[М.Васильев]

Странный спор. Какие то мифические сверхлинейники .
Так почему звук то тише?