Усилители и 2024

[Petr-51]

А с разомкнутой?

при чем здесь с разомкнутой? СМЕРШУ был задан конкретный вопрос на который он не знает ответа:
какое выходное сопротивление УНа в усилителе с замкнутой петлей ОС глубокоОСника?
Думаю что и ты не знаешь!

Немножко для товарища Петрова...
Симулятор захватывает в окно анализа один период сигнала. Этот период сигнала для корректного разложения в спектр не должен содержать составляющей переходного процесса.

Хуан, не надо притягивать за уши непритягиваемое. Речь шла о спектре синусоиды не на выходе усилителя, а на выходе идеального генератора. Я почему задал тебе конкретный вопрос: чем отличается спектр первого периода прямоугольного сигнала от пятого или 10-го периода, или, например, треугольного? ну а если ничем, то чем по твоему провинился синусоидальный сигнал?
Но ты ушел от конкретного ответа и начинаешь пудрить мозги...
Я уже приводил пример одной из попыток очередного умника измерения спектра синусоиды когда к ней прикрутили постоянки в 200 раз больше периода самой синусоиды. В результате получили что в спектре синусоиды уровень основной гармоники -46 дБ ( в 200 раз меньше реального). Или другой пример: выделяют вокруг синусоиды квадрат зеленым цветом и предлагают его спектр добавлять к спектру синусоиды, или как некто аудиокиллер предлагает умножать спектр синусоиды на "некую функцию"... и примеры творчества подобных умников можно продолжать и продолжать. Вот и ты туда же...

 

[LUB]

лучше 1 раз послушать, чем 7 писать. Т.З. должно предусмотреть два УН, один без каскодный. Топология - параллельный с ДК, короткий, ОС отпустить, в УН применить с ОБ, ОК, двойку и в ВК. Сима обязательна.
Однотакт уже есть, ВВшники, Квод. Большая плюшка, реализация близка к успеху (пары, тем более джифет)
Схемы, реализованные проекты уже есть, там "поиграть в Ку, ОС"

 

[СМЕРШ]

Я почему задал тебе конкретный вопрос: чем отличается спектр первого периода прямоугольного сигнала от пятого или 10-го периода, или, например, треугольного? ну а если ничем, то чем по твоему провинился синусоидальный сигнал?

Брехняяяя... не думал ты ни о каком синусе. Ты ввёл в синусоиду ровный участок, сиречь - искажуху:

Похоже, так ведь? Ещё бы:

Те же искажения на выходе 2Т-фильтра, и на тех же местах. Прикольно, правда?

Потому, что это - широкополосный сигнал - до 50 МГц, с изрядной долей гармоник: до 37%. И ты суёшь его во вход уся, пытаясь что-то разглядеть в агонии несчастного устройства, давящегося сигналами, воспроизвести все 50 МГц которого он априори не предназначался.

Давай что-то новое.

 

[Алексей1]

только дурак не меняет своего мнения.

Очень интересуюсь, с какого и на какое изменил своё мнение uriy в последний раз? И когда это было?

 

[М.Васильев]

Интересно самые малоинерционные ас электростаты действительно самые микродинамичные ?

 

[Антон К]

Интересно самые малоинерционные ас электростаты действительно самые микродинамичные ?

Вот. Нужен некий эталон. Электростаты, хорошие изодинамические или электростатические наушники. Чтоб излучатель был легче прилегающего воздуха. Такой точно ничего не "съест". Заодно и решится вопрос, только ли чувствительные АС обладают М. или нет. (электростаты обычно низкочувствительны). А то всё больше складывается впечатление, что за микродинамику принимают красивое дребезжание излучателя. Или приподнятые высокие частоты, когда слышно все шорохи (сигнал опасности, прошитый в нас на уровне рефлекса). Или всё вместе. И нужно, наконец, решить, синонимы "микродинамика" и "разрешение" или нет. Или микродинамика это разрешение, + что-то.

 

[Алексей1]

То, что происходит с "микродинамикой" - патология, нечто не совместимое с техникой, технической деятельностью и вообще осмысленной деятельностью.
Высосан из пальца якобы термин, которому шайка мошенников пытается найти значение и применение в деле одурачивания окружающих.

В норме, сначала обнаруживается какое-то явление или свойство предмета, а после к нему подбирают подходящее название.

 

[Petr-51]

Потому, что это - широкополосный сигнал - до 50 МГц, с изрядной долей гармоник: до 37%. И ты суёшь его во вход уся, пытаясь что-то разглядеть в агонии несчастного устройства, давящегося сигналами, воспроизвести все 50 МГц которого он априори не предназначался.

Давай что-то новое.

твой ученик намерял спектр до 5 МГц, а у тебя аж до 50 МГц! Ты сам то понимаешь какой бред ты пишешь? Любой режекторный фильтр может измерять искажения только в установившемся режиме. Измерять искажения сигналов типа бурст нонсенс с помощью любого измерителя НИ кроме компенсационного метода. Но ты даже для якобы компенсационного метода подсовываешь ВК без смещения с искажениями ступенька уже в самом ВК. Просто занимаешься мошенничеством.

 

[СМЕРШ]

у тебя аж до 50 МГц!

Не у нас, а у вас. Сигнал-то твой. Конечно, я не удивляюсь, что ты не просчитал спектр исходного сигнала. Это тебе свойственно: подать на вход уся, что под руку попало, подсунуть в патентное бюро челобитную про небывалое изобретение, а потом с меня за спектр тщиться спрашивать.
Впрочем, ты об чом-то таком догадывался, шолунишко, когда на пути подаваемой в усь ступеньки ставил ФНЧ. Знал, что полоса сигнала шире фср ФНЧ 500 кГц.

Давай, колись: кто твои подельники? Сам до такого додумался, али научил тя, наивного, какой злой иноземный мейнард?

Измерять искажения сигналов типа бурст нонсенс с помощью любого измерителя НИ кроме компенсационного метода.

Своими словами сей бред пояснить сможешь? Чем этот твой сигнал такой особливый, что его гармоники селективным вольтметром, искажометром, али 2Т-фильтром увидеть невозможно? А вот картой ежели? А вот на входе уся мне нужно Кг знать, что к чему там компенсировать?
Петров, кризис жанра у тебя наблюдается. В показаниях путаешься.

У себя мерить Кг ты можешь Бокареву запретить. А я и без тебя их померяю. Квалификации достаточно.
Твоя задача - показать, что мои результаты систематически:
завышены,
занижены,
неистинны -
и пояснить, почему.
Среди меня твоим запретам голословным веры нету.

ВК без смещения с искажениями ступенька

равносильными твоим бусртам как по форме, ТАК И ПО СОДЕРЖАНИЮ ГАРМОНИК:

 

[Хуан Пабло]

Хуан, не надо притягивать за уши непритягиваемое. Речь шла о спектре синусоиды не на выходе усилителя, а на выходе идеального генератора.

Но вы же со своим первым периодом именно на выходе и смотрели? И не нужно давать заднюю теперь.

Я почему задал тебе конкретный вопрос: чем отличается спектр первого периода прямоугольного сигнала от пятого или 10-го периода, или, например, треугольного? ну а если ничем, то чем по твоему провинился синусоидальный сигнал?
Но ты ушел от конкретного ответа и начинаешь пудрить мозги...

И я на этот вопрос ответил. Однако, насколько вижу сейчас, админ (по все видимости) его снес быстрее, чем я написал второй. Видимо, вашу нежную психику бережет.
Продублирую ответ еще раз. Нельзя сравнивать первый период прямоугольника и синуса в данном случае. Прямоугольник сам по себе имеет широкополосный спектр уже исходно и разницу вы не увидите. А синус, будучи сдвинут относительно окна анализа даст вам ту самую прибавку, которую вы обнаружили и подсовывали нам под разными соусами как искажения первого периода.

Или другой пример: выделяют вокруг синусоиды квадрат зеленым цветом и предлагают его спектр добавлять к спектру синусоиды, или как некто аудиокиллер предлагает умножать спектр синусоиды на "некую функцию"... и примеры творчества подобных умников можно продолжать и продолжать. Вот и ты туда же...

Как вы там с какими-то умниками развлекаетесь это ваше личное дело. А вот по поводу Аудиокиллера скажу так.. Он вам этого не предлагал, а пояснял откуда у вас в спектре первого периода появляется экспоненциальная составляющая. По сути он вам объяснял то же самое, что я постом выше, а вы сейчас перевираете и приписываете ему то, чего он не предлагал. Так что, из категории "умников" здесь вы, а не он. Потому что именно вы это делаете, а он лишь указывает вам на ваши результаты и приводит толкование.

Я вам уже показывал и рассказывал, что ваши бурсты это результат амплитудной манипуляции

Амплитудная манипуляция (АМн) - ЭЛИКС

Амплитудная манипуляция (АМн) - узнайте подробнее об этом термине в нашей энциклопедии измерений.

www.eliks.ru

И что вы из этого поняли? Сделали вид, что я вам ничего не показывал? А как вы там получаете эти бурсты в симуляторе? Да наверняка виртуальную релюшку щелкаете, то есть своими собственными руками осуществляете умножение сигналов - синуса и модулирующего прямоугольника - и делаете вид, что не понимаете что это и как оно так вышло, что в спектре сигнала переходной процесс. И после этого обвиняете в мошенничестве СМЕРШа...?

Все еще не понимаете о чем речь?

 

[СМЕРШ]

Итак, Петров впал в истерику, что уже неплохо в смысле замыкания кольца кармы: то он всех троллил своими ступенькообразными сигналами, теперь награда нашла героя.

Вот ступенька.

Вот ея спектр на выходе 2Т-фильтра, подавляющего первую гармонику сигнала (и пару следующих чуть-чуть).

А вот спектр петровского бусрта. Он намного ступеньки злее: 40 МГц длина гармоникового фоста, тогда как у забубённой ступенечки - усего 10 МГц.

Итак, я повторяю свой вопрос:

кто тебя такие сигналы на вход усей подавать надоумил,
или ты сам до такого додумался?
Если вы группой лиц по предварительному сговору людей на форумах тупорылыми сигналами троллите, то один из вас, заводила, пойдёт за паровоза, а другие - вагончиками, на солнечный Магадан. И в твоих интересах сдать всех подельников, пока они не свернули всё на тебя - тогда тебе скощуха выйдет.

Что вы пытались с помощью столь тупорылых грязных сигналов сами увидеть и другим показать?
Какова научно-техническая ценность столь всратых сигналов, чтобы ради них неплохую тему на вегаляпе в утиль скинуть?

Любой режекторный фильтр может измерять искажения только в установившемся режиме.

А мой 2Т-фильтр этого и не знал.
То есть, ты сам расписался в подаче на вход уся нестационарного сигнала. В чём тебя на вегаляпе и обвиняли, а ты отрицал.
Но я, как-то так вышло, Кг давно мерить умею, да и в линейности достаточно хорошо понимаю, чтобы напомнить всякому петрову: любой отрезок прямой линии в сигнале - признак искажений. Не должно быть прямых отрезков в проверочном сигнале, иначе он загажен искажениями в полосе 50 МГц и для проверки усилителей бесполезен более, чем полностью.

 

[Alex TV]

То, что происходит с "микродинамикой" - патология, нечто не совместимое с техникой, технической деятельностью и вообще осмысленной деятельностью.
Высосан из пальца якобы термин, которому шайка мошенников пытается найти значение и применение в деле одурачивания окружающих.

В норме, сначала обнаруживается какое-то явление или свойство предмета, а после к нему подбирают подходящее название.

Да сплошь и рядом. Обычный прием, помогающий опознать такого чебургена, просьба декларировать единицу измерения.
Или разложить слово на составляющие, подставить вместо них словарные значения. Если смысл сохранился, все нормально. Если получился бред собачий, так оно и есть. В газетах лингво-чебургенство часто встречается. К примеру "вызов современности"

 

[СМЕРШ]

В норме, сначала обнаруживается какое-то явление или свойство предмета, а после к нему подбирают подходящее название.

Представь, что некому слухачу-златоуху, после десятков лет германиевого "мягкого", то есть - войлочного "тш-тш" звука, попался сколь-нибудь линейный усь. Что обнаружит златоух, когда спадает пелена германиевых интермодов? - что есть звуки, помимо музыки. Кто-то пальцем по струне скользнул, у кого-то стул скрипнул или ботинок по сцене шаркнул.
И златоух открывает для себя микродинамику, которой никогда на германии или лампах не слышал. Да и на кремнии - не на всякой схеме МД слыхать, что выше на примере Батя-Середы было показано:

Любой звук с уровнем ниже -60 дБ сквозь этот усилитель не продерётся. Звучание будет подобным войлочному или шерстистому, где войлок - это интермоды.

Напротив, сверхлинейник звучит так, как будто пишет сверхтонкое перо или кисточка из одного волоска: тонко, нет грубого интермодуляционного войлока, и можно слушать уже проступающий вместо исчезнувших шерстяных интермодов второй план музыки - все сервисные звуки, делающие живыми музыку и играющих её музыкантов, создающих эффект присутствия среди оркестра.

 

[Владимир]

сверхлинейник звучит так, как будто пишет сверхтонкое перо или кисточка из одного волоска: тонко, нет грубого интермодуля

вкусно написал , именно так и было , когда хороший усилитель включил

 

[СМЕРШ]

Микродинамика:

Я успел сравнить с зуевым V1.4 - S.T.A.L.K.E.R. понравился на малых уровнях, слышно все детали записи.

S.T.A.L.K.E.R.-II. Топовый сверхлинейник от Платошкина

dbokov: - В общем у меня большие сомнения в 100% повторяемости данного усилителя. DAAS: - Зря вы так. Я зимой не спеша собрал один канал. Очень интересный усилитель. Сразу оговорюсь до второго канала в виду отсутствия времени руки не дошли. У.Н тоже не пошел с пол оборота. Дифкаскад пришлось...

rcl-electro.ru

Платошкин там выдумал каркас схемы, я его оживил, поправил и скорректировал.

 

[LUB]

Начало есть. Старт с отрывом.

 

[Petr-51]

То, что происходит с "микродинамикой" - патология, нечто не совместимое с техникой, технической деятельностью и вообще осмысленной деятельностью.
Высосан из пальца якобы термин, которому шайка мошенников пытается найти значение и применение в деле одурачивания окружающих.

В норме, сначала обнаруживается какое-то явление или свойство предмета, а после к нему подбирают подходящее название.

это явление известно всем кто профессионально занимается звукотехникой.
есть статья по измерению миродинамики
https://www.researchgate.net/publication/292846489_Measures_of_microdynamics
некоторые авторы связывают микродинамику со способностью системы точно следовать за входным сигналом особенно во время установления сигнала (по сути те же SID-искажения). В результате система может иметь хорошую макродинамику и в то же время нулевую микродинамику. И наоборот, усилитель обладающий хорошей микродинамикой не обязательно может иметь хорошую макродинамику (особено это касается относительно маломощных ламповых усилителей). И напротив, мощные усилители класса АВ могут иметь прекрасную макродинамику и одновременно не способными передать тонкие нюансы звукового материала, т.е. иметь полное отсутствие микродинамики усугубляющуееся коммутационными искажениями. Микродинамика никак не связана с шумом фонограмм, при хорошей микродинамике шумы ленты или дорожки пластинки не мешают получить иллюзию реализма.

 

[СМЕРШ]

шум на пределе слышимости резко меняет свое звучание в худшую сторону, словно прорывается через преграду, грубеет , теряя слитность и непрерывность. Искажения ступенька в этом плане очень заметны

Вот что слушают безлинейники: шум со ступенькой. Тут Александру и карты в руки: уж кто-кто, а Александр по ступеньке - дока на все сто:

Ступенька и режектированные гармоники.

Спектр ступеньки: очень скромный, всего 10 МГц полоса.

Проверочный сигнал типа отсроченной ступеньки нашего друга Александра, с вот таким спектром гармоник:

Это - шикарный спектр испытательного сигнала Петрова: 40...50 МГц, как с куста, 37% гармоник.

некоторые авторы связывают микродинамику со способностью системы точно следовать за входным сигналом особенно во время установления сигнала (по сути те же SID-искажения)

Это какой усь способен следовать за гармониками 50 МГц шириной? Схему - в студию. Плиз.

 

[СМЕРШ]

Микродинамика никак не связана с шумом фонограмм, при хорошей микродинамике шумы ленты или дорожки пластинки не мешают получить иллюзию реализма.

Этта пьять. Паяйте, что попало: хоть +6 дБ шумов, всё равно вы микродинамику не упустите. Точнее, иллюзию.
Реализма такая.

напротив, мощные усилители класса АВ могут иметь прекрасную макродинамику и одновременно не способными передать тонкие нюансы звукового материала, т.е. иметь полное отсутствие микродинамики усугубляющуееся коммутационными искажениями.

Вы ж на каком-то материале свои суперценные выводы поделали? Какие-то усилители слушали, вы или ваши подельники. Какие именно это усилители? Схемы - в студию, и, плиз, провести разбор их схемотехники: что именно там вредит. Не может быть следствия без причины.

Второй вопрос, не менее важный: откуда вы в нормально спроектированном усе первой четверти 21-го века коммутационные искажения надыбали?

 

[Petr-51]

вопрос, не менее важный: откуда вы в нормально спроектированном усе первой четверти 21-го века коммутационные искажения надыбали?

почти все современные усилители класса АВ и даже Super-A имеют коммутационные искажения. Взять хотя бы усилитель Боба Корделла ВС-1.
И хотя усилитель Хафлера может иметь практически нулевое ГВЗ, тем не менее из-за выброса ГВЗ за полосой он не может с самого начала повторять приведенный входной сигнал почти до 5 В, а это примерно -15 дБ (недалеко и до макродинамики). Выше амплитуды 5 В сигнал выходит на установившийся режим и уже в установившемся режиме следует за приведенным входным сигналом в соответствии с выставленным ГВЗ.

 

[Petr-51]

Хуан, вот три измерения спектра одной синусоиды. Какой из них правильный?

ИДЕАЛЬНЫЕ УСИЛИТЕЛИ - Страница 36

Тестирование нескольких усилителей подтвердило их почти идеальные электрические характеристики при достаточной для бытовой акустики выходной мощности и отсутствие проблем при изготовлении и эксплуатации. Основная особенность усилителей - работа выходных транзисторов в термостабильном и...

forum.vegalab.ru

или во еще пример

Система с нулевой ошибкой по линейно нарастающему управляющему воздействию - Страница 4

Я все же хочу поднять этот вопрос здесь. Я давно уже размышляю, как можно обеспечить нулевую (или насколько возможно малую) ошибку в системе с ОС для линейно изменяющегося сигнала. Здесь я начал обсуждение этого вопроса: А здесь продолжил. Я в свое время прогулял большую часть...

forum.vegalab.ru

 

[СМЕРШ]

почти все современные усилители класса АВ и даже Super-A имеют коммутационные искажения.

Почти все?... Это хорошо. Это облегчит вам работу по поиску любых трёх схем таких усилителей.

А что вы не сможете доказать их глубокоООСность, это всем очевидно:

Взять хотя бы усилитель Боба Корделла ВС-1.

С каких пор он - сверхлинейник? Какова глубина ООС на 20 кГц?
Почему - не более 60 дБ? Почему усь с такими нищебродскими глубинами ООС считается современным и пихается в 21-й век, если он соотв. схемотехническим понятиям 70-х годов давно прошедшего двадцатого века?

Да и Хафлер - полная шляпа.

Каков Кг каскадов с ОЭ, вы считали? Как относится Кг каскада с ОЭ "в классе А" к Кг ВК, собранного на нелинейных ПТ? Данные - в студию.

Почём фуфель для народа?

он не может с самого начала повторять приведенный входной сигнал

Я уже показал, почему НИ ОДИН усь НЕ МОЖЕТ повторить ваш сигнал: по сути, это - суперступенька с полосой до 50 МГц и Кг 37%:

Нет УНЧ, способных точно воспроизвести сигналы в такой полосе. Тупо полоса ООС усилителя, и, вместе с ней - любые претензии на точность усиления, заканчиваются на порядок ниже по частоте.

А что построено без применения ООС, засоряет интермодами даже средние уровни сигнала, не говоря уже о полном подавлении интермодным войлоком всякой низкоуровневой динамики:

Это - спектр ООСного Батя-Середовского усилителя. БезООСники - ещё хуже.

• #3,366

 

[Petr-51]

Александр Бокарев: "Добавлю, что сам выслушал на шуме выраженное отличие в звучании электролитического конденсатора с шунтом из пленочной емкости и без шунта. На музыкальном сигнале отличие было незаметно."
не только электролиты могут вносить искажения, но и пленочные конденсаторы - зависит от типа диэлектрика. Наибольшие искажения вносят электролиты без поляризации. С ростом напряжения поляризации (она должна быть больше максимальной амплитуды передаваемого сигнала) искажения снижаются. Снижению искажений способствует и шунтирование (как вы уже отметили) электролитов пленочными конденсаторами.
Что касается усиления шумоподобных сигналов, то они не являются гармоническими и ООС плохо справляется с ними, на них в наибольшей степени и проявляются SID-искажения

 

[Александр Бокарёв]

Александр Бокарев: "Добавлю, что сам выслушал на шуме выраженное отличие в звучании электролитического конденсатора с шунтом из пленочной емкости и без шунта. На музыкальном сигнале отличие было незаметно."
не только электролиты могут вносить искажения, но и пленочные конденсаторы - зависит от типа диэлектрика. Наибольшие искажения вносят электролиты без поляризации. С ростом напряжения поляризации (она должна быть больше максимальной амплитуды передаваемого сигнала) искажения снижаются. Снижению искажений способствует и шунтирование (как вы уже отметили) электролитов пленочными конденсаторами.
Что касается усиления шумоподобных сигналов, то они не являются гармоническими и ООС плохо справляется с ними, на них в наибольшей степени и проявляются SID-искажения

Александр, с электролитами ситуация на шуме была немного иная. Это не искажения.
Широкополосный динамик был включен через электролит на 500мкф, неполярный звуковой, емкость пленочная была всего несколько мкф. И тем не менее шум изменился, верхушки появились. Причем, на ачх этого не видно, но слух уловил.
Если доберусь до измерилки, могу повторить опыт с привлечением приборов , что-то должно проясниться. А тогда, в 2009, был сильно впечатлен.

 

[LUB]

Хафлер

УН поменять, коррекцию убрать, если не свистнет, то не плохо получиться может.
Глупо на полевых и без 2х этажного питания, с джифетами - засада, хорошие низковольтные.
Да, и Ламповик, тот Хафлер, вкус имеет (тормози, флоМастеры всегда все разные)

 

[СМЕРШ]

Какой из них правильный?

#708
Правильные из них ВСЕ три.
Почему?
Если обрезать окно учёта гармоник РОВНО по времени энного числа периодов сигнала, то излома "ноль-синус" - "синус-ноль" не будет, и симуль покажет одну первую гармонику.

Если симулятор видит изломы - пожалте бриться:

Он показывает ровно то, что может увидеть ЛЮБОЙ читатель этой темы, решивший вырезать первую гармонику 2Т-фильтром, и глянуть картой её спектральный состав:

Ширина полосы гармоник - 2.000 частот первой гармоники. Если выбрать первую гармонику в 10 Гц, как раз все плоды ваших стараний улягутся в звуковой диапазон - что облегчит читателям понимание сути мошенничества с супер-ступенчатыми сигналами бусртов, изрядно загаженными уже на входе усилителя: 37% гармоник.

Сокращаем время учёта гармоник:

Видно, что максимум Кг будет, если перед "бустром Петрова" будет полпериода сигнала, а после бустра - полтора.
Этого времени достаточно, чтобы почти все гармоники успели просчитаться симулятором.

Итак, что делает Петров?
Он показывает синусоидальные сигналы с ИЗЛОМАМИ "ноль-синус" - "синус-ноль". Как Петров хорошо знает и всем нам рассказывает, любая форма сигнала суть следствие смешения произвольного числа гармоник с определёнными фазами. В бустрах Петрова гармоники гнездятся после изломов:

И 2Т-фильтр это хорошо показывает.
Вполне себе тривиальное мошенничество:
выдать грязный сигнал за чистый,
измерить гармоники на выходе, лучше всего - компенсационным методом,

и тогда
устойчивый к интермодам с мегагерцовыми помехами усилитель
с ФНЧ на входе и выходе
оказывается ...плохим -
ведь выше 20 кГц входной сигнал шириной 50 МГц компенсировать нечем,
а беззащитный перед помехами и интермодами нелинейный усь - хорошим, так как пропускает большинство гармоник из 50 МГц входного сигнала, хорошо повторяя его ИСКАЖЁННУЮ форму.

Но здесь Саню на пути открытия демонстрации благодарному народу новооткрытых гармоник мнимой синусоиды ожидала засада.
УНЧ, даже самые широкополосные, сигналов выше 5 МГц не пропускают, а для полного кайфа нужна и полная компенсация входных сигналов выходными.

И тогда хитрец вставляет ФНЧ, фильтрующий гармоники входного сигнала. Оказалось возможным подобрать такую частоту среза ФНЧ, чтоб она была выше фср ФНЧ линейного УМ, но ниже или равна полосе пропускания уся нелинейного.

Теперь компенсационный метод показывает, что гармоник на выходе поганого уся нет: ведь они все компенсировались. А вот сверхлинейный усилитель, например, агеевский СЛ, с ФНЧ 20 кГц второго порядка, не сможет компенсировать гармоники выше фср ФНЧ и вызывает у всякого честного человека вполне обоснованные подозрения.

Так как Саня всем активно втирает очевидную (для начинающих) истину: входной сигнал = идеальный синус, то нескомпенсированные гармоники, очевидно жы, вносятся ....сверхлинейным неискажающим усилителем:

Соединяем генератор бустра и компенсатор Е1:

На входе любой начинающий радиолюбитель видит СИНУСОИДУ, хотя это - не она. А на выходе он видит... красный искажённый сигнал, совершенно очевидно (при допущении синусоидального сигнала) произошедший из мрачных недр математически безупречного усилителя и имеющий спектр до 10 МГц:

Снимаю шляпу: так заморочиться, и ради чего?
Сань, нахрена тебе эти мистификации? Казаться хочешь?

 

[СМЕРШ]

в то время как там кроме одной палки 10 кГц ничего больше нет!

Саня, не рви себе напрасно то, что ты обычно в таких случаях рвёшь.
Вот тебе моделька:

Сам понимаешь, судя по ширине спектра на 5 МГц, останавливаться он отнюдь не собирается.

 

[Читатель]

Снижению искажений способствует и шунтирование (как вы уже отметили) электролитов пленочными конденсаторами.

В отношении емкостей. Т.е. бессмысленно пленкой 1мкФ шунтировать электролит 10 000мкФ. Еще бессмысленнее 10мкФ пленкой шунтировать электролит 1мкФ.
Ставить же в параллель разнотип одной емкости - зачем?

 

[Алексей1]

Вот бы ещё пришли люди которые двигателя перематывают в тему о басе и быть может тогда намбас проявится

Лучше бы пришли люди, которые соображают в динамиках на том уровне, на котором тут соображают в усилителях.
Тогда бы и вамбас появился и даже намбаса немножко осталось.

 

[Читатель]

Даже Петров выше дал ссылку на статью для AES одного из известных мастеринг-звукорежиссеров в датском королевстве.
Здесь собирались в основном здравомыслящие потребители и люди, держащиеся в руках.

В статье про микродинамику не дано определение явлению. И с неистовой энергией исследование закончилось ничем. Result indicate that.... it is HIGHLY UNLIKELY that the ratings are NOT DEPEND on the stimuli.
Закономерный результат. Исследовали хрен знает что, хрен знает как - получили хрен знает что!

ПС Нет, я, конечно, слышал где-то highly likely, но highly unlikely not depend это что-то! "Не то, что-либо, и не то, что бы что - а вот случится же такое - вот тебе и пожалуйста!" (с) Не помню чей.