звук естественней с меньшими нулями, но коротким спектром
Ещё естественней он, когда спектра не видно вовсе.
Почему так?
Всё просто. Все мы помним, как Перов рисовал нам такие звуки:
Это легко симулируеся на примере лучшего уся всех времён и народов, если верить тому же забаненному на вегаляпе за мозголюбство Петрову:
На вход подадим смесь сигналов с частотами, равными простым числам, в килогерцах. Почему, вдруг, числа ДБ взаимно простыми? - чтобы интермоды НЕ попадали на одну частоту, и не гасили и не усиливали друг дружку, складываясь на ней по волновому принципу суперпозиции.
А на выходе смотрим, где наша микро, мать её, динамика:
Всяк, у кого в тыкве осталось более двух ганглиев
, сразу поймёт, что полезных сигналов с уровнем менее -60 дБ от выходного, никакой проффесор-беларус не расслышит.
А какие должен был расслышать уровни?
Для старого, как говно престарелого мамонта, метода дискретизации 16-ю битами - до уровня шумов квантования, или до -96 дБ, должно быть слышно комариный чих.
Но Петров украл у нас 96 минус 60 = 36 дБ динамического диапазона - вместе с микро, мать её, динамикой.
меня регулярно приглашают на отслушивание то акустики, то усилителей
Поздравляю, вас уважают хоть где-то, если вы, как водится, не приврали ВСЁ и ПОЛНОСТЬЮ. Хорошая попытка, но нет, Петров. Вы тоже ничего там не расслышите, если вам за полгода наперёд не сказать, ЧТО именно вы там должны расслышать. Это элементарно видно по уровням интермод: вся микродинамика безнадёжно тонет в них, как Муму - посреди Атлантики.
Лучше расскажите, какой бриолин, какой фирмы вы предпочитаете, и где вы его находите? И как он смазывает микродетали?
