Усилители и 2024

[NEULO]

Вчерашние исследования без пояснений будут наверное неполными, ибо читая невозможно понять гдеж Пертов мошенничает. Сейчас покажу.
Ещё разик запустил транзиент с ДИМ100 на том же усилке.

Белый график - входное напряжение приведённое по уровню к выходному, красный график - выходное, сиреневый- график разницы между ними обоими , именно он и объявляется Пертовым некими "сид искажениями""искажениями поворота задницы" и прочим.
В данном случае такая здоровенная разница из за временного сдвига между сигналами, а вовсе не из за того что усилитель "плохой".
Спектроанализатор не видит различий между сигналами, по крайней мере такой здоровенной. Почему? Потому что эти графики - это два отдельных в разных точках никак не связаных. И время тут нигде не откладывается. Впрочем, даже невооруженным глазом видно что до 100кГц никакой разницы вообще нет, а выше она не слишком велика. В данном случае замеры проводим с фильтрами.


Но если сделать нехитрую математическую операцию с этими спектрами -V(in)*5.957-V(out)(инвертированный входной сигнал умноженный на коэффициент передачи усилителя минус выходной сигнал) , то при вычитании симулятор уже учтёт разницу во времени, и мы увидим наконец долгожданный сигнал "сид-искажений" , "катушков пертова" и "искажений поворота задницы" как он есть. Его спектр:

Вот он родимый, наконец то родился, как Лунтик прям, наш родимый неуловимый компонент ХЭ.
А штука в том что этот спектр получается при неких математических операциях над двумя сигналами и на выходе усилителя- он не присутствует(где он там на спектре то?аууу!!). Он присутствует только на выходе "компенсатора" , в данном случае - математического. Итак господа- компонент ХЭ найден на кончике пера мной. С чем я всех и поздравляю.
Он же на осциллограмме в голом виде:

Интересно, сойдёт ли с рук пертову эта наглая мистификация и траханье мозгов куче людей в течении уже нескольких лет?

 

[СМЕРШ]

Что-то долго нет Петрова. Уже ж должен придти, выложить спектры мошеннических бусров и пояснить, чего это у них сигнатуры искажений так похожи на сигнатуры "ступеньки":

Зелёный сигнал отфильтрованных искажений бусра точно повторяет траекторию красного сигнала искажений "ступеньки", и это не случайно:
идентичные формы сигналов содержат идентичные наборы гармоник.

Потом пертов говорит: это же синусоида, с таким спектром гармоник:

Значит, это плохой усилитель внёс всё, что вылезло на выходе из поданных на вход 37% гармоник в полосе 300 МГц.

 

[Petr-51]

СМЕРШ и NEULO, когда вы наконец поймете как работает 2Т-мост?
СМЕРШ ты пытаешься учить, так многие пока других научат сами наконец начинают понимать. А у тебя никакого прогресса.
Vitamir, объясни, плиз, коллегам в чем они заблуждаются

 

[vitamir]

Ciencias TV on Reels | Ciencias TV · Originele audio

Ciencias TV · Originele audio

www.facebook.com

 

[NEULO]

СМЕРШ и NEULO, когда вы наконец поймете как работает 2Т-мост?
СМЕРШ ты пытаешься учить, так многие пока других научат сами наконец начинаю понимать. А у тебя никакого прогресса

На те Пертов спектр твоего компонента ХЭ и ни в чём себе не отказывай. А 2Т мост можешь спаять в двух экземплярах, или распечатать из симулятора и вместо погон прихерачить на пинджак. Так и ходи.

никакого прогресса

А скажи Пертов, вот ты собрал в железе свой 2т мост, включил, подал напряжение от генератора. Вот скажи мне , светило отечественной схемотехники, отец коррекции, мастер линейности, вождь великого племени бусуров, при замерах ты как эти 4 периода отсчитывать вручную собрался? Ну вот так, технически. Они пролетят за одну миллисекунду точно, а дальше уже будет точное подавление чего надо и пропускание чего ненадо. Или ты при замерах так быстро щёлкаешь выключателем и клавой что успеваешь? Ну ты крут, круче варёных гор.

 

[СМЕРШ]

как работает 2Т-мост?

Я забыл, что ты ж ничего не знаешь.
Берём одного мммошенника - это как лёня голубков, и его буср - неискажённый, как акции МММ, сигнал. Хопёр-инвест, ну, ты ж там работал.

Потом берём сигнал со страшным искажением - ступенькой.
Сравниваем сигнатуры искажений неискажённого сигнала жуликов и ступеньки после одного и того же 2Т-моста: бинго, сигнатуры идентичны.

Как бы ни работал мост, он показывает ровно то, что говорит теория о спектре радиоимульсов с несущей частотой 20 кГц: ширина - до гигагерца, Кг=37%, некоторыми умалишонными используется для поисков микродинамики через попу.

Смотри, насколько идентичны красная сигнатура ступеньки и зелёная - бусра.

Когда ты уже выучишь два значения: ширина полосы гармоник - 1е9 Гц, Кг - 37%? Неужели ты настолько глуп, что эти два числа не запомнил? А то никакого у тебя прогресса, регресс один.

 

[Хуан Пабло]

Товарищ Петров, вы бы не ходили кругами, а так бы прямо и заявили, что причиной плохого звучания усилителей считаете линейные искажения (переходные как их частный случай), а отнюдь не нелинейные. И вот отсюда можно начинать спор уже предметно, не углубляясь в частности тестов в симуляторе.
Если следовать этому плану, то необходимо количественно оценить величину линейных искажений или как-то нормировать пороги слышимости по какой-то методике. Как вы предлагаете это сделать?

 

[СМЕРШ]

А скажи Пертов, вот ты собрал в железе свой 2т мост, включил, подал напряжение от генератора.

при замерах ты как эти 4 периода отсчитывать вручную собрался? Ну вот так, технически.

Генератор не выйдет на режим за 4 периода частоты 20 кГц. Статистики для регулятора уровня не наберётся: что это было, и что с этим делать.

Тогда Пертов поймёт: надо генератор включить в постоянном режиме, чтоб синус от забора и до вечера.
Хорошо, синус получен, а как из него сделать радиоимпульсы по 2...4 периода?
Самое логичное: посчитать полуволны одной полярности счётчиком, и, после 4-х полуволн, 4 следующих полуволны в нагрузку не давать, отключить выход. Потом снова - серия периодов, и снова - пропуск.

Технически это будет выглядеть крайне просто:
1. Формирователь сигнала "полуволна". Тут достаточно компаратора.
2. Счётчик полупериодов: достаточно К561ИЕ8. Это - делитель на 10, может сосчитать до 9 периодов в серии с пропуском одного, потому с выхода Q0 счётчика снимается лог.1 на R-вход триггера К561ТМ2 - для разрешения пропуска сигнала на выход. С выхода Q1 (для одного периода в пакете) до вых. Q9 (9 периодов) берём лог.1 на вход S останова RS-триггера.
3. Исполнительный элемент? Ну, не знаю я сверхлинейных коммутаторов, ещё и без проникания управляющего фронта в сигнал. Реле медлительно, не годится.
Пусть Пертов сам найдёт: в конце концов, весь успех его афёры от этого коммутатора зависит.
4. Так как АЦ-преобразование и цифровая обработка ведутся с задержкой, во избежание подрезания начал бусров и "хвостов" новых полуволн - в конце, надо сдвинуть на запаздывание фазу сигнала после снятия сигнала начала периода компаратором.
5. И тут окажется, что сделал Пертов ...модулятор.

Ну, тот самый, от Хуана Пабло, модулятор прямоугольным импульсом - и можно показать все его параметры наглядно: длительность, скорость нарастания, Тзад (особо любимый пертовыми параметр) и напряжение, несущей частоты 20 кГц.

Пертов, придумай нецифровой способ коммутации сигнала, а я тебе покажу, где начинается и заканчивается ПРЯМОУГОЛЬНЫЙ сигнал модуляции: разрешения прохождения синуса на выход.

 

[vitamir]

Если следовать этому плану, то необходимо количественно оценить величину линейных искажений или как-то нормировать пороги слышимости по какой-то методике. Как вы предлагаете это сделать?

Все вкрадено задовго до пана пєтрова, почасти пан Чівер написав свою дисертацію про те. як сапієнс сприймає на своє фізиологічне вухо гармоніки, в тому числі в кількісному вимірі. Але пан пєтров не бере пана Чівера в товарищі. Підозріло.

Кількість інтерфейсних спотворень на сполученні підсилювача з акустикою вирахує навіть той, кого виперли з третього класу ЦПШ за неуспішність з арифметики. Я маю на увазі damping factor, якщо що.
Про що тут розмовляти?

 

[LUB]

Тестовые сигналы на Веге есть https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=77480
К музыкантам сходить, семплы самому написать, с программами нет проблем.
Зачем сейчас нужны генераторы и пассивно/активные фильтры (про реконструкционный на выходе ЦАП - так их не много и назначение для измерений известное).

 

[Техподдержка]

Вы не знали.
Новая методика оценки звучания УМЗЧ, без турусов-бурусов (не Жуковский), метрологическая
аттестация (не Сухов), без лапши прадаванов (не Хафлер), не злой Петров.

 

[Petr-51]

Товарищ Петров, вы бы не ходили кругами, а так бы прямо и заявили, что причиной плохого звучания усилителей считаете линейные искажения (переходные как их частный случай), а отнюдь не нелинейные. И вот отсюда можно начинать спор уже предметно, не углубляясь в частности тестов в симуляторе.
Если следовать этому плану, то необходимо количественно оценить величину линейных искажений или как-то нормировать пороги слышимости по какой-то методике. Как вы предлагаете это сделать?

Я неоднократно подчеркивал что с некоторых пор я пришел к выводу что не обязательно иметь задержку прохождения сигнала близкую к нулю как утверждает Кирилл Хаммер или как минимум 8 нс что вытекает из критерия SWDT Хафлера. На самом деле достаточно иметь Group Delay не более 100 нс на частотах 5 кГц и выше. На более низких частотах слух человека менее критичен к ГВЗ. Более того, желательно иметь горизонтальный участок ГВЗ далеко за звуковым диапазоном (до 1 МГц и более). Даже получение ГВЗ = 8 нс как в усилителе XL-280 не гарантирует качество звука из-за значительного подъема ГВЗ выше 200 кГц. Это отмечал Джон Керл, указывая на то что радиолюбители дорабатывают этот усилитель и добиваются более реалистичного звука.
На стадии разработки нет проблем добиться указанных параметров.
Если ГВЗ не более 100 нс, то не проблема очень просто измерить продукты искажений немного доработав схему теста SWDT добавив цепочку типа Цобеля вместо идеальной линии задержки. Я уже несколько раз демонстрировал как это сделать. Нетрудно сравнить ГВЗ < или = 100 нс идеальной линии задержки и такое же ГВЗ RC-цепи. При этом продукты искажений мы получаем в натуральную величину, т.е. как есть.
Я неоднократно демонстрировал в растянутом виде усиление начала бурстов 10 кГц с разными линиями задержки. С низкими значениями ГВЗ выходной сигнал с самого начала в точности повторяет задержанный входной приведенный к уровню выходного. Чем больше ГВЗ по отношению к 100 нс, тем большие искажения возникают в начале бурстов (да и по окончании бурстов также). Даже 100 нс дает нам совпадение идеальной задержки и задержки RC-цепи как минимум до 300 кГц. Чем меньше ГВЗ тем шире будет диапазон совпадений.

 

[СМЕРШ]

Форма отфильтрованных гармоник бусра точно такова, как и гармоник ступеньки. Что скажешь, Пертов?

Я неоднократно подчеркивал что с некоторых пор я пришел к выводу что не обязательно иметь задержку прохождения сигнала близкую к нулю

Я неоднократно демонстрировал в растянутом виде усиление начала бурстов

Ну, а спектр МММ-шного сигнала где? Давай спектр сюда, мошенник старый.

Я уже несколько раз демонстрировал как это сделать.

Ой, извини, это спектр ступеньки. Вот спектр бусра:

Более того, желательно иметь горизонтальный участок ГВЗ далеко за звуковым диапазоном (до 1 МГц и более).

А потом смотришь на выходе уся вот это всё, и присваиваешь произвольные значения завиральных искажений. Запомнишь, или повторить?

Ну, дальше сам.

 

[Хуан Пабло]

пан Чівер написав свою дисертацію про те. як сапієнс сприймає на своє фізиологічне вухо гармоніки, в тому числі в кількісному вимірі. Але пан пєтров не бере пана Чівера в товарищі. Підозріло.

Пан Чивер написал компиляцию в виде выходной дипломной работы, надергав из чужих работ данных и слепив из них. Если уж и ссылаться на кого-то, то не на него, а на первоисточники: Олсона, Оталу того же, Хафлера. Не помню кого еще он там цитировал. Собственно, своего там с гулькин нос - построил графики в Excel и привел непроверяемую формулу. Извините, но пан Чивер не тот, на кого стоит ссылаться.

Если ГВЗ не более 100 нс, то не проблема очень просто измерить продукты искажений немного доработав схему теста SWDT добавив цепочку типа Цобеля вместо идеальной линии задержки. Я уже несколько раз демонстрировал как это сделать. Нетрудно сравнить ГВЗ < или = 100 нс идеальной линии задержки и такое же ГВЗ RC-цепи. При этом продукты искажений мы получаем в натуральную величину, т.е. как есть.

А вот добавляя RC-цепочку вы как раз компенсируете линейные искажения усилителя. Что тогда отличает ваш метод от Баксандалла или Акулиничева? Вот на синусе, если он будет лежать в диапазоне компенсации, как раз получим нескомпенсированные нелинейные искажения. Зачем тогда здесь вообще ГВЗ? В таком случае стоит пользоваться АЧХ, как реально измеряемой характеристикой. Ее можно снять банально даже методом генератор+осциллограф.
Подытоживая, приходим снова к классическим методам и выбрасываем ГВЗ в мусорку как ненужную промежуточную величину.

 

[LUB]

приходим снова к классическим методам

два луча осцилографа, один на вход, др. на выход и сводим (у цифрового и задержку в цифрах видно).
Аналоговые фильтра после генератора оставить "из пещеры вылез", фиг с ней с АЧХ, с фазой ужасной что делать? Отдать на поделки в "Радио кружок", вместе с генератором.

 

[Petr-51]

А вот добавляя RC-цепочку вы как раз компенсируете линейные искажения усилителя. Что тогда отличает ваш метод от Баксандалла или Акулиничева? Вот на синусе, если он будет лежать в диапазоне компенсации, как раз получим нескомпенсированные нелинейные искажения. Зачем тогда здесь вообще ГВЗ? В таком случае стоит пользоваться АЧХ, как реально измеряемой характеристикой. Ее можно снять банально даже методом генератор+осциллограф.
Подытоживая, приходим снова к классическим методам и выбрасываем ГВЗ в мусорку как ненужную промежуточную величину.

задержка прохождения сигнала предельно просто снимается осциллографом, гораздо проще чем АЧХ.
Не устраивает компенсационный метод тестирования пользуйтесь измерениями THD и IMD как это делают СМЕРШ и NEULO. Надеюсь вы понимаете что Кг в установившемся режиме не отражает ни искажений памяти, ни искажений поворота (SID), ни коммутационных искажений, ни переходных искажений. На выходе компенсационного метода все эти виды искажений измеренные с помощью ГВЗ как на ладони. Выбросив ГВЗ в мусорку вы ничего этого не измерите!

 

[NEULO]

задержка прохождения сигнала предельно просто снимается осциллографом, гораздо проще чем АЧХ.
Не устраивает компенсационный метод тестирования пользуйтесь измерениями THD и IMD как это делают СМЕРШ и NEULO. Надеюсь вы понимаете что Кг в установившемся режиме не отражает ни искажений памяти, ни искажений поворота (SID), ни коммутационных искажений, ни переходных искажений. На выходе компенсационного метода все эти виды искажений измеренные с помощью ГВЗ как на ладони. Выбросив ГВЗ в мусорку вы ничего этого не измерите!

Как на ладони лишь ошибки генерируемые компенсационным методом, довольно сложно потом из той каши которую он выдаёт на выходе после бусуров понять что внёс усилитель а что метод непригодный для замеров тех самых бусуров. Даже сравнение спектров на входе и выходе вручную- и то точнее на несколько порядков.
Что касаемо "установившегося режима"- это ваш любимый бред. Установившейся режим- это когда усилитель включили, прогрели, и замкнули ему вход- но искажения постоянного тока- вряд ли кому интересны.
Вот Пертов, глянь:

Вход и выход. Где тут твои чудестные кучи процентов искажений? А нигде. Выше 100кГц, там где они никого не трахают уже.

 

[LUB]

Цель?

низы не могут верхи не хотят.
Коррекция скорее перестроиться, и фиг знает, что ещё с активными - даташит похерится, в части частотной зависимости от тока.
ППКашка, например, может и по этому у Сухова - какашка.
По любому, изучение, обоснование фазовым искажениям есть (я не шарю, в футбол играл, когда давали)

 

[Хуан Пабло]

Аналоговые фильтра после генератора оставить "из пещеры вылез", фиг с ней с АЧХ, с фазой ужасной что делать? Отдать на поделки в "Радио кружок", вместе с генератором.

Залезьте обратно и пошарьте еще раз в том углу, где брали АЧХ - там и ФЧХ где-то в темноте осталась

так и я против пассивно/активных, ладно АЧХ порезали, так там фазу так переворачиват... пресет быстрее, дешевле, а главное линейней по ФАЧХ сделать и подать.

Кто вам там АЧХ порезал? Быстро фамилию этого негодника назовите, мы его накажем.
О каких пресетах речь в аналоговом усилителе?

задержка прохождения сигнала предельно просто снимается осциллографом, гораздо проще чем АЧХ.

Задержка прохождения это цифровой термин и у него есть определенные условия снятия. А мы говорим об аналоговом усилителе.
Вот вы подали сигнал на вход усилителя и сняли с выхода, отмасштабировали. Дальше как будете определять какое время задержки? Вот вам картинка для наглядности.

Не устраивает компенсационный метод тестирования пользуйтесь измерениями THD и IMD как это делают СМЕРШ и NEULO. Надеюсь вы понимаете что Кг в установившемся режиме не отражает ни искажений памяти, ни искажений поворота (SID), ни коммутационных искажений, ни переходных искажений.

Меня устраивает компенсационный метод. Но если его правильно применяют. Вы предлагаете компенсацию RС-цепочкой и нам даст по факту компенсацию линейных искажений усилителя на частоте измерения и таким образом в снятом результате никакой линейной составляющей не будет. А если вы будете подавать бурсты туда, то тогда ситуация другая - компенсация будет неполная ввиду широкого спектра сигнала и что вы тогда получите? Нелинейные искажения и кусок некомпенсированных линейных (переходного процесса). И за что тогда боремся? К чему здесь тогда вообще ГВЗ и нафиг оно надо?

На выходе компенсационного метода все эти виды искажений измеренные с помощью ГВЗ как на ладони. Выбросив ГВЗ в мусорку вы ничего этого не измерите!

На выходе традиционно выполненного компенсационного метода мы получаем нелинейные искажения. Если мы верно скомпенсировали и в достаточной степени. А о каких еще "всех видах" вы говорите я не понимаю.

 

[СМЕРШ]

Спектр одного периода сигнала. Нравится?

пользуйтесь измерениями THD и IMD как это делают СМЕРШ и NEULO

А так - лучше?

Кг в установившемся режиме не отражает ни искажений памяти, ни искажений поворота (SID), ни коммутационных искажений

Правильно ты сам себя выстегал. Ты ж сам подаёшь в усилитель сигнал с полосой в 1 гигагерц и Кг=37%. А потом снимаешь искажения поворота:

Вот они, кстати. Я их называю "искажения изломов", что то же самое.
Только они уже содержатся в твоих воровских бусрах, позорный ты дед.

Искажения поворота зьопы уже заключены в форме воровского бусра.

Видно очень хорошо:
за изломом
любой природы:
начальным изломом зелёной кривой бусра
или
регулярным изломом в "ступеньках" пурпурным
всегда следует всплеск искажений:
на что и указывает зелёная кривая и красная кривая.
Это меж ними общее.
А отличие в том, что буср содержит изломы только в начале и конце,
а ступенька - на каждом пересечении нуля.
Потому 2Т-мост совершенно адекватно показывает:
излом = искажения проворота зьопы,
выделяя всплески на каждом изломе любой природы.

По сути, пертов вливает в усь искажения, хуже и широкополоснее "ступеньки", и с торжеством деревенского фокусника показывает: вот они на выходе!


Потому и боится показывать спектр своего мошеннического сигнала:

 

[NIKTOK]

для аудио, как и положено - слушать не возможно,

это как ? положено , т.е. он настроен и невозможно
- не состыкуется.

 

[LUB]

это как ?

на вторичке 5р, купите и сравните.
Дома все гробы измерительные после можно выбросить, осцил на юсб раз в 5 дешевле, чем "коробка с монитором", а параметры на порядок лучше (скорость дискретизации АЦП). На "Паяльнике" "с пеной во рту" долго бегали, жаба то душит, что Г. за дорого купили (ослы цифровые).
Второй плюс - гальваническая развязка, в ИИП лазить.
Третий в авто смотреть, если электрик.

 

[Petr-51]

Вот вы подали сигнал на вход усилителя и сняли с выхода, отмасштабировали. Дальше как будете определять какое время задержки? Вот вам картинка для наглядности.
Посмотреть вложение 97950

Меня устраивает компенсационный метод. Но если его правильно применяют. Вы предлагаете компенсацию RС-цепочкой и нам даст по факту компенсацию линейных искажений усилителя на частоте измерения и таким образом в снятом результате никакой линейной составляющей не будет. А если вы будете подавать бурсты туда, то тогда ситуация другая - компенсация будет неполная ввиду широкого спектра сигнала и что вы тогда получите? Нелинейные искажения и кусок некомпенсированных линейных (переходного процесса). И за что тогда боремся? К чему здесь тогда вообще ГВЗ и нафиг оно надо?

На выходе традиционно выполненного компенсационного метода мы получаем нелинейные искажения. Если мы верно скомпенсировали и в достаточной степени. А о каких еще "всех видах" вы говорите я не понимаю.

не путайте однополярную логику и звуковые сигналы.
я неоднократно перечислял искажения выделяемые компенсационным методом тестирования: гармоники тестового сигнала, коммутационные искажения, динамические интермодуляционные искажения поворота (SID), переходные искажения... Ничего этого не увидите в THD (см. график ниже).
Откройте любой даташит на ОУ где приведено time Propagation Delay и обратите внимание на указание при каких условиях оно измерено. Измеряется на симметричном сигнале (синус, меандр) при переходе сигнала через ноль.

В компании использовалось отверточное производство.
На конвейер подавали корпуса, платы, крепежные детали...

Audioprecision использовался как пробник в конце конвейера.

Запускался единственный тест на зависимость THD от выходной мощности на частоте 1 кГц. Тест заканчивался при THD=10%. На экран закреплялся шаблон для данной модели.

Усилитель подлежит упаковке если его график не выходит за пределы шаблона.

Такой тест показывает исправность блока питания (напряжение питания, исправность конденсаторов и т. п.), а также наличие оптимального тока покоя. Если усилитель не укладывался в свой трафарет, то он отправлялся на более детальную проверку (было 4 рабочих места в отдельном помещении для исследований и ремонта).
На втором этаже конструкторское бюро и лаборатория

 

[LUB]

было 4 рабочих места в отдельном помещении для исследований и ремонта

а лучше одному весь табель ОТК закрыть, нормальному,
если не нормальный, то прибавить оклад(ы) от МТС, "Бюро конструкторов", джип схемотехника на фирму переписать, ему паяльник, отвертку дать, пусть кредит погасит.

УН DartZeel с парой Баксандалла.png
61.3 KB · Просмотры: 1
Ну, вот, с замерами по классике, почему так не устраиват, зачем всех раздражать, а такие как я, вообще, не понимают.
Со СМЕРШиком в шалбаны играетесь, ну, я не против спорта.

 

[Хуан Пабло]

я неоднократно перечислял искажения выделяемые компенсационным методом тестирования: гармоники тестового сигнала, коммутационные искажения, динамические интермодуляционные искажения поворота (SID), переходные искажения... Ничего этого не увидите в THD (см. график ниже).

Ну это же откровенная пурга. В случае компенсационного метода вы из выходного синуса вычли выходной и разом с ним и гармоники входного сигнала. Остаться у вас могут только нескомпенсированные остатки и то, что привнес усилитель.
Корректно применять компенсационный метод с синусом, для которого компенсация отстроена. О каких нафиг динамических интермодуляционных искажениях поворота вы ведете речь? Вы туда снова пытаетесь запихнуть квадратосинус? Какие переходные искажения на стационарном сигнале в условиях компенсации?
У вас там похоже все в сплошную кашу уже перемешалось.

В компании использовалось отверточное производство.
На конвейер подавали корпуса, платы, крепежные детали...

Audioprecision использовался как пробник в конце конвейера.

Запускался единственный тест на зависимость THD от выходной мощности на частоте 1 кГц. Тест заканчивался при THD=10%. На экран закреплялся шаблон для данной модели.

Усилитель подлежит упаковке если его график не выходит за пределы шаблона.

То есть измеряли только на 1кГц и только THD. А так смело заявляли об отсутствии корреляции, теории строили. А нужно было поплотнее поработать с Audioprecision.

На приведенных вами для Darzeel осциллограммах я вижу, что выдается желаемое за действительное. Нижний зеленый луч в обоих случаях без изменений по форме, а вот верхний, который является входным, судя по всему, отличается крутизной фронта. То есть налицо различное стимулирующее воздействие, которое делает прямое сравнение некорректным. С случае в парой Баксандалла у вас усилитель просто повторил сигнал, поскольку его скорость нарастания фронта была недостаточной для теста. Таким образом, вы увидели не ПХ усилителя, а просто форму входного сигнала.

Условие пересечения оси это весьма условное условие. Середина это для нас точка отсчета просто. Подайте к примеру однополярный импульс от нуля до некоторого положительного значения и все, у вас уже нулевая линия не участвует. А как тогда быть с измерением времени? Тогда уж логичнее было бы условиться измерять по достижении половину амплитуды сигнала, но опять же это условно все - можно подать 1В или 10В и это снова разные показания. К чему я веду? Нет математического обоснования связи между условиями измерения, полученным результатом и той самой ГВЗ. Это все притягивание за уши на основании совпавших циферок в симуляторе.

 

[Petr-51]

На приведенных вами для Darzeel осциллограммах я вижу, что выдается желаемое за действительное. Нижний зеленый луч в обоих случаях без изменений по форме, а вот верхний, который является входным, судя по всему, отличается крутизной фронта. То есть налицо различное стимулирующее воздействие, которое делает прямое сравнение некорректным. С случае в парой Баксандалла у вас усилитель просто повторил сигнал, поскольку его скорость нарастания фронта была недостаточной для теста. Таким образом, вы увидели не ПХ усилителя, а просто форму входного сигнала.

Условие пересечения оси это весьма условное условие. Середина это для нас точка отсчета просто. Подайте к примеру однополярный импульс от нуля до некоторого положительного значения и все, у вас уже нулевая линия не участвует. А как тогда быть с измерением времени? Тогда уж логичнее было бы условиться измерять по достижении половину амплитуды сигнала, но опять же это условно все - можно подать 1В или 10В и это снова разные показания. К чему я веду? Нет математического обоснования связи между условиями измерения, полученным результатом и той самой ГВЗ. Это все притягивание за уши на основании совпавших циферок в симуляторе.

и здесь ты не врубаешься. там где задержка почти в 4 раза меньше сигнал больше растянут по горизонтали, потому и фронт наклонился. Если оставить с одинаковой разверткой ты бы не увидел задержки. А tPD (time Propagation Delay) измеряется строго по оси (иначе чепухи намеряешь). Для измерений можно использовать любой сигнал типа меандр, или синус 10...20 кГц.

Ну это же откровенная пурга. В случае компенсационного метода вы из выходного синуса вычли выходной и разом с ним и гармоники входного сигнала. Остаться у вас могут только нескомпенсированные остатки и то, что привнес усилитель.
Корректно применять компенсационный метод с синусом, для которого компенсация отстроена. О каких нафиг динамических интермодуляционных искажениях поворота вы ведете речь? Вы туда снова пытаетесь запихнуть квадратосинус? Какие переходные искажения на стационарном сигнале в условиях компенсации?
У вас там похоже все в сплошную кашу уже перемешалось.

То есть измеряли только на 1кГц и только THD. А так смело заявляли об отсутствии корреляции, теории строили. А нужно было поплотнее поработать с Audioprecision.

не надо передергивать, понятно что вычитается входной сигнал приведенный по уровню к выходному (как в SWDT) и задержанный на время tPD из выходного, при этом и выделяются все виды искажений, в том числе гармоники внесенные усилителем...
Что касается работы с Audioprecision то я описал применение его как пробника на выпускном участке где ставили на рабочее место первого попавшегося монтажника.
В лаборатории конечно же прибор применялся разработчиками по полной для исследования всех параметров опытных образцов. И более того, проводились и дополнительные тесты которые не предусмотрены этим прибором.

я думаю что описанное И.Алдошиной как раз и относится к микродинамике
все нюансы звука описанные Алдошиной не имеют установившегося режима как синусоида генератора измерение которой традиционными методами (THD и IMD) происходит на тысячном или миллионном периоде...

 

[Хуан Пабло]

и здесь ты не врубаешься. там где задержка почти в 4 раза меньше сигнал больше растянут по горизонтали, потому и фронт наклонился. Если оставить с одинаковой разверткой ты бы не увидел задержки.

А что там врубаться? Стимулирующий сигнал разный, а вы сравниваете выходные сигналы при этом. Каких адекватных результатов при этом ждете? Можете растягивать развертку сколько угодно, это не меняет сути.
В первом случае с крутым фронтом у вас будет ПХ усилителя, а во втором просто отработка входного сигнала с пологим фронтом (относительно этого усилителя). То есть потенциально усилитель находится в разных режимах в обоих случаях.

не надо передергивать, понятно что вычитается входной сигнал приведенный по уровню к выходному (как в SWDT) и задержанный на время tPD из выходного, при этом и выделяются все виды искажений, в том числе гармоники внесенные усилителем...

Передергивать? Что вы написали, то я и прочитал. Если вы не можете выражать свои мысли с первого раза, то кто вам доктор? Перечитывайте после написания, если с первого раза не получается. Вы написали:

искажения выделяемые компенсационным методом тестирования: гармоники тестового сигнала

Что я конкретно передернул? Гармоники тестового сигнала и гармоники выходного сигнала это разные вещи.

все нюансы звука описанные Алдошиной не имеют установившегося режима как синусоида генератора измерение которой традиционными методами (THD и IMD) происходит на тысячном или миллионном периоде...

Все это нормальный усилитель без проблем отрабатывает, только вы все придумываете себе заморочки. Если усилитель в линейном режиме и параметры входного сигнала адекватные, то с чего бы ему вдруг не отработать его? Только если вы туда не подадите бурсты без фильтра или еще какую-нибудь дичь типа меандросинуса 1МГц. Вы почитайте о каких временных параметрах гутарит вам Алдошина: речь идет о огибающих в миллисекундах. Это же каким убогим должен быть усилитель, чтобы с этим не справиться.

 

[Petr-51]

Вы почитайте о каких временных параметрах гутарит вам Алдошина: речь идет о огибающих в миллисекундах. Это же каким убогим должен быть усилитель, чтобы с этим не справиться.

А что там врубаться? Стимулирующий сигнал разный

Вы почитайте о каких временных параметрах гутарит вам Алдошина: речь идет о огибающих в миллисекундах. Это же каким убогим должен быть усилитель, чтобы с этим не справиться.
Вы видите в ее словах огибающие сигналов, а я набивку этих огибающих. Так вот с этой набивкой к сожалению не справляется большинство современных усилителей.
Что касается измерения задержки реального УНа Дартзилла. В обоих случаях подавался на вход один и тот меандр, неужели непонятно. Меандр сигнала не идеальный, и если уменьшить время развертки то можно увидеть время его нарастания что и имеет место при измерении доработанного варианта где tPD было уменьшено почти в 4 раза.

 

[Хуан Пабло]

Так вот с этой набивкой к сожалению не справляется большинство современных усилителей.

Смелое заявление. Осциллограммами богаты в доказательство своих слов или просто побалакаем и пойдем дальше?

Что касается измерения задержки реального УНа Дартзилла. В обоих случаях подавался на вход один и тот меандр, неужели непонятно. Меандр сигнала не идеальный, и если уменьшить время развертки то можно увидеть время его нарастания что и имеет место при измерении доработанного варианта где tPD было уменьшено почти в 4 раза.

У вас верхний сигнал там в первом случае с крутым фронтом и даже небольшим выбросом, а во втором - пологий. Развертка изменилась только в два раза. Вы нас здесь за слепых держите? Желтая осциллограмма более красноречива, чем вы в данном случае.

 

[Petr-51]

Хуан, я моделировал в Микрокап, и передал доработку коллеге который обратился ко мне с просьбой доработать. Вот результаты моделирования. Он же измерял в железе и прислал мне результаты замеров с осциллографа. Улучшением звучания коллега остался доволен. Хотя если смотреть по спектрам, то улучшение незначительное - гораздо ниже порога чувствительности (см. высказывание И.Алдошиной в псиоакустике).
Можно балакать и топтаться на месте (измеряя Кг и ИМИ), а можно идти дальше!