Усилители и 2024

[NEULO]

Не поможет. Я ему давал послушать и отличить бурус свежий, только с генератора и бурус искорёженный усилителем с ГЗМ 1 миллисекунда.
Он сказал, что это происки анунаков и ничего слушать не будет.

Люди пусть послушают и узнают какое Пертов трепло тряпошное.

 

[Хуан Пабло]

Забейте на Бурсу, у Вас их приготовить, обосновать перед Хуаном, СМЕРШем,.. не получается. Берите "пилу", коль на неё ссылаетесь и пилите (минус один шалбан)

Берите пилу и на лесоповал?

Самое прикольное, что даже Windows Media Player показывает вам спектр бурста, если включена визуализация спектра. Там он всплесками, но словил как словил, смысл понятен.

 

[Хуан Пабло]

Отдельно пробегусь по документу, выложенному товарищем Петровым. В целом там скомпоновано все то, что он и так все время озвучивает, поэтому остановлюсь только на том, за что зацепился глаз при беглом просмотре.

Основные измеряемые сегодня параметры такие как КНИ и ИМИ не коррелируют с качеством звука.
Такие параметры как КНИ и ИМИ показывают только вносимые усилителями дополнительные продукты искажений (гармоники, продукты интермодуляции) в установившемся режиме, но не отражают динамические искажения возникающие в моменты изменения амплитуды сигнала или его частоты, а также не отражают искажения памяти.

То есть в первом предложении высказывается некоторое аксиоматическое выражение, а затем строится на основании этого все остальное. Зачем доказывать что-то, да? И так сойдет.
А далее опять же вся вину взваливается на динамические искажения без описания причин и механизма их возникновения. Что такое искажения памяти товарищ Петров дать определение не удосужился, понимайте как сами считаете нужным. Что это? Тепловые искажения за счет нагрева кристаллов транзисторов, меняющие их характеристики, болезнь Альцгеймера у разработчика усилителей, повреждающая его память? История умалчивает....

Использование симулятора для изучения параметров различных усилителей с ОООС позволило установить корреляцию между вносимым временем задержки прохождения сигнала с имеющимися сведениями о субъективно оцениваемом качестве звучания, что указывает на целесообразность применения этого метода на этапе проектирования электронных усилителей высокой верности воспроизведения для аудиосигналов.

Тут Петров говорит об установлении взаимосвязи между субъективной оценкой и временем задержки. Умалчивается тот факт, что нельзя изменить одну лишь задержку, не изменив другие параметры усилителя, более первичные - АЧХ/ФЧХ, петлевое усиление, распределение коррекции по каскадам и типов этой самой коррекции.
Опора на некие абстрактные субъективные оценки заслуживает отдельного внимания. Кто оценивал? Какова была его квалификация и здоровые ли вообще у него уши? Было ли проведено двойное слепое тестирование или имело место самовнушение? Мы никогда не узнаем, поскольку Петрову плевать на достоверность данных, если они устраивают его и ложатся в его теорию. По той же причине он отбраковывает источники и авторов публикаций: Роберт Корделл и Бруно Путцейс ничего не понимают, а вот Грэм Мейнард и Джон Курл - авторитетные пацаны. Кто такой Мейнард знают не только лишь все, а только те, кто следил за веткой на зарубежном diyaudio или читал ее постфактум, когда Петров уже был там отправлен в вечный бан.
Подытоживая пункт: основания для выводов весьма туманные и не отличаются научной строгостью.

Нарисованная модель теста Петрова не вызывает у него сомнений, хотя они должны были бы возникнуть у любого здравомыслящего и образованного человека. Идеальная цепочка задержки X1 по идее должны компенсировать кривую АЧХ усилителя, указанную стрелочками с блоке G1. Однако, у автора все время присутствует только одна цепочка задержки, компенсирующая ее только в некоторой точке и ее окрестностях. А как же НЧ секция, товарищ Петров? А поведение выше звукового диапазона? Вы там всплесками ГВЗ все время пугаете людей, а компенсировали ли вы эти всплески отдельно, дабы линейная составляющая была вскомпенсирована во всем диапазоне тестирующего сигнала? Напомню: товарищ Петров использует бурсты, имеющие довольно широкий спектр вследствие ампилтудной манипуляции прямоугольным сигналом. Но меры по компенсации упорно игнорирует, ссылаясь на следующие основания:

К недостаткам указанных методов можно отнести то, что в качестве линии задержки для
входного сигнала применялись RC-цепочки. Такие линии задержки вносят переходные и линейные
искажения в тестовые сигналы как эталоны что недопустимо.

То есть отказывается от физичных методов и использует блок задержки, не существующий в природе и не имеющий реального эквивалента.
Но опустим далее все возникающие вопросы к результатам тестирования как следствию ошибочных действий и перейдем к финалу.

Был проведен анализ информации о безосных усилителях таких фирм как Densen,
Threshold, Pioneer, Nakamichi, Akai а также об усилителях без использования глобальной ОС таких
разработчиков как Чарлез Хансен, Нельсон Пасс, Jeff Rowland, Mike Malinowksi, Владимир
Шушурин (Lamm), Игорь Семынин, Игорь Виноградский и др.

Товарищу Петрову не один раз указывалось, что

Mike Malinowksi

это не разработчик усилителей, а журналист, но ему плевать - он уже записал его в великие разработчики.
А реальный Майк Малиновски - обзорщик, написавший обзор усилителя и предусилителя Dartzeel для сайта 6moons.com. И там же довольно четко написано, что разработка принадлежит некому Hervé Delétraz.

Зачем выверять факты и вносить коррективы в документы, да товарищ Петров? Пипл и так же хавает. Плевать им на то, кто там и что. Главное чтобы имена притянуты были авторитетные.

 

[Алексей1]

Чота пипл тут пошёл несговорчивый, весь кайф пертову обломал.
Пришлось ему, бедному, делать новый заход на вегашляп.

 

[Petr-51]

https://rcl-electro.ru/threads/%

Sagittarius​

Об избыточности большого быстродействия

Требуемая скорость нарастания напряжения на выходе усилителя составляет (Vp·2Pi)/Т Для выходной мощности 100 Вт, нагрузки 8 Ом и частоты 20 кГц это примерно 5 В/мкс. На первый взгляд всё верно, кроме одного. Такая низкая скорость нарастания неминуемо сопровождается большой задержкой прохождения сигнала с входа на выход УМЗЧ. Поэтому для устойчивости устройств с ООС придётся уменьшать коэффициент усиления, и ООС на высоких частотах просто перестанет работать! А вот чтобы она работала, да ещё все каскады работали в малосигнальном по своим меркам режиме, и нужен хороший запас по скорости нарастания выходного напряжения. Раз пятьдесят — минимум!

Примечание. т. е. надо чтобы SR =250 V/uS

Это позволяет усилителю «дышать спокойно». Получающиеся при этом полоса пропускания мегагерцы и скорость нарастания сотни Вольт/микросекунду — это всего лишь следствия.

 

[Хуан Пабло]

Кстати, ровно та же ситуация и с так горячо любимым товарищем Петровым Кириллом Хаммером, на которого мы видим постоянные отсылки. Давайте разберемся откуда он взялся? А, давайте.
Кирилл Хаммер является боссом компании Spemot AG (AG -акционерное общество по-нашему). Эта контора выпускает усилители под торговой маркой Soulution - мощные навороченные монстры, спрочем как и большинство дорогих брендов. Но каким боком относится к разработке этих устройств Кирилл Хаммер? И имеет ли вообще?

Что в машинном переводе на русский:

От нуля до героя практически за одну ночь? Первый сенсационный обзор Soulution в 2005 году объявил их стереоусилитель 710 не только новым эталоном журнала Stereo, но и наградил 100% за идеальные лабораторные измерения. Но такой успех на самом деле был далеко не мгновенным. Как это часто бывает, долгая прелюдия к возможной симфонической кульминации произошла совершенно незаметно для публики. Постоянный инженер Soulution Кристоф Шюрманн (слева) привнес в проект 20-летний опыт. Он был главным дизайнером немецкой аудиолаборатории, которую любители музыки Сирил и Роланд импортировали в Швейцарию после того, как взяли на себя контроль над Spemot. Они хотели диверсифицировать свою деятельность, и кабели HMS Ханса-Манфреда Штрасснера стали их вторым предприятием по импорту Hi-Fi-систем. К 2000 году Спемот нанял Шюрманна. Они больше не собирались работать на рынке Hi-Fi исключительно в качестве импортеров. Они хотели стать продюсерами. Два года спустя они представили усилитель и прототип предусилителя различным отечественным дилерам, а затем решили, что им нужно добиться еще большего. Вместо того, чтобы свернуть проект, последовали еще три года постоянных исследований и разработок, пока Сирилл и Кристоф не были удовлетворены.
Хотя бренд Soulution, кажется, возник из ниоткуда, на самом деле он выиграл от длительного пятилетнего цикла разработки. Это финансировалось — и продолжает финансироваться — материнской компанией с более чем 50-летним опытом работы, чья экономическая жизнеспособность никогда не будет зависеть от аудио. Фактически, президент Сирилл Хаммер, представленный ниже, был полностью готов полностью списать все инвестиции в исследования и разработки, связанные с аудио, если конечный продукт не оправдает ожиданий.

О чем нам это говорит? Кирилл Хаммер является обычным манагером, представляющим продукцию компании на международном рынке. До 2000 года и прихода в компанию Кристоффа Шюрманна с его предыдущим опытом в разработке, они сами нихрена не разрабатывали и были импортерами. Вот и все, что вам стоит знать о Хаммере и его инженерном уровне.

Для желающих припасть к первоисточнику:

6moons industry features: A visit to Soulution

 

[Petr-51]

Подытоживая пункт: основания для выводов весьма туманные и не отличаются научной строгостью.

Посмотреть вложение 98261
Нарисованная модель теста Петрова не вызывает у него сомнений, хотя они должны были бы возникнуть у любого здравомыслящего и образованного человека. Идеальная цепочка задержки X1 по идее должны компенсировать кривую АЧХ усилителя, указанную стрелочками с блоке G1. Однако, у автора все время присутствует только одна цепочка задержки, компенсирующая ее только в некоторой точке и ее окрестностях. А как же НЧ секция, товарищ Петров? А поведение выше звукового диапазона? Вы там всплесками ГВЗ все время пугаете людей, а компенсировали ли вы эти всплески отдельно, дабы линейная составляющая была вскомпенсирована во всем диапазоне тестирующего сигнала? Напомню: товарищ Петров использует бурсты, имеющие довольно широкий спектр вследствие ампилтудной манипуляции прямоугольным сигналом. Но меры по компенсации упорно игнорирует, ссылаясь на следующие основания:

опять тупо не понимаешь! зачем же вносить в эталон те искажения которые внесет сам усилитель? На то и идеальная задержка чтобы сохранить входной сигнал как эталон! А все что вносит усилитель (и до и после полосы, и в самой полосе) и есть искажения! Повторяю в который раз: бурсты пропускаются через ФНЧ 100 кГц (как в тесте DIM-100). И этого более чем достаточно чтобы усилители с ГВЗ 100 нс и менее прекрасно повторяли сигнал на выходе с самого начала (т.е. с первого поворота напряжения). Я показывал на примере УНа Диддена что усилитель даже с отрицательным ГВЗ, но имеющий выброс ГВЗ почти до 1 мкс на частотах выше 200 кГц не в состоянии повторять сигнал с самого начала и в начале запаздывает до 200 нс и более, и только при выходном напряжении 10 В выходит на опережение в соответствии с ГВЗ.
Кем является Кирилл Хаммер на самом деле мне абсолютно по барабану, я вникаю в то о чем он говорит, и мне все равно это его мысли или его кто то натаскал. Ты же вот тычешь мне какие то спектры из разных источников которые к компенсационному методу измерений не имеют никакого отношения.
Выше я привел цитату СМЕРША о необходимой SR. Вот если бы еще его разработки отвечали этому требованию, а то в лучшем случае на 1/5. Похоже что списал из какого то учебника не понимая что к чему, точно как и засрал всю ветку как и NEULO черными квадратами ни о чем.

 

[СМЕРШ]

А вот чтобы она работала, да ещё все каскады работали в малосигнальном по своим меркам режиме, и нужен хороший запас по скорости нарастания выходного напряжения. Раз пятьдесят — минимум!

Ну-ка, крикун, решения по наращиванию скорости - в студию. Как решал их семынин:

Как решал их винограский:

Где тут ускорение сакрального Vнар?
И заглох пертов.

Пертов, а где спектры бусра?

А это что?

 

[СМЕРШ]

Чарлез Хансен, Нельсон Пасс, Jeff Rowland, Mike Malinowksi, Владимир
Шушурин (Lamm), Игорь Семынин, Игорь Виноградский

Где разбор их решений по быстродействию и какое оно имеет отношение к хвс?
На примерах, а не горлом, плисс.

А я тебе - спектр засранного гармониками бусра.

Получающиеся при этом полоса пропускания мегагерцы и скорость нарастания сотни Вольт/микросекунду — это всего лишь следствия.

Это всего лишь цифры, без контекста - полный лютый дебильный бред.
Есть исходная линейность усилителя. Где тут отображено её влияние на звук?
Нигде. Петров говорит тем самым:
любой усь ставьте, хоть в С-режиме, от радиопередатчика - если мегагерцы и скорость нарастания есть, звук будет.

Далее: с исходными искажениями усилителя борется глубокая ООС, коль скоро она есть.
А глубина ООС получается из усиления холостого хода минус КуООС.

И можно вывести правило качества каскада:

каскад с высоким соотношением вносимого им усиления к его же искажениям хорош,
с малым, как у безООСников - плох.

Где это отмечено у пертова? Нигде.
Значит, петлевого может и не быть, как у семынина с виноградским ламмом. Главное - скорость, а выше она - в передатчиках дециметрового диапазона. Делаем все передатчики, будет вам счастье.

Значит, у пертова мы имеем не рабочие, годные в дело выводы, а беспросветный лютый бред
с элементами рассчитанной на идиотов банальной благоглупости:
мегагерцы же - хорошо? скорость жы - здорово?
Ну, и зачем нам ООС? и на што нам линейность?

Вот жы он, ответ: скорость нужна и мегагерцы.

 

[NEULO]

Выше я привел цитату СМЕРША о необходимой SR. Вот если бы еще его разработки отвечали этому ребованию, а то в лучшем случае на 1/5. Похоже что списал из какого то учебника не понимая что к чему, точно как и засрал всю ветку как и NEULO черными квадратами ни о чем.

Там внизу Пертов написано откуда цитата и кого в данном случае Смерш цитировал.
Насчёт чёрных квадрантов, ты засрал всю ветку своими бреднями. Очень понравилась схемка измерения "компенсационным методом". Что нам нужно, всего то, чтобы измерить искажения усилителя в железе? Да сущие пустяки. Идеальный усилитель- одна штука, идеальная линия задержки- одна штука. Делов то.
А цитировать продажника- всё равно что расписаться в собственном идиотизме. Собственно почему всё равно что, да Пертов? Ты уже давно расписался.

 

[Хуан Пабло]

опять тупо не понимаешь! зачем же вносить в эталон те искажения которые внесет сам усилитель? На то и идеальная задержка чтобы сохранить входной сигнал как эталон! А все что вносит усилитель (и до и после полосы, и в самой полосе) и есть искажения!

На выходе вы имеете разность между симулируемым входным сигналом и нефизичной фигней, которой нет в природе, но плодящей широкополосный спектр. Так держать, Петров - главное чтобы вы тупо понимали.

Кем является Кирилл Хаммер на самом деле мне абсолютно по барабану, я вникаю в то о чем он говорит, и мне все равно это его мысли или его кто то натаскал. Ты же вот тычешь мне какие то спектры из разных источников которые к компенсационному методу измерений не имеют никакого отношения.

А вникаете ли? Ишь как резво заднюю включили с Хаммером-то. А как с Малиновски быть, а?
А спектры относятся как раз в вам и вашим мулечкам с бурстами и искажениями первого периода. Это все одного поля ягоды, с вашей полянки. Но если бы вы тупо понимали, то поняли бы, что в случае вычитания сигнала идеальной линии задержки даже из синусоидального сигнала вы получаете те самые широкополосные изломы. Я уж не говорю про вычитание из сигнала DIM-100 или какой вы там используете, с котором еще и прямоугольник намешан.
Вот ведь незадача - Петров стремится любыми средствами перегрузить усилитель, чтобы выдать за изюм его реакцию в нелинейном режиме, не имеющем ничего общего с нормальным рабочим режимом, а ему не дают. Вороги-супостаты, спектры какие-то суют из разных источников.

Выше я привел цитату СМЕРША о необходимой SR. Вот если бы еще его разработки отвечали этому ребованию, а то в лучшем случае на 1/5. Похоже что списал из какого то учебника не понимая что к чему, точно как и засрал всю ветку как и NEULO черными квадратами ни о чем.

Если бы вы умели читать не фрагментарно, а целиком и еще и понимать прочитанное, то увидели бы, что это был приведен текст журнальной статьи другого автора.
А что касается СМЕРШа... Так он вам показывал токи каскадов Мастера при подаче на вход прямоугольника. А вы обратили на это внимание? Вам же было важнее поспорить, игнорируя доводы оппозиции. И петлевое вам показывал, и спектры...

 

[СМЕРШ]

Сумма суммарум: пертов не нужен.
Как и говорилось, никаких схемотехнических идей по гигагерцовым бусрам с 37% Кг у него нет.
Да их и быть не может ввиду бредовости самой идеи проверки низкочастотных усей бусрами:

 

[СМЕРШ]

Петров стремится любыми средствами перегрузить усилитель, чтобы выдать за изюм его реакцию в нелинейном режиме, не имеющем ничего общего с нормальным рабочим режимом

Главное - настоять на том, что входной сигнал чист:
1. Горизонталь жы искажений не вносит? - не вносит.
2. Синус жы справный? - справный.
Значит, если упустить одну деталь:
3. Перегиб, поворот, излом "ноль-синус" и "синус-ноль" содержат 37% гармоник в полосе 1 ГГц.

то весь сигнал - сверхлинейный, а что попало на выход - то внёс усилитель.

Проверяем: берём сверхлинейный усилитель:

Не вносящий никаких гвз по определению, и видим на выходе сверхлинейный сигнал пертова. Снимаем его спектр:

Если верить пертову, всё это внёс исследуемый усь - все 2 гигагерца гармоник.
Используем в качестве уся сверхлинейник - вот искажения,
а вы никто не знали, что усь ваш - кака,
а я стою на горе в белом фраке весь красивый.

Это сигнал не для исследования усей, а для выноса суждений без никакой интеллектуальной базы: с таким сигналом любой дебил найдёт искажения даже у идеального уся.

Пертов, где спектры твоего бусра?

 

[LUB]

снижение ГВЗ приводит к меньшим искажениям в спектре усиливаемого сигнала.

в Мульт + Сима, пассивные элементы, как у честного симулянта, сами по себе вызывают искажения. Проверять в железе лучше (или ещё где)
Сама попытка "подключиться" к теме ветки только "плюс". Фурье, каким здесь боком, можно подобробней?

 

[СМЕРШ]

Кого и кто там будет разоблачать?

Будем творить схемотехнику. Непривычно, ну, а что делать?
пертовщина - тупорылое зло, пора с нею подвязывать.
Марков абсолютно прав.


пертов, ты чего тут уши греешь?
Ты спектр бусра принёс?

 

[Алексей1]

Анализ спектра.

Славик, посмотри, что такое анализ спектра, а своё сотри, не позорься ещё сильнее:

 

[СМЕРШ]

Для тебя ничего сложного, надеюсь всё понятно.
С уважением, Техподдержка
Посмотреть вложение 98311

Нарисован гроб тех и этих поддержки.

 

[СМЕРШ]

Требуемая скорость нарастания напряжения

Об избыточности большого быстродействия

Требуемая скорость нарастания напряжения на выходе усилителя составляет (Vp·2Pi)/Т Для выходной мощности 100 Вт, нагрузки 8 Ом и частоты 20 кГц это примерно 5 В/мкс. На первый взгляд всё верно, кроме одного. Такая низкая скорость нарастания неминуемо сопровождается большой задержкой прохождения сигналом с входа на выход УМЗЧ. Поэтому для устойчивости устройств с ООС придётся уменьшать коэффициент усиления, и ООС на высоких частотах просто перестанет работать! А вот чтобы она работала, да ещё все каскады работали в малосигнальном по своим меркам режиме, и нужен хороший запас по скорости нарастания выходного напряжения. Раз пятьдесят — минимум! Это позволяет усилителю «дышать спокойно». Получающиеся при этом полоса пропускания мегагерцы и скорость нарастания сотни вольт/микросекунду — это всего лишь следствия. (с)

Писал, реально, какой-то букварь. Выводы годные, пояснения ни к чорту.

Подробно:
скорость нарастания - это параметр выходного сигнала усилителя,
полученный в т.н. режиме большого сигнала,
когда каскады усилителя перекошены сильным воздействием слишком быстрого меандра,
и один из них заряжает своим максимально возможным током некий конденсатор.

Что за каскад?
Входной диф или выходной каскад УН.

Что за режим?
Жёстко нелинейный: в обоих случаях один из транзисторов дифа или выхода УН - в отсечке.
Говорить о линейности в таком режиме не приходится.
Линейность же важнее скорости. Это очевидно всем, кроме любителей бусров.

Что за конденсатор заряжается?
Обычно - конденсатор коррекции, в первом случае - миллеровской однополюсной.
Запас по скорости означает запас по току зарядки этого конденсатора, точнее -
запас по току пассивного плеча дифа или УН до отсечки, когда он превращается в простую изощрённо изготовленную каменюку, к линейному усилению непригодную.
Линейность важнее скорости.

С этой стороны запас нужен.

Что выйдет, если запас скорости есть, а линейности нету?
Ведь нас не интересует просто-скорость.
Нам нужна линейность, а для линейности - петлевое усиление.

О петлевом усилении тут ничего не сказано, его нет, оно не учитывается: только тупо скорость.
Значит, выполненный по заветам набора полосы и скорости аппарат будет просто быстрым безлинейно хрипящим усилителем. Быстрым и широкополосным - но бесцельно и непотребно.
Ведь линейность важнее скорости или полосы усиливаемых частот.

Всё упирается в токи каскадов:
отсекаются ли их токи даже при усилении мегагерцовых помех меандра?
Возможно ли это?

Даже на мегагерцовых помехах каскады в отсечку не заскакивают и сохраняют ЛИНЕЙНОСТЬ.
А на скорость нам покласть: ЛИНЕЙНОСТЬ важнее скорости.

Ну, если кому за 70 лет это не стало понятно.

 

[Petr-51]

СМЕРШ, это то что ты измеряешь режекторным фильтром
Похоже ты не прозреешь никогда!

 

[NEULO]

СМЕРШ, это то что ты измеряешь режекторным фильтром
Похоже ты не прозреешь никогда!

А не с искажениями , случайно, линии задержки Пертова? А скажи пертов, когда я снимаю спектр твоего бусура, у меня где там режектор стоит? В твоей голове, что ли?

 

[СМЕРШ]

Буср и меандр.

Гармоники меандра, суммарно.
Неспроста они похожи на меандр с вырезанным синусом первой гармоники.

Чем полезен 2Т-мост, и, вообще, методы с режекцией первой гармоники,
сравнительно с иными методами исследования?

Режекторные методы точно показывают, в каком месте сигнала возникают искажения,
и дают возможность понять, ПОЧЕМУ.

Вот искажения типа "ступенька", вот чёткая точная привязка формы искажения к месту её возникновения. Это - бесспорные данные, совершенно очевидные всем, кроме явных дебилов.

Так вот, если бы бред пертова нащот переходных процессов 2Т-фильтра (и иных фильтров-режекторов, например, Вина) был на минуту правдой,
ни один режекторный метод истинного положения мест искажения сигнала не показал бы:
он бы растянул их на секунды и километры, чем обесценил бы себя сам, и был бесполезен, как пертов с бусрами.

Но режекторный метод - рабочий, и на его основе построены сертифицированные приборы,
потому, что фильтры точны и никаких затяжек переходных процессов не вносят.

Вот искажения бусра на фоне искажений меандра. Видим, что они совершенно похожи по форме, за исключением более длительных искажений бусра:

это то что ты измеряешь режекторным фильтром

Ето - гармоники бусра имени пертова, который даже на слух звучит грязно из-за длинного шлейфа гармоник. Я не видел твоих возражений по звуку бусров, значит, с грязным звучанием бусров ты согласен.

А кто ж эти гармоники в бусры засунул, и пяткой в грудь стучится: синус там сверхлинейный?

Итого.
пертов никогда никому не даст чётких схемотехнических рекомендаций, как расширить полосу уся и его быстродействие, а также не сможет указать, в чом реальное преимущество этих изменений.

Просто потому, что он люто беспросветно бредит, тасуя приятные благоглупостные слова: полоса и скорость, которые сами по себе, вне контекста глубины ООС, ничего не решают, точно так же, как антенный ДМВ-усилитель с полосой в гигагерцы не равен сверхлинейному предусилителю, а усилитель ДМВ-передатчика с высокой скоростью нарастания выходного сигнала не линейнее УМЗЧ.

Это всё вообще РАЗНЫЕ вещи, изготовленные для РАЗНЫХ потребностей.

 

[М.Васильев]

Агеев предлагал устойчивость усилителя проверять смешанным сигналом синуса и меандра ,жаль не помню в какой пропорции.Сие было в теме уся Л.Зуева.

 

[Petr-51]

А вот результат измерения СМЕРШа

 

[СМЕРШ]

Агеев предлагал устойчивость усилителя проверять смешанным сигналом синуса и меандра ,жаль не помню в какой пропорции.Сие было в теме уся Л.Зуева.

Устойчивость, или микродинамику? Как молотком часы настроить?
Каждый сигнал полезен, если знать, куда его применять.

А ты что решил со спектром бусра? Можешь глянуть спектр бусра в микрочашке: что видел Пертов и чего он нам второй месяц сей спектр не кажет?

А вот результат измерения СМЕРШа

Буср есть ступенька, что видно по идентичному поведению осциллограмм отфильтрованного сигнала на всех "искажениях поворота", то есть - тупо изломах синусоиды, из которых состоят тот и иной сигнал.

А ступенька есть буср, только с повторением "поворотов" или изломов 4 раза на период сигнала вместо 2-х раз на 2 периода, как в бусре. А в этих "поворотах" заключены 37% гармоник в полосе 1 ГГц.


Такой результат. И его может проверить любой дурак - по прилагаемой модели.

А ты чего там возмущаешься? Спектром бусра доказать чего-то хочешь, мошенник?

Где ответ, пертов?

дебилам и даунам позволено все

...и они ходят с форума на форум, искажения поворотов расписывают.

Вот же твои искажения поворотов: это всем известная СтупЕНЬКА.
Ты притащил спектр этой сТУПеньки, что горлопанишь тут спозаранку?

 

[NEULO]

Сравним один и тот же пост ДО редактирования Пертовым и после.

Стоит ли удивляться что Пертов внезапно стал Пертовым? Я бы не стал. Что касаемо элементарных понятий в работе электроники, Пертов, ты уже полгода тут мозг всем трахаешь. Что нибудь позитивного сделал? Может быть схему какую хорошую?
Вот я например взял Шушуринский усилок и немножко его доработал(нет, не менял фильтры и катушки не выкидывал.) Вот до такого результата:

А что сделал ты? Кроме вранья, передёргиваний, хамства и отрицательной добросовестности с твоей стороны? А ничего. То есть ты - дешевое тряпочное хамло нам тут пытаешь диктовать что нам делать? С какой это радости?

 

[Хуан Пабло]

Расширение спектра сигнала при различном фазовом сдвиге частот гармоник.

Слава, у тебя тоже линейные цепи внесли нелинейные искажения, или меня глаза обманывают?

Групповое время запаздывания (ГВЗ) является производной фазового сдвига напряжения сигнала.
Увеличение эффективной полосы пропускания (F-3дБ) усилителя с ОООС и, как следствие, снижение ГВЗ приводит к меньшим искажениям в спектре усиливаемого сигнала.

Полуправда. Поскольку ГВЗ связана с АЧХ и ФЧХ, то уменьшение ГВЗ это для усилителя и расширение полосы. Но, во-первых тут ни слова про глубину петлевого усиления, а значит искусственно угробив петлевое в угоду высокому первому полюсу, можно в звуковом диапазоне остаться с носом и искажениями в полный рост. Отсюда вывод - ГВЗ как признак не является отдельно стоящим и достаточным параметром.
Пример.
Имеем усилитель типа Дугласа Селфа с низким полюсом и некоторым усилением на НЧ. Начинаем болеть за высокий полюс и лепим ему на выход УН резистор на землю 5кОм на глазок. В итоге получаем полюс выше, на ВЧ количество петлевого не изменилось, поскольку определяется конденсатором коррекции, а вот в остальной части диапазона мы срезали все усиление по уровня ВЧ - просто в мусорку выбросили. УН стал работать на более низкоомную нагрузку с большей девиацией тока, собственные искажения каскада возросли. В итоге, не выиграв ничего, потеряли линейность, сколько бы там её не было. Нам оно надо?
Не ГВЗ единым сыт усилитель.

СМЕРШ, это то что ты измеряешь режекторным фильтром
Похоже ты не прозреешь никогда!

Товарищ Петров, вы увидели линейные искажения режекторного фильтра и удивлены?

Нет элементарных понятий в работе электроники, хотя кичатся своим образованием...

Элементарные понятия электроники: искажения линейные и нелинейные, которые вы в кучу валите без разбору. Ищете там искажения, портящие микродинамику и т.д. Темброблоки и корректирующие цепи тоже запретить на законодательном уровне? Фильтры на выходе ЦАП? RIAA коррекцию? Звукорежиссерам по рукам бить, чтобы тоже не вносили искажения свои там, ишь ты, а просто записывали как есть, кашу? Вы хоть представляете что вы несете, обвиняя линейные искажения в потере микродинамики? А ведь это именно то, что идет красной линией через вашу теорию, поскольку переходные искажения это подкласс линейных. Вы вообще отдаете себе отчет в этом?

как видишь, здесь горстке уродов позволено все: оскорблять, хамить

Читаю и на смех пробивает. Петров, оскорбляя и хамя форумчанам, жалуется на оскорбления и хамство.

Прошу пардону, что на черном фоне.

 

[LUB]

а в чём прикол выход гены в КЗ дедать?

Фаза - прёт всех от 2Т на входе уся, бедный усь:

ну, дросельки работают, плюются, а зачем, обратноходовый БП собираем, тогда где трансформатор, ключ?
А где Бурса, бородатая?

ни чего не понимаю, зачем это гемор..
"Пила" есть, пилить не долго.
А в пдф, вообще, фейк какой то. Понятно, что не Жуковский, "всё по полочкам", как раз для меня и тех кто не шарит, литературным, Образным добавит. Но так зачем, это не ЕГЭ сдавать.

 

[СМЕРШ]

КНИ и ИМИ не отражают динамические искажения возникающие в моменты изменения амплитуды сигнала или его частоты, а .

Начнём с перечисления факторов, которых ИМИ и Кг не отражают:
1. "изменения амплитуды сигнала": явный горячечный бред. Звук есть изменения амплитуды сигнала, да и сама синусоида состоит из изменений сигнала: это же не тракторная свинцово-кислотная батарея 27 В.
Кг и ИМИ прекрасно отражают искажения хотя бы тем, что можно устранить эти искажения по вычислениям в симуляторе.

Итак, тут - тупость в квадрате дурости: существо не ведало, что мололо, просто составляя слова в кучки безо всякого смысла.

2. "или его частоты" (не отражают): вообще дебилизм. Кг и ИМИ прекрасно указывают на нелинейность усилителя, а проявится она от изменения амплитуды или частоты - дело сильно десятое.

Опять мы видим, как какой-то интеллектуально несостоятельный жентельмен пытается нагромоздить побольше каких-то условий, при которых, как он думает сам, или манипулятивно пытается убедить других, Кг и ИМИ бесполезны, а вот его-то никому не известный колхозно-лапотный метод покажет всю возможную правду-матку.

Наивысшего накала тупости манипуляции суевериями достигают в

3. "не отражают искажения памяти".
3.а Что такое: память прибора с фт 300 МГц? По определению фт она не может длиться более 3 нс.
Что такое "искажения" этой памяти? Никто не знает.
Значит, цитируемый индивит
может крайне удачно делать вид
единственного в мире хранителя
никому на хрен не нужных знаний.

Почему "искажения памяти" - типичный благоглупостный дебилизм?
Мы уже исключили выше наличие у транзистора памяти ёмкостного типа.
3.б Допустим такое: память транзистора проявляется в изменении его свойств при нагреве и медленном остывании. Термопамять может быть длительной.

Тем смешнее и проще доказательство того, что текст рассказки придумывал какой-то колхозный лапоть:

в ООСном усилителе эталон линейности - входной каскад, каскад сравнения. Чем больше усиление УН, тем меньший сигнал приводит к появлению на выходе сигнала заданного уровня. Чем меньший сигнал ходит в каскаде сравнения, тем меньше меняются его характеристики.

Не ООС сама по себе линеаризует входной каскад, а усиление остальных каскадов минимизирует размахи его сигнальных токов - переводя его в режим супер-супер-супер-А с гигантским соотношением тока покоя к сигнальному току.

Например, размах сигнального тока входного дифкакада давно придуманного УМ МАСТЕР - 0,32 мкА из 985 мкА покоя:

Или, иными словами: ток покоя более, чем в 3.000 раз меньше тока сигнала, что и обуславливает линейность эталона сравнения.
В частности, потому, что термопамять при таких ничтожных изменениях даже проявиться неспособна: любое дуновение ветерка вносит куда большие изменения температуры входного дифа, чем его сигнальный ток.

Это был первый механизм линеаризации УМ: линеаризация усилением каскадов ПОЗАДИ эталонного.
Второй заключается в том, что искажения каскада подавляются в силу имеющегося ПЕРЕД НИМ усиления иных каскадов. И если вы способны набрать побольше усиления перед каскадом с искажениями, уже глубоко похрен, чем те искажения вызваны: термопамятью, эффектами Эрли или нелинейностью эмиттерного перехода. ООС подавит любой тип искажений с одинаковой эффективностью: в Ку раз предыдущих каскадов.

Как на ту беду, больше всего изменяются токи, температура и высока вероятность термоискажений у выходных каскадов УМ,

перед которыми ликвидирующего эти искажения усиления - просто завались, как гуталину у дяди кота Матроскина. Кроме того, в симуляторе рассеиваемая мощность и температурные режимы каждого каскада видны, как на ладони.

Потому можно с полной ответственностью сказать, что

несчастный глупец, пугавший термоискажениями - просто профан,
не понимающий принципы работы ООС.

Кг и ИМИ зависят от глубины ООС.
По Кг и ИМИ видно: если ООС подавила искажения одного типа или природы, то подавит и искажения иного типа или природы.

А вот с безООСниками всё не так радужно.
Так как Ку их выходных каскадов вынужденно невелик -
иначе усь влетит в клип от микровольта входного сигнала,

то режимы их входных каскадов
изменяются за период сигнала крайне сильно,
и термоискажения там буянят в полный рост.

Итак, мы разобрали:
все три
описанные цитируемым лицом
причины непригодности
измерений Кг и ИМИ для оценки качества усилителей -
фуфло и шляпа, высосанные из пальцев разного типа и природы.

 

[СМЕРШ]

Угадайте, кто?

Блин, когда же он наконец прочтёт учебник про преобразование Фурье?

Пертов: в компенсационном методе преобразование Фурье не используется.

Тут только всякие унижающие слова на ум приходят, начиная с КЮ.
Хотя в пертовской системе понятий всё логично:

Бурст состоит из неискаженных синусоид (все синусоиды как близнецы) поэтому проблема по выравниванию может быть только в ваших усилителях где жутко искажены синусоиды бурста на их выходе

Если буср - монохром (одна первая гармоника), то и компенсационный метод работает. Но тогда непонятно,
а чего пертов запрещает нам вычислять спектр монохрома,
говоря, что это невозможно,
и чего бы не заменить буср простой синусоидой?

Значит, есть в нём что-то, что от простой синусоиды его резко отличает.

А вот если буср - скопище грязных гармоник в 37% полосой до 1 ГГц,
как это и есть на самом деле,
тогда ясно с запретом на снятие спектра: никакому мошеннику разоблачения не нужны.

Но тогда, в силу весьма кривой ФЧХ УНЧ на ВЧ,
где гармоники сдвинуты каждая на свой угол:

Каждая красная линия соотв. определённому углу сдвига фазы и определённому для сигналов в пределах этой линии времени задержки.

потому точной компенсации с одним временем задержки просто быть не может,
так как линия задержки пертова допускает точную компенсацию только в узком диапазоне частот из гигагерца имеющейся на входе полосы гармоник.

Ну, в общем, тему пертова уже снесли в отстойник прибитых тем.
https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=95413&page=4&p=3234591#post3234591
Хорошо уже то, что он исчез отсюда и может удовлетворять свою страсть к мошенничеству в местах, не столь отдалённых.

 

[LUB]

3. "не отражают искажения памяти".
3.а Что такое: память прибора с фт 300 МГц? По определению фт она не может длиться более 3 нс.
Что такое "искажения" этой памяти? Никто не знает.

Кандидату т.н. по защите "Микродинамика", опишем матрицей, одна из строк:
1. "Искажения памяти";
2. "ГВЗ", где "Бурсу" бородатую париться отправили, пилу выдали, пока в бане пусть напилит, коль ссылается, лучшее полено принесёт в лабораторию, посмотрим, как на выходе справляется;
3. Миллисекунды, как скорость оконечного (УМЗЧ), там есть модели в микроКап https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=57346&page=60
4. ОС в сумматоре (на входе), её глубина и подавление того, что выдали (мр3 или долби сурраунд);
5. ?
а сколько их ещё? По каждой отдельные гранды, если в ФГУП тему затащить и сесть на "РосПил", с 1.5трл.р. жирно отрезать можно. Не мой случай, я "красный" (все проекты открытые). Эт для И.И. написал, пусть пропишет у себя и контролирует.