KLIPPEL LIVE webinar series Acoustical Testing of Sound System Equipment According to IEC 60268-21 we will discuss setting limits to balance cost vs performance (including perceptual) and reliability in order to maximize the end-user value of an audio product.
Потому что если пьезокристалл прикреплён к керну, то при движении большого диффузора, например, вперёд, малый диффузор, который подвешен к большому, будет изгибаться. Что из этого выйдет? Ничего хорошего.
Ещё одна 10МАС-1 с заменённым ВЧ динамиком МелоДавид TS25M от здешнего форумчанина.
Микрофон имеет самодельный файл коррекции. Однако и с ним понятно, что разные партии МелоДавидов имеют разные АЧХ (на той же передней панели 10МАС, у того же человека/микрофона), и в то же время - близкие параметры внутри партии. АЧХ во временнОм окне 45 мс под микроскопом, с 50 см, посередине по высоте между центрами НЧ и ВЧ динамиков = в точке прослушивания уровни верхней серединки и ВЧ будуть чуть выше, не будут влиять личные ДН динамиков.
Посмотреть вложение 131928
Так не получится - нужно знать фазовый спектр и АЧХ.
Ходим по кругу.Ещё одна 10МАС-1 с ВЧ динамиком, заменённым на МелоДавид TS25M от здешнего форумчанина.
Микрофон имеет самодельный файл коррекции. Однако и с ним понятно, что разные партии МелоДавидов имеют разные АЧХ (на той же передней панели 10МАС, у того же человека/микрофона), и в то же время - близкие параметры внутри партии.
Стык на предпоследнем этапе:
Финальная АЧХ во временнОм окне 45 мс под микроскопом, с 50 см, посередине по высоте между центрами НЧ и ВЧ динамиков => в точке прослушивания уровни верхней серединки и ВЧ будуть чуть выше: не будут влиять личные ДН динамиков.
Посмотреть вложение 131928
Делая вторую АС, пришлось изменить топологию ФВЧ: перешли на эллиптический фильтр (первый порядок с режекторным фильтром на частоту резонанса ВЧ головки), благодаря чему аннигилировал пик АЧХ ВЧ полосы 1,5 кГц и резкий завал ниже по частоте. Второй НЧ динамик оказался западлистом и никак не хотел влезть в рамки приведённой схемы ФНЧ. Например, потребовал катушку 3,43 мГн соло!Ещё одна 10МАС-1 с ВЧ динамиком, заменённым на МелоДавид TS25M от здешнего форумчанина.
Каждое колебание, это число полос фильтров в АС.
Но вот тоже двухполоска (причём недосведённая), с 1 метра:
Почему отклики после 3 мс?
?? (не понял вопрос)
Переходить на фазолинейные кроссоверы.
Можно ещё пассивный фазовращатель после ФВЧ поставить (два одинаковых конденсатора и две одинаковых катушки).Переходить на фазолинейные кроссоверы.
Пассивные кроссоверы второго порядка и выше крутят фазу на частоте среза что и приводит к "расслоению" степ респонза т.к. частоты приходят в точку измерения с разным временем.
Непроканает. Степ будет рваный.
Несаглаасен!!! – А кто его рвать-то будет? Давным-давно раздербанил АС (две полосы) от м/ц Panasonic и "играл" смещением ВЧ динамика относительно НЧ-СЧ. Фильтры (исходные) были такие: для НЧ-СЧ нулевого порядка, для ВЧ – первый (2,2 мкФ). На слух хорошо было заметно смещение – при 4–5 см звук светлел и, распахиваясь, стягивался в одну фазовую точку. Про Стёпу Респонзова тогда никто и не знал
Честно говоря мне лень лесть в симулятор и сушить мозги с симуляцией что бы показать свою точку зрения объективно. Если у вас есть такая возможность, покажите мне не рваный степ при фильтрах второго порядка и фазовращателях.
Если серьезно, то фазолинейную акустику делала контора Thiel AudioЧестно говоря мне лень лесть в симулятор и сушить мозги с симуляцией что бы показать свою точку зрения объективно. Если у вас есть такая возможность, покажите мне не рваный степ при фильтрах второго порядка и фазовращателях.
Я ведь написал. Второго порядка и выше.
Знали, те кто хотел знать. Любители меандром уси мерить давно научились, а АС меандром не гоняли по простой причине - так как линейные искажения в многополосных АС велики, получить простой и внятной инфы из меандра не получится. В общем, что бы не пугать потребителя многие фирмы степ респонз (меандр) или фазу АС не показывали намеренно.
З.Ы.
На само деле если "болтанка" степ респонза вкладывается в 3мсек то на это можно подзабить, в 99,9% случаев это не приводит к слышимым отличиям.
По сути именно по этому и не лезут в фильтра 4 порядка и выше т.к. они вносят рассогласование полос в 5мсек что уже некоторыми людьми хорошо слышно.
Вот перевод части статьи в которой исследовали слышимость фазовых искажений.
Цитата "
Результаты прослушивания показали, что фазовые искажения по-разному воспринимаются на разных сигналах. При прослушивании прямоугольного сигнала с частотой 10 Гц, предельные значения JND для ошибок группового времени задержки при использовании L-R кроссовера примерно соответствуют эмпирическому правилу (1,6 мс, [22]). Для реальных сигналов, например, кастаньет, пороги JND оказываются выше: от 3–5 мс на высоких частотах (1 и 3 кГц) до более 10 мс на низких частотах (300 Гц).
"
Статья в оригинале не грузится на форум....
Это устаревший подход к решению проблемы выравнивания акустических центров. Сейчас используют волноводы т.к. они позволяют избавится от проблем дифракции, либо используют задержку в дсп тогда вообще пищалку можно ставить вровень с фронтальной панелью.
На пассивных фильтрах второго порядка и выше в кроссовере?
Схемы не видел, панель наклонная. Вроде в обзоре сказали, что ФВЧ первого порядка плюс механический ФВЧ между СЧ и ВЧ: катушка одна, но СЧ диффузор развязан подвесом от ВЧ купола.
Проблема уймы кабелей решается просто - установкой всего необходимого в корпус АС.
Так единого всеми признанного достойного звука ни у какой АС нету. Если бы он был. Выпускали бы только один всеми признанный вид АС, и всё.
Я ведь написал. Второго порядка и выше.
Да, кстати, тут был нестандартный фильтр НЧ.
Спасибо за литературу, читал!
Кстати они в той статье не рассмотрели субтрактивные фильтра высокого порядка, они дают ровную фазу и не дают звона как КИХи, что в итоге должно улучшать картинку не осевого излучения.
Тут надо подходить, наверное, комплексно: wi-fi и один кабель питания для АС тоже неплохо. Другое дело, что лично для меня проще сделать классический фильтр для АС, чем возиться с цифровыми настройками. Хотя, если с АС по комнате не бегать, то один раз цифровидный фильтр настроил и пиво 🍻 пьёшь. Касаемо обилия "мини ОС" даже в простых и/ц приводит к тому, что эти простые программые устройства зависают, ведут себя непредсказуемо. Первые CD-вертаки и DVD мне нравились большеПроблема уймы кабелей решается просто - установкой всего необходимого в корпус АС.
Вообще проблематика любой АС это правильная интеграция оной в помещение. Можно взять самую ровную АС и поставить её не там, и в итоге получить кашу малашу в точке прослушивания. Лично я считаю что самое важное преимущество любого колонкостроителя это в возможности сведения АС с учётом помещения, если при сведении АС были учтены реальные измерения в реальном корпусе и помещении, то это в итоге даст куда более лучший звук чем просто установка ровной АС где попало. Ну а в пассиве это сделано или в активе не суть важно, комната крадёт так много что порой уже нет разницы насколько хорошо измерялась АС в свободном поле или в безэховой камере.
В общем я принадлежу к течении румкоректировщиков, я считаю что без рум коррекции в бытовых условиях прослушивания АС, выжать максимум из АС не получится.
А уж если мы встаём на тропинку рум коррекции, то фазолинейность кроссоверов АС сильно упрощает задачу согласования многополосной АС с комнатой и точкой прослушивания.
Так единого всеми признанного достойного звука ни у какой АС нету. Если бы он был. Выпускали бы только один всеми признанный вид АС, и всё.
Проблема не в ДСП и пассивных фильтрах как таковых. Проблема (подвох) в том, что находится между ушей слушающих разные виды АС.
Для обслуживания потребности цифроактвиной АС не нужен мощный компьютер с ОС. Достаточно ДСП типа адау1452 и выше. Я как то не припомню случая что бы адау зависал или глючил.... Сейчас собрать свою активную АС не сложно, немного дорого, но не сложно.... Хайпекс и мини дсп выпускают всё необходимое железо для реализации цифроактивных АС.
Не так страшен чёрт как его малюют. Реализуйте на компе КИХ на 1024 тапов на 2,5кГц, выведете на двухполоску, рихтаните АЧХ в точке прослушивания и послушайте АС под разными углами.
Сразу не обратил внимание, что там АRTA
Да где же его взять то.
Повторю аксиому : крутые срезы АЧХ не идут на пользу другим характеристикам, об этом и Шкритек упоминал. Другое дело, что мне не интересно программирование ни на каком уровне, хотя я им чуток и занимался. Для меня АС это самодостаточная конструкция, полностью готовая к употреблению 😀
Это он "постулировал" для пассивных фильтров?
У меня издание Шритека под руками, но в печатном виде. Это страницы 21–22, пункт 2.7. Там пример для фазового фильтра 1-го порядка. В частности, сказано, что "Системы передачи, содержащие фазовые фильтры, несмотря на постоянную (имеется в виду, параллельную оси частот – моё примечание) АЧХ (H(f)=const), могут вызвать искажения сигнала, что показано на рисунке 2.7.1, б." В качестве входного сигнала показан меандр, выходной (искажённый) сигнал – дифференциал от входного. Влияние на систему фазовых фильтров не может быть ликвидировано включением фильтра с инверсной передаточной функцией < Hi(p)=1/H(p)> –( клавиатура не позволяет привести оригинальную формулу), поскольку инверсные фазовые фильтры с нулевыми точками передаточной функции на правой комплексной полуплоскости (основное требование) в принципе не реализцемы." Далее автор пишет, что "Значит корректировать ФЧХ и соответственно искажения группового времени задержки можно лишь вводя дополнительную задержку с помощью фазовых фильтров."
