2 полоска с ПИ (долгострой)

[Читатель]

Очень просто это может быть.

Смотрим на правую шкалу и вытаскиваем себя из трясины.

 

[Maks1231]

Да уж... Может кто-нибудь попробует применить относительно недорогие автодинамики в сочетании с ПИ. ШП динамик Альфард ETP1623 с его не ящичной добротностью (около 1,1) прекрасно работает в ЗЯ около 42 кубических литров

Разве это ПИ-шный динамик?

 

[Распони Туринский]

Разве это ПИ-шный динамик?

Тот Альфард тоже фри-эйр, но прекрасно работает в ЗЯ. Поэтому надо попробовать ПИ, не обязательно с указанным. Сам я тремя дорогами обхожу ПИ и другим рекомендую

 

[uriy]

Смотрим на правую шкалу и вытаскиваем себя из трясины.

Что бы не попадать в трясину догадок, нужно на Кг выводить уровень измеренного шума и тогда некоторые "чудеса" будут куда более проще объяснимы чем гадание на кофейной гуще по правой шкале Кг....
Вот для примера измеренная полка шума которую обычно ловит микрофон в НЧ диапазоне при стандартных настройках окна измерений. И тут думаю не стоит долго объяснять что увеличения SPL на 40Гц будет приводить к меньшему измеряемому Кг при условии что микрофон не клипирует и НЧ динамки имеет Кг менее 20%.

 

[Andreez]

от для примера измеренная полка шума которую обычно ловит микрофон в НЧ диапазоне при стандартных настройках окна измерений. И тут думаю не стоит долго объяснять что увеличения SPL на 40Гц будет приводить к меньшему измеряемому Кг при условии что микрофон не клипирует и НЧ динамки имеет Кг менее 20%.

Вы показываете график в процентах. Процентах от чего? Но очень понял, если нет полезного сигнала, то от чего считается % искажений?

нате.
ПИ в ближнем поле:
Посмотреть вложение 143460

перевел в децибелы, чтоб снять вопросы.

 

[uriy]

Процентах от чего?

Это нормирование вроде называется. АЧХ выстраивается в линию и уровень АЧХ в любой её точке принимается за 100%. Частота на которой измеряется некий SPL есть фундаментальной, и от её уровня потом рассчитывают уровень гармонических составляющих в % при условии что любой уровень фундаментальной частоты равен 100%.

Но очень понял, если нет полезного сигнала, то от чего считается % искажений?

Полезный сигнал есть, он на картинке отображён прямой на 100% шкалы THD , я просто показал только уровень фонового шума который пролазит в измерения и вносит свои ограничения на уровень измеряемого THD. Сам уровень шума при расчёте THD принимается за уровень гармоник т.е. когда мы измеряем THD нам нужно точно знать что полка шума ниже измеряемого уровня гармоник, в противном случае мы не можем измерить THD корректно. Порой и часто люди ходят по этим граблям когда уровень сигнала мал, а уровень шума велик, и они его не видят на графике....


Ниже на картинке я вывел ещё и общий THD, и THD сильно кореллирует с полкой шума, и часто находится на её уровне или ниже полки шума, т.е. я могу смело утверждать что данные измерения THD ограничены шумом т.е. при таком уровне сигнала и шума мы не можем достоверно измерить THD АС т.к. нам мешает уровень шума. Но иногда когда на измерениях не указывают полку шума, то можно увидеть некие чудеса вида увеличение SPL приводит к уменьшению THD.

 

[Maks1231]

Тот Альфард тоже фри-эйр, но прекрасно работает в ЗЯ. Поэтому надо попробовать ПИ, не обязательно с указанным. Сам я тремя дорогами обхожу ПИ и другим рекомендую

В оформление ПИ нужен тот же ФИ динамик. Зачем туда фри эйр то.

 

[Распони Туринский]

В оформление ПИ нужен тот же ФИ динамик. Зачем туда фри эйр то.

Судя по горячим дебатам, к ПИ можно лепить почти любой динамик. 😆 Пора уже з@прещ@ть этот ПИ!

 

[Виктор Я]

Порой и часто люди ходят по этим граблям когда уровень сигнала мал, а уровень шума велик, и они его не видят на графике....

Часто перепроверяю гармоники разньіх частот одиночньім тоном от генератора и смотрю спектрой с микрофона (меняешь уровень,смотришь зависимость)
Так уж точно ничего не мешает

 

[sirius111111]

В оформление ПИ нужен тот же ФИ динамик. Зачем туда фри эйр то.

Лучше когда добротность динамика не превышает 0,4-0.45.
Самый оптимум 0,3-0,35.
Также пробовал и Qts 0,2 - тоже работает не плохо.
А вот когда лепят из того что есть, получается потом:

Сам я тремя дорогами обхожу ПИ и другим рекомендую

Потому что добротность головки должна соответствовать оформлению.

При добротности выше 0,5 отчетливо начинается "бубнелка", отчего ПИ многим и не нравится.

 

[Виктор Я]

"бубнелка", отчего ПИ многим и не нравится.

Я увидел такие импульсьі (и єто 65 мсек)Посмотреть вложение 143512Посмотреть вложение 143513

Я сказал, но наверное, тихо, никто не обратил внимания (еще раз посмотрите на импульс)
Если диффузор динамика как-то контролируется усилителем, то єта болталка живет своей жизнью
Кстати, она же еще и портит жизнь основному диффузору изнутри

 

[Александр Бокарёв]

Лучше когда добротность не превышает 0,4-0.45.
Самый оптимум 0,3-0,35.
Также пробовал и Qts 0,2 - тоже работает не плохо.
А вот когда лепят из того что есть, получается потом:

Потому что добротность головки должна соответствовать оформлению.

При добротности выше 0,5 отчетливо начинается "бубнелка", отчего ПИ многим и не нравится.

С добротностью 0,5 нижняя граница баса уедет к 100 Герцам, про полноценный низ можно забыть. Старинные книжки указывают на значение добротности в районе единицы. Разумный компромисс будет в районе 0,7.

 

[sirius111111]

сказал, но наверное, тихо, никто не обратил внимания (еще раз посмотрите на импульс)
Если диффузор динамика как-то контролируется усилителем, то єта болталка живет своей жизнью
Кстати, она же еще и портит жизнь основному диффузору изнутри

Видел и сам смотрел
Но вот парадокс, без болтанки мои ухи не воспринимают бас и никак она мене не мешает, может уже старею?

О,5 считается апериодической добротностью, бубнение в голове и ушах у балбеса, умудрившегося превратит ее в высокодобротную.

Внесу ясность: 0,5 это если измерить на коротких проводах.
В действительности, в готовой системе добротность излучателя 0,5 нужно считать как 0,6-0.7

 

[Александр Бокарёв]

Видел и сам смотрел
Но вот парадокс, без болтанки мои ухи не воспринимают бас и никак она мене не мешает, может уже старею?

Внесу ясность: 0,5 это если измерить на коротких проводах.
В действительности, в готовой системе, 0,5 нужно считать как 0,6-0.7

На месте проверили АЧХ динамика рядом на коротких проводах и оттянутого на пять метров тонкими соплями. Разницы нет. Сам уверявший растерялся и согласился, что ошибся. А вот катушка НЧ фильтра может подгадить и крепко.
Опять же, и вы это понимаете: добротность динамика 0,5 да с резонансом ниже 30 герц это добрая перспектива сделать классный закрытоящик на 45 Герц. Другое дело, где такое взять.
А другое дело- динамик с добротностью 0,22, усаженный в курятник на пару литров, выдаст заветный Qtc 0,5 и с резонансом в 120 гц. Приехали, сливай воду.

 

[Maks1231]

С добротностью 0,5 нижняя граница баса уедет к 100 Герцам, про полноценный низ можно забыть. Старинные книжки указывают на значение добротности в районе единицы. Разумный компромисс будет в районе 0,7.

динамик с добротностью 0,7 и есть фриэйрный по сути. В ПИ оформление динамик нужен с Qts 0,3-0,4

 

[Александр Бокарёв]

Видел и сам смотрел
Но вот парадокс, без болтанки мои ухи не воспринимают бас и никак она мене не мешает, может уже старею?

Именно так. Были колонки Селешины с пассивником, ящик тесный, добротность запредельная, ни в какие ворота рамок. Но бас чертовски красивый , породистый, и средина бархат.
Серёжа Русаков знает, о чем я толкую.

 

[Читатель]

Именно так. Были колонки Селешины с пассивником, ящик тесный, добротность запредельная, ни в какие ворота рамок. Но бас чертовски красивый , породистый, и средина бархат.
Серёжа Русаков знает, о чем я толкую.

Пространственный слух. Блауэрт.

еще раз посмотрите на импульс

Там достаточно посмотреть на АЧХ, чтобы не возникло желание смотреть на импульс.
Полный ПИ...

 

[sirius111111]

ам достаточно посмотреть на АЧХ, чтобы не возникло желание смотреть на импульс.
Полный ПИ

Если о моей АЧХ, то преждевременные выводы, так как конечный результат отличается ибо присутствует dsp коррекция.

И ещё, у меня теперь предложение к противникам ПИ, ФИ - покажите пожалуйста в готовом изделии, то к чему вы стремитесь.
Только без симуляции - реальное изделие, в жилой комнате!

Предложение конечно риторическое, так как и так понятно, что не сможете ничего представить, так как фантазии очень сильно отличаются от реальности.
Тут где-то был один из артели, с динамиком на палке искал идеальный импульс и отсутствие болтанки. Из СЧ басы выжимал, такие что грудь резонировала.

Добавлю ещё, на форуме один форумчанин писал, что прямая АЧХ и идеальный импульс это не залог того звука, который может вас устроить. С этим могу согласиться без всяких условий.

С добротностью 0,5 нижняя граница баса уедет к 100 Герцам, про полноценный низ можно забыть. Старинные книжки указывают на значение добротности в районе единицы. Разумный компромисс будет в районе 0,7.

Александр в моем сообщении речь шла о добротности динамического излучателя на НЧ а не готовой системы АС.
Готовая система от 0.7 до 1 идеал, согласен.

 

[Дмитрий Б.]

Часто перепроверяю гармоники разньіх частот одиночньім тоном от генератора и смотрю спектрой с микрофона (меняешь уровень,смотришь зависимость)
Так уж точно ничего не мешает

У вас REWы нет? Там генератор и режим RTA.

 

[uriy]

И ещё, у меня теперь предложение к противникам ПИ, ФИ - покажите пожалуйста в готовом изделии, то к чему вы стремитесь.
Только без симуляции - реальное изделие, в жилой комнате!

Я не противник ни ФИ ни ПИ ни ЗЯ ни ОЯ. Я могу показать к чему я пришёл в полочной АС с ФИ, но это ни чего по сути не покажет и не докажет. В НЧ диапазоне до 300Гц основная головная боль это акустика комнаты, и если акустика комнаты плоха, да АС ещё стоит в не оптимальном месте, то ни ЗЯ ни ФИ ни ПИ не помогут решить проблему узлов и пучностей стоячей волны. Можно долго и нудно катить бочку на время свободных колебаний НЧ звена АС на частоте резонанса при добротности более 0,7, но чаще всего это не есть решающим фактором т.к. добротность стоячей волн в комнате и как следствие время её свободных колебаний, на голову выше тех свободных колебаний что может дать НЧ звено в АС. Достаточно посмотреть на спектрограмму или водопад замера АС в комнате, что бы понять что основная проблема бубнежа находится в стояках комнаты, а не в ПХ ФИ, ПИ или ЗЯ.

По оси у отложено время, всё что зелёное мы вполне спокойно слышим т.е. оно выше порога слышимости, если обратить внимание на длительность этих резонансных хвостов комнаты, и сравнить это время с хвостом НЧ звена АС найденное по симулятору при разной добротности НЧ звена. Становится очевидно, что требовать от НЧ звена добротности в 0,7 это не есть путь решения основной самой распространенной проблемы т.е. проблемы акустики помещения.

З.Ы.
Безусловно, добротность НЧ звена на прямую связана с формой АЧХ около частоты резонанса, и это всё в итоге сильно влияет на стояки в комнате через АЧХ, но я хочу обратить внимание на то, что фундаментальная проблема не в хвосте от НЧ звена как в таковом, а в хвосте от стояков комнаты. Проще говоря ПХ НЧ звена без акустики комнаты, это всё по большому счёту сферический конь в вакууме, и не более того.

 

[sirius111111]

Проще говоря ПХ НЧ звена без акустики комнаты, это всё по большому счёту сферический конь в вакууме, и не более того.

Со всем вышеизложенным согласен, могу лишь добавить, что вылизываешь эту "АпЧХу" до идеала, включаешь композицию звук "тухлый", не хочется слушать. Крутишь EQ на слух, звук начинает приобретать очертаемую субстанцию и приятность а глянешь микрофоном, стыдно показывать народу.
Поэтому особенности слуха+комната решают многое, согласен с вами.

 

[uriy]

могу лишь добавить, что вылизываешь эту "АпЧХу" до идеала, включаешь композицию звук "тухлый", не хочется слушать.

Если вы получаете АЧХ в комнате, то да, прямая АЧХ это тупиковый путь т.к. в результатах измерений находится и акустика самой комнаты которую в НЧ диапазоне отделить от результатов измерений не получится, при этом всём нужно учитывать КРГ вашего слуха. Я дольше всего сушил мозги как свести НЧ с СЧ и внести коррекцию в НЧ в своей трёхполоске. Как не крути, что бы свести АС по микрофону нужно много чего учитывать, и стремиться к прямой АЧХ в комнате, это ошибочный путь. По этим граблям многие ходили, в том числе и я.

 

[Читатель]

Если о моей АЧХ, то преждевременные выводы, так как конечный результат отличается

Нет, про картинки Виктора. Человек смотрит в импульс и выкладывает к нему такую АЧХ, что одним махом убивает желание считать ямы и овраги до 65мсек. Итак все ясно.

 

[Александр Бокарёв]

Если вы получаете АЧХ в комнате, то да, прямая АЧХ это тупиковый путь т.к. в результатах измерений находится и акустика самой комнаты которую в НЧ диапазоне отделить от результатов измерений не получится, при этом всём нужно учитывать КРГ вашего слуха. Я дольше всего сушил мозги как свести НЧ с СЧ и внести коррекцию в НЧ в своей трёхполоске. Как не крути, что бы свести АС по микрофону нужно много чего учитывать, и стремиться к прямой АЧХ в комнате, это ошибочный путь. По этим граблям многие ходили, в том числе и я.

Тут поспорю. Выкладывал свои замеры АЧХ любимого дивана прослушивания. Снята на розовом шуме, некоррелированном поканально, то есть в каждом свой, несинхронный. При этом в точке прослушки видим суммарную очень ровную ачх, звук диффузный, несфокусированный, объем заполнен звуком. Но стоит откинуть голову к стене , как слышен избыток низа, микрофон показывает то же самое, подъем на резонансе параллельных стен.

Александр в моем сообщении речь шла о добротности динамического излучателя на НЧ а не готовой системы АС.
Готовая система от 0.7 до 1 идеал, согласен.

Я прекрасно понимаю, о чем вы пишете. Просто ворчу по привычке, сетую на сложности бытия.
Одно не выяснил для себя: будет ли разница в поведении излучателя с исходной добротностью 0,5, дотянутой с помощью коррекции до заветных 0,7 и изначальной добротностью 0,7 без коррекции.
Автор статьи в Радио пишет о преимуществе первого варианта в плане отклика. Если можно пройти по ссылке, то вот эта статья.

Стр. 29 журнала «Радио» № 2 за 1987 год

 

[Сталкер001]

Думаю,если бы 100% искажений, ухи бы в трубочку свернулись

А что гадать - то? Измерил и послушать могу дать. А вы уже решайте во что свернутся ухи при 100% у ПИ.

Agni АС - блютуз с ПИ.wav

Посмотреть и скачать с Яндекс Диска

disk.yandex.ru

А вот ФИ с компьютерными колонками ( правда без коррекции АЧХ - есть большой подъем на ВЧ)

запись саб. и микро ас ШП.wav

Посмотреть и скачать с Яндекс Диска

disk.yandex.ru

Очень удобно сравнивать звук открыв сразу две ссылки на одной песне и переключая, то одну, то другу запись с паузы на воспроизведение по 10-15 сек.

Заодно можно послушать разницу в звучании УНЧ D класса и АВ ( 1875) , при примерно одинаковых искажениях на СЧ (место расположение АС и микрофона почти одинаковые).

 

[Виктор Я]

Если о моей АЧХ, то преждевременные выводы, так как конечный результат отличается ибо присутствует dsp коррекция.

Нет, про картинки Виктора. Человек смотрит в импульс и выкладывает к нему такую АЧХ, что одним махом убивает желание считать ямы и овраги до 65мсек. Итак все ясно.

Єто не мои картинки
Читайте внимательнее (или смените никнейм)
Картинки отсюда (#227)

у меня так же
замер на месте прослушивания примерно 2 метра от АС, настройка ПИ 51Гц, НЧ работает до 300Гц.


Посмотреть вложение 143506

У вас REWы нет? Там генератор и режим RTA.

REWa есть и ARTA есть, но иногда возникают сомнения
Скажу больше, я не только одиночньій тон подаю, но и микрофон в пространстве перемещаю (добавляет информации)
Попробуйте
А измерения sirius111111 окончательно убедили не єкспериментировать с ПИ (серьезное ему за єто спасибо)

 

[Александр Бокарёв]

Главная печаль измерений в комнате- невозможность на дистанции пару метров от колонки выделить собственно АЧХ колонки на низу от ужасающей пляски на низах , Спины Дракона. Поэтому все комнатные АЧХ скорее бессмысленные , если сняты далее метра или в стойке у стены, да с мебелями рядом которые добавят отсебятины -не горюй.

REWa есть и ARTA есть, но иногда возникают сомнения
Скажу больше, я не только одиночньій тон подаю, но и микрофон в пространстве перемещаю (добавляет информации)
Попробуйте

одиночный тон имеет ценность в плане измерить процент искажений. Или узнать чувствительность колонки . Или импульс глянуть. Остальное мимо смысла.Собак за окном пугать.

 

[Виктор Я]

одиночный тон имеет ценность в плане измерить процент искажений. Или узнать чувствительность колонки . Или импульс глянуть. Остальное мимо смысла.Собак за окном пугать.

Так я именно об єтом

 

[Александр Бокарёв]

Так я именно об єтом

Работайте на шуме, ачх на шуме и свипе идентичны, к тому же есть цифровой розовый шум, не имеющий флюктуаций на самом низу. Работаю с ним, красота. Можно забыть про воющий свип. Прошумел, заморозил, вуаля.

 

[Сталкер001]

Если вы получаете АЧХ в комнате, то да, прямая АЧХ это тупиковый путь т.к. в результатах измерений находится и акустика самой комнаты которую в НЧ диапазоне отделить от результатов измерений не получится, при этом всём нужно учитывать КРГ вашего слуха. Я дольше всего сушил мозги как свести НЧ с СЧ и внести коррекцию в НЧ в своей трёхполоске. Как не крути, что бы свести АС по микрофону нужно много чего учитывать, и стремиться к прямой АЧХ в комнате, это ошибочный путь. По этим граблям многие ходили, в том числе и я.

На мой взгляд, самый простой и удобный способ сведения АЧХ между НЧ ( сабом) и СЧ ( ШП АС) это сделать перестраиваемую полосу разделения синхронно и для НЧ и для СЧ ( по схеме вычитания полосовых сигналов на ОУ), и искать для каждой АС оптимальную частоту раздела. И потом для другого канала и так итерационно несколько шагов к оптимальной АЧХ для точки прослушивания. При таком методе можно очень быстро произвести настройку системы. Но естественно нужен микрофон. А АЧХ лучше контролировать по белому шуму в режиме сглаживания 1/24
В качестве регулятора частоты раздела можно использовать сдвоенные резисторы 22-50 К, которые включаем вместо постоянных резисторов (на схеме по 18к).