и в чём же он заключается, позвольте спросить?
нет не способно. а вот высокие ИМД способны превратить звук в кашу.
Это уже конкретика, и это хорошо. Давайте побольше аналогичной конкретики от опонентов, считающих, что отсутствие искажений, это вред, и потом будем с ней разбираться. Разминать ее со всех сторон. Вот только хотелось бы сразу с какими-то обоснованиями, а то ведь тоже звучат как мантры и заклинания Ну типа, характеристики должны быть такие и сякие, по тому то и из-за того-то.
Ничего нового вы уже не узнаете. На одного машкина налетит три какашкина и всё понесётся по эн-ному кругу. Зайдите лучше на сайты Лихницкого или Аббаса - там много больше инфы по теме.
Про Лихницкого в данное время даже говорить не хочу . Аббас германиевый мракобас и надеюсь понятно какая у него инфа
Добрый совет: не приписывайте оппоненту то, чего он не говорил и ввиду не имел.
На новом аудиопортале у меня была огромная ветка "Тайна живого звука" называлась. Там много чего было разобрано и разжевано как добиться иллюзии живого звука из наших аудиосистем, много тайн было раскрыто. Уничтожили подчистую. Второй раз я писать про это не в состоянии, здоровье уже не то. Да и не надо это никому, слишком скользкая и неоднозначная тема. Лучше слушать музыку у кого какая есть и в том качестве, какое есть. И этому радоваться. Ну а иллюзия живого звука - я описывал что такое СИСТЕМА. В конце - слушатель, как непременный участник и самый главный компонент любой нашей системы. И вот от него в огромной степени зависит будет ли у вас иллюзия живого звука или нет. И это главная тайна живого звука.
Вот это правильно, когда есть баян. Или гитара. Я не умею играть на музыкальных инструментах, зато люблю ходить в консерваторию когда позволяет здоровье. Жаль что теперь не часто. Вот поэтому и хочется иметь у себя дома систему, способную создать у тебя иллюзию живой музыки, почти как в консерватории. А так да, лучше самому наиграть и спеть, кто бы спорил.
Сами себе противоречите, это неочевидно.
То же самое (неочевидно). При громкости, соответствующей естественной (для живых инструментов), никаких внесённых гармоник не требуется! (Для электронных инструментов - и вовсе по (электронному) барабану). Вообще-то это тема Гармонизатор
Да, вопросик вы задали. Знать бы еще определения живого/мертвого звука. А то получится, что вы спрашиваете параметры в одной системе координат, а оцениваете результаты в другой. А вот общего знаменателя-то и не предвидится.
И система играет МУЗЫКУ, я правильно вас понимаю? ЖИВУЮ МУЗЫКУ, которую словами не описать, но сверхлинейники умудряются убивать? С особым цинизмом, по преступному сговору, группой лиц, как сказал бы СМЕРШ.
А вот тут давайте определимся... Исходно в записи звук у вас подразумевается живым? Если он живой и усилитель передает его на выход с минимальными искажениями, то как он становится мертвым и какие критерии делают его таковым?
Согласен ибо уже выпил! Для оценки таких параметров придется вводить понятие четырёх вектора и векторного потенциала. Кроме того, не исключаю применение тензорных величин для проведения подобной оценки звука. Вопрос о типе оконечной аппаратуры (наушники или АС) существенно меняет субъективную оценку.
не до всех доходит.
очень поддерживаю оценку данных параметров на черепных коробках сторонников добавления четных гармоник на маломощных акустических сигналах в ограниченном пространстве, где расположены испытуемые
или типа таких - субконтроктава
Трепанацию посредством трансуретральной лоботомии не все захотят пройти в качестве излечения, сам боюсь. Но чего не сделаешь ради второй гармоники! Для усилителя важен факт отсутствия паразитной ЧМ, иначе нота Ля 432 Гц на входе может стать новой нотой Ля 440 Гц, но уже на выходе УНЧ. Про это почему-то забывают...
Вот просто пять баллов. Элементарно, логично и понятно!
Ну во-первых я не знаю, к какому лагерю вас отнести...
Разве это не ваши слова?
Что итак? Мы ждем ваших объяснений. Вы так хорошо начали. Люди вроде начали вам опонировать... и задали вопросы...
Ну что же, попробую. Меня очень заинтересовал эффект звучания системы Эдуарда. Как писАл слушать ее мне было тяжело, сверхдетальность для меня, заниженная музыкальность. У меня есть хороший качественный гибридник. Взял диск Якова Флиера Моцарт "Симфония С минор". Слушаю на нем. И вот оно - звук очень детальный с заниженной музыкальностью, ершистый, напрягает, заставляет акцентировать свое внимание на технических моментах музицирования, на звучании звуков. Очень хорошо учиться технике игры на фо-но или для музыкального критика анализировать и музыканта, и композитора, и сам музыкальный инструмент. То есть такое звучание включает на полную мой анализатор, держа все время меня в напряжении. С одной стороны вроде бы хорошо, хотя с другой - слушать такое звучание не хочется, сильно напрягает.
Уточните пожалуйста какую О. имеете ввиду, тезиса или сверхлинейного обмана? Желательно пояснить почему, хотя бы в общих словах.
Поясните противоречие (или это тонкий намёк?) своих утверждений. Зачем нужен гармонизатор если никаких внесённых гармоник не требуется?
Речь идёт об усилителе, до всего остального тема должна ещё доплыть, если повезёт.
Простите, но я не в лагере. Сижу на стуле в городе Ванкувер и вместо того чтобы отслушивать сверхлинейник трачу время на то, что должны делать вы,
Я Эдельвейс. "У ей внутре неонка" - помните?
Вероятно это ещё один минус опосредованной экспертизы, я писал выше что никакой резкости и тем более "заниженной музыкальности" у меня нет.
Допустим, скрипач играет на скрипке. А мы его слушаем. Без всякой электроники.
Так вы тоже над схваткой?... Но я не скрываю своих убеждений. Что касается времени, то я тоже трачу свое время на то, что ожидаю ваших ответов. А что я еще должен делать? Вот смотрите, у Хуан Пабло прямо картина маслом. Логично и просто. А вы все никак не соберете свои аргументы с фактами в кучку. Боитесь окунуть лицо в грязь? Смелее! никто тут вас не накажет и не осудит. Лично я подозреваю, что вы тут гораздо более адекватны, чем... не будем указывать пальцем. На прямые вопросы должны быть прямые ответы! Не разочаровывайте меня. И помните, логика - на первом месте.
Эдельвейс, я написал - "ДЛЯ МЕНЯ". А это значит, что для других может быть совсем по другому. Это особенность моего восприятия, а оно у всех разное. Просто у нас возможно разные точки отсчета, от которых мы поем и пляшем, делов то. Так что не обижайтесь, ролики очень мало о чем говорят и в реале звучание может быть ну очень сильно другое, это общеизвестный и очевидный факт.Я Эдельвейс. "У ей внутре неонка" - помните?
Вероятно это ещё один минус опосредованной экспертизы, я писал выше что никакой резкости и тем более "заниженной музыкальности" у меня нет.
Что-то словами советовать в такой ситуации - (возможно) только портить, слух крайне адаптивная и индивидуальная штука.
