Апгрейд 12" сабвуфера ESX Signum SX1240

[Дмитрий Рутковский]

Масса подвижки в сборе 199.1 гр., диффузор из целлюлозы диаметром 227 мм, резино-пластиковый подвес, пластиковый колпак, полиамидная шайба.
Верхний фланец толщиной 7 мм., фаска сверху почти миллиметр. Индукция в зазоре 0.82-0.83Т. Отверстие в керне смещено относительно центра более чем на миллиметр.
Катушка c внутренним диаметром 50.8 мм, намотана снаружи алюминиевого каркаса в четыре слоя круглым медным проводом, длина намотки 24.7 мм, общая толщина катушки 1.95-2.1 мм., первый слой 49 витков, остальные 48, 47 и 46, всего 190 витков, диаметр провода с изоляцией и неплотностями ≈ 0.5 мм., без неплотностей ≈ 0.48 мм., L - 8.97 м., BL - 7.35, Re - 3.3 Ω.

Нужен более-менее хорошо звучащий сабвуфер. Предполагается существенное снижение массы подвижки при некотором увеличении L.

 

[Дмитрий Б.]

Сабвуфер планируется на палке устанавливать?

 

[sirius111111]

шайба.
Верхний фланец толщиной 7 мм.

Ширина зазора какая у него? И какой феррит стоит?

 

[Читатель]

Нужен более-менее хорошо звучащий сабвуфер.

В каком оформлении -ЗЯ, ФИ(ПИ), ЧВ, CUBO, ТН или очередной ширик на палке?

 

[Распони Туринский]

Мне "немерянная" масса подвижки понравилась (аж 199,1 гр) – почти полный стакан

 

[Дмитрий Рутковский]

Вот такая будет катушка:

Сейчас обнаружил что онлайн калькулятор немного неправильно считает длину провода многослойных катушек и соответственно вес провода и сопротивление. Завышает на 8-ми слойке около 5%. Ошибка не в математике, а в программировании. Буду искать.

Ширина зазора какая у него? И какой феррит стоит?

Ширину не мерил. 2 феррита, резинка на них очень жёсткая, просто так не снимается.

 

[Дмитрий Б.]

Серьёзно?

 

[Дмитрий Рутковский]

Серьёзно. Там полно ошибок из-за несоответствия синтаксиса языка программирования и математической логики.

Если кто не в курсе: это не прикол, это JavaScript.

 

[Читатель]

Можно не рассказывать, что плохому танцору самоназванному программисту мешает.
Там полно ошибок - немного(!)неправильно считал(с) др
И так во всем.

 

[Дмитрий Б.]

«Лучше бы пил… и курил» пел Саша Васильев.

 

[MacSys]

Них.уя себе, вичислительная техника "запускала" ракеты с пасажирами на луну и возвращала их обратно. А тут на тебе:

Там полно ошибок из-за несоответствия синтаксиса языка программирования и математической логики.

Так может дело в операторе который на кнопки жмёт?

 

[LDS]

Сейчас обнаружил что онлайн калькулятор немного неправильно считает длину провода многослойных катушек и соответственно вес провода и сопротивление. Завышает на 8-ми слойке около 5%. Ошибка не в математике, а в программировании. Буду искать.

Я тоже не учитываю эту разницу. 5% это не так и много для "расчета на бумаге".
1 слой имеет средний диаметр, на котором получается длина - L1.
2 слой имеет чуть больший средний диаметр это уже L2.
Разница между вторым и первым слоем = х.
В случае 2-х слойной катушки L1+(х*L2)= Lобщая.
Lобщая = L1+(х*L2) + (х*L3) + ... + (х*L8)
Нужно только определится, коэффициент для каждого последующего слоя считать от первого или от крайнего.
Ну и проверить практически на нескольких катушках с разным диаметром провода.

 

[Дмитрий Рутковский]

Если считать катушки каждую отдельно, то можно персональные коэффициенты применять, как для разных слоёв, так и для разных проводов.
При универсальном калькуляторе возникают сложности. Всё более-менее кроме одного (из того что заметил): не точно считаются катушки примерно равные зазору. Это когда один слой в зазор не поместился, другой поместился. Чем больше слоёв - тем больше неточность. Но таких динамиков практически не бывает, поэтому только сейчас заметил. Это если считать что в зазоре, а что вне его. Если считать всю катушку, то без разницы.

Разница между вторым и первым слоем = х.
В случае 2-х слойной катушки L1+(х*L2)= Lобщая.
Lобщая = L1+(х*L2) + (х*L3) + ... + (х*L8)

В электронной таблице любой начинающий любитель что угодно сделает, попробуйте он-лайн то же самое выложить.

Ну и проверить практически на нескольких катушках с разным диаметром провода.

Там ещё есть разница для плоских проводов. Когда ширина сильно отличается от толщины, тогда можно укладывать последующие слои почти повторяя предыдущие, когда разница небольшая уменьшение больше. Это при проверке на практике. В калькуляторе не учитывается, а должно.

 

[LDS]

В чем сложность плоского в данной ситуации? Он укладывается всегда одной стороной, берем среднее и считаем.

 

[MacSys]

В чем сложность плоского в данной ситуации?

Ну-у-у НПК "Диффузор" просто не умеет плоским да на ребро, вот и всё!

 

[Meshin]

Ну-у-у НПК "Диффузор" просто не умеет плоским да на ребро, вот и всё!

Ну-у-у.... Это так конечно, если они подвижки: https://ldsound.club/threads/drajvera-evm.2918/ #7 не сами делают, а являются перекупами китайских.
Дмитрий Б давал ссылку, но сейчас её в той теме нет. Почему-то.

 

[Дмитрий Рутковский]

В чем сложность плоского в данной ситуации? Он укладывается всегда одной стороной, берем среднее и считаем.

Попробуйте сделать простой калькулятор, где в одно окошко вводится диаметр, в другое кол-во витков первого слоя, в третье кол-во слоёв. Нажимаете "Сосчитать" и калькулятор считает общую длину провода.
Сложность для плоского будет как я выше описал:

Когда ширина сильно отличается от толщины, тогда можно укладывать последующие слои почти повторяя предыдущие, когда разница небольшая уменьшение больше.

Надо ещё сделать выбор провода и в зависимости от этого выбора длина будет разной. В смысле она в реальности будет разной, а сможете сделать калькулятор соответствующий реальности или нет - зависит только от Вас.
А ещё есть разница для коротких и длинных катушек. Когда она короче зазора - всё просто, когда длиннее - это ещё одна сложность, а когда:

когда один слой в зазор не поместился, другой поместился.

вообще интересно.
Сумеете сделать - молодец, не сумеете - не расстраивайтесь, никто не сумел. Пока.

Это так конечно, если они подвижки: https://ldsound.club/threads/drajvera-evm.2918/ #7 не сами делают

В EVM-е всё сами делают, даже рамы свои льют. Кроме магнитов, их покупают. Например сейчас там разрабатывают новый ВЧ драйвер, свой аналог BMC, и он не дотягивал по ВЧ. Отгадай как я об этом узнал. После чего у нас сделали катушку и дали рекомендации по небольшому изменению цепи.

 

[Meshin]

Отгадай как я об этом узнал.

Лично мне, похер! Пардон, сугубо фиолетово. Как это, так и всё остальное:

После чего у нас сделали катушку и дали рекомендации по небольшому изменению цепи.

 

[Читатель]

Попробуйте сделать простой калькулятор, где в одно окошко вводится диаметр, в другое кол-во витков первого слоя, в третье кол-во слоёв.

Плохому танцору всегда мешает зазор... и его заполняемость. 125%.
Не пробуйте - не ваше.

 

[Дмитрий Рутковский]

Было / стало / % изменений:
подвижка в сборе: 199.1 / 112.5 / 56.5;
L (при увеличении Re в 2 раза): 8.97 / 14.9 / 166;
L (при том же Re): 8.97 / 11.96 / 133.

 

[Дмитрий Рутковский]

Лично мне, похер! Пардон, сугубо фиолетово. Как это, так и всё остальное:

Поэтому к тебе не обращаются за консультацией.

Плохому танцору всегда мешает зазор... и его заполняемость. 125%.

К тому кто не умеет считать тоже.
Кто умеет - всегда сможет рассчитать и сделать лучше не умеющего.

 

[Meshin]

Поэтому к тебе не обращаются за консультацией.

Пипец конечно же!
Откуда тебе знать-то?!
Бл* ржу не могу... Ещё раз ДБ, потому как с твоего же Питера не хотят везти динамики на ремонт в вашу артель, а шлют за три-девять-земель мне на ремонт.
Лучше не лезь со своими сентенциями, а то опять начнётся "в колхозе утро".

 

[radio-fan-zt]

L (при увеличении Re в 2 раза): 8.97 / 14.9 / 166;
L (при том же Re): 8.97 / 11.96 / 133.

Если RE увеличилось в 2 раза, а L на 166%, тогда как может быть в плюсе 133% если отталкиваться сопротивления в 2 раза ниже?
Сам отвечает на свои же посты...
Какой резонанс то хоть?

Дмитрий вообще где был? Выпустили что ль? Скажи пусть обратно возьмут!

 

[Читатель]

К тому кто не умеет считать тоже.
Кто умеет - всегда сможет рассчитать и сделать лучше не умеющего.

Кто не умеет - тому язык программирования мешает. Завтра придумают еще что-нибудь, почему делают хуже других.

ПС Пуля из известной субстанции получше будет такого консультанта.

 

[Дмитрий Б.]

Нужен более-менее хорошо звучащий сабвуфер. Предполагается существенное снижение массы подвижки при некотором увеличении L.

Посмотреть вложение 113510
Было / стало / % изменений:
подвижка в сборе: 199.1 / 112.5 / 56.5;
L (при увеличении Re в 2 раза): 8.97 / 14.9 / 166;
L (при том же Re): 8.97 / 11.96 / 133.

Таки каков результат «апгрейда»?
Заказчик увидел «Было / стало» и доволен?

Хотелось бы доказательств улучшения. Только не письма мифических пользователей.

 

[MacSys]

Хотелось бы доказательств улучшения. Только не письма мифических пользователей.

Ну так всё же на яву:

Было

Стало

Был разобранный динамик, стал собранный. Разобранный не издавал звуков, собранный что то мычит.

 

[Resistorius]

Я тоже не учитываю эту разницу. 5% это не так и много для "расчета на бумаге".
1 слой имеет средний диаметр, на котором получается длина - L1.
2 слой имеет чуть больший средний диаметр это уже L2.
Разница между вторым и первым слоем = х.
В случае 2-х слойной катушки L1+(х*L2)= Lобщая.
Lобщая = L1+(х*L2) + (х*L3) + ... + (х*L8)
Нужно только определится, коэффициент для каждого последующего слоя считать от первого или от крайнего.
Ну и проверить практически на нескольких катушках с разным диаметром провода.

Ето скорее ловля блох.
Куда более усложнять нету смысла .
Реальная толщина провода как по меди так и по лаку имеют существенны разброс .
Да и идеально намотать то что посчитал, вряд ли получеться .
Имхо результат конечного расчета с точностью в 8-10% без танцов с бубном, - нормальны результат.
Если есть опыт то +- пару процентов можно добавить/убавить в уме без проблем.

 

[Читатель]

Посмотреть вложение 113510
Было / стало / % изменений:
подвижка в сборе: 199.1 / 112.5 / 56.5;
L (при увеличении Re в 2 раза): 8.97 / 14.9 / 166;
L (при том же Re): 8.97 / 11.96 / 133.

Опять за старое? По своим выдуманным понятиям.
процент изменений - Пошук Google
С такими беспощадными познаниями в математике программировать калькулятор - глупая затея.