Линейный режим биполяров (чем линейней, тем лучше))) и СБИС 5нм на логических ключах МДП?
заряд емкости -процесс экспоненциальный, убегающий в бесконечность, как тот Ахилл. догоняющий черепаху. Поэтому ответ на вопрос кто быстрее, даст формула заряда, где учитывается все.
Наверное пример с процессорами это перебор.Линейный режим биполяров (чем линейней, тем лучше))) и СБИС 5нм на логических ключах МДП?
Как работает класс Д неинтересно?
В том то и дело что при заряде от ГСТ, кондер заряжается иначе, он заряжается линейно.
Линейно- значит небыстро. Хотя, задрав напряжение на источнике тока. можно и побыстрее зарядить.
Не напряжение, а ток.
А как раз при увеличении тока плеча выхода падает на нем напряжение К-Э. И не только до 5 В. Может свалить на еще меньшее значение.
Про безоосник все хорошо сказали,
Воот! Что и требуется для Худа
Посчитайте какое напряжение нужно на стандартной нагрузке при 10-20 А. И как можно поставить туда не высоковольтные.
По этому и делают мост. На 1 Ом считать, а дальше? Но это уже скорее всего эстрада.
Цирклотрон, на полупроводниках, это отдельная песня.
Так вам хотелось, бы. Но не обязательно, что это так. пустая банка от источника напряжения зарядится до основной величины быстрее , потом скорость спадает. Источник тока растянет начальный период, но укоротит финальный. Примерно то на то и выйдет.
Берем усь от амфитона 002(последний шушуринский 11/80г) ,меняем ун не меняя числа транзисторов в нем , в дифкаскад вводим токовое зеркало и получаем неплохой линейный усилитель с Кг как у суховика . Давно показано. И керосинок не надо и миллер во благо.
Я бы вам кивнул, да вот засада. Пытался сперва измерить, потом взять как есть схему драйвера от УНЧ Шушурина 6 за 1978 год, с Шиклаем в верхнем плече УН. Редкостная неуправляемая лажа вместо сигнала. Когда выкинул разгрузочный Р транзистор из УН и взял верхний транзистор А1930 или BD140, схема полетела.
Именно так!!! Закорректирован насмерть. А попытка его раскорректировать ведет к возбуду. И это еще не все. Фронт затянут, резкая асимметрия фронта и спада, полное отчаяние вывести схему в норму.
ну у меня совсем иная коррекция. и даже вложенная частотозависимая оос
не замечал сложностей с расскорректированием оригинальной схемы. Можно ваш вариант раскорректирования?
По памяти, убрал RC из нагрузки дифкаскада, ускоряюшую емкость 100пик в базу правого транзистора дифкаскада убавил до 20 пик , дальше не помню.
RC 33ома 0.033мк можно уменьшать крндер и увеличивать резистор,но выбрасывать низя. 47ом 0.018-0.022мк само то ./ 20пк слишком мало . меньше 47пф я бы не решился ставить. . Именно так сделано в том усе, фотографии которого в корпусе выкладывал.
Мост увеличивает мощность на нагрузке лишь как - следствие увеличения амплитуды выхода в два раза.
см. выше...
Это смотря какой ток заряда зададите, если будет такой же большой как в источнике напряжения, тогда за счет запаса по U, ( 25 в) зарядится быстрее, просто переход экспоненты в пологий угол, выродится в продолжение прямой линии начального участка экспоненты, где идет быстрый заряд, и, с источником напряжения
Вы можете чуть подробнее рассказать про квазинасыщение, или ссылки на популярное и ясное объяснение.
Что такое удвоенная амплитуда на нагрузке, как не повышенная мощность?
Не обязательно. Мощность может быть та-же, или даже меньше, все зависит от R нагрузки.
Конечно нет. Лично я предпочитаю мостовой вариант звучания, говорил об этом не раз.
Вот именно. Относительно низкое напряжение питания, в сочетании с мостовой схемой, позволяет избежать многих проблем присущих той же схеме но с более высоком питанием, и при этом получить даже больше возможностей и вариантов звука и надежности, чем при лобовом решении - повышении питания.
Это не про меня. Я с должным интересом отношусь к глубокоосью, и считаю эту архитектуру жизнестойкой и нужной, просто мой диапазон шире.Зато с адептами грязного мелкоосья в 2/1 мостах спорить самое то. Чего только полезного не наслушаешься. И де нули ты гонишь, и симодрочер и всякие такие интересные высказывания.)
Кто они, и в чем заблуждения ? пока не совсем понятно...
Вы не правы.
Симуляторы- они по желанию. Хотите на бумажке считать- ваш выбор. Мне к примеру просто не хватает ни терпения ни навыков, симулятор позволяет проводить расчёты автоматически.Это не про меня. Я с должным интересом отношусь к глубокоосью, и считаю эту архитектуру жизнестойкой и нужной, просто мой диапазон шире.
Не бывает универсального усилителя,ни среди глубокоосных, и никаких других осных и безоосных, если кто-то этого не принимает, это его право, его радости и печали.
По симуляторам... почему бы конструкторам- симуляторщикам просто не принять для себя, что не всем нужны симуляторы от слова -совсем, но при этом, они конструируют и делают достойные усилители и по звуку и по востребованности.
Жуковский конечно гений, но в нём много радиации, и такая среда обитания, далеко не для всех, только для избранных
Кто они, и в чем заблуждения ? пока не совсем понятно...
Вы не правы.
Главное! Чтобы костюмчик сидел!
Попробуйте оспорить...
Поскольку никто не ответил, можно тогда я :
forum.vegalab.ru
