Усилители и 2024

[vitamir]

Для цього категорично не потрібно слухати маячню Соколова. Там перл на перлі.
Хоча, іноді він декларує правильні посили, але неадекватно їх пояснює і коментує.

 

[Petr-51]

Как мы можем убедиться, колебательные процессы после ступенчатого воздействия можно найти даже в районе после 16мс. Вопрос только в том, какие допустимы величины "остатков". Именно поэтому в анализе искажений и была внедрена функция periodic steady state для задания величины порога прекращения ожидания перед захватом в окно анализа и автоматического определения по этому признаку окончания переходного процесса. Но Петров его успешно игнорирует в своих изысканиях искажений первого периода.

так зачем же подавать ступенчатый сигнал? подай бурст частотой 20 кГц и покажи СМЕРШу что он измеряет на самом деле. А то ведь он (и не только он) уверен что измеряет спектр (искажения) бурстов.

 

[NEULO]

так зачем же подавать ступенчатый сигнал? подай бурст частотой 20 кГц и покажи СМЕРШу что он измеряет на самом деле. А то ведь он (и не только он) уверен что измеряет спектр (искажения) бурстов.

В смысле? Спектроанализатор врёт и на самом деле никаких бурусов не существует? Это просто чистейший синус.
Кстати, тут твой друг мракобес дядь Коля Сухов захаживал. Не пересеклись вы с ним, а то синхронно несли бы какую нибудь чушню.

 

[Алексей1]

синхронно несли бы какую нибудь чушню.

Асинхронно.

 

[Хуан Пабло]

так зачем же подавать ступенчатый сигнал? подай бурст частотой 20 кГц

То есть до вас так и не дошло, что при старте синуса есть излом, который эквивалентен тому же самому началу бурста? И что бурст это амплитудная манипуляция,которая по сути имеет в скрытом виде тот же самый прямоугольник?
Ну, тогда могу лишь посочувствовать и посоветовать перечитать еще раз предыдущие посты.

При старте симуляции производится расчет схемы по постоянному току, а лишь потом в схему подается тестовый сигнал. То есть на первом шаге моделирования по переменному току усилитель не имеет сигнала обратной связи вообще, поскольку никаких предварительных возвратных данных о сигнале ООС нет. В этот момент мы по сути имеем разрыв петли ООС и выходной сигнал формируется за счет передаточной функции канала усиления. ООС заработает когда поступят данные в узел сравнения. Но товарищ Петров делает многозначительные выводы на основании этих графиков.

Давайте мысленно представим два крайних случая схемы, но при условно равной частоте единичного петлевого усиления:
1)Усилитель с глубокой ООС, имеющий приличную величину петлевого усиления в рабочем диапазоне частот.
2)Усилитель с мизерной величиной петлевого во всем диапазоне, потому что автор боролся за мифические параметры типа высокого первого полюса и работу на пару микрофарад емкости на выходе без выходного фильтра.

Что же будет при старте анализа схемы с этими усилителями? Давайте разбираться:
1) Высокое петлевое усиление даст возможность усилителю за некоторое время сформировать на выходе приличную амплитуду напряжения, но затем при включении ООС все нормализуется и искажения упадут ниже плинтуса.
2) Мизерное петлевое не позволит на выходе появиться настолько же большой амплитуде сигнала. Просто потому что не может: автор кастрировал его в зародыше (например относительно низкоомными резисторами на выходе УН на землю). Он и хотел бы, да не может.
Какие же выводы делает наш товарищ Петров? Что второй усилитель лучше, раз амплитуда меньше. Якобы он быстрее, поэтому и параметры у него более лучше. А на самом деле, этот инвалид-колясочник номер 2 просто не в состоянии сорваться с места и пробежать стометровку столь же быстро, как это сделал разрядник по легкой атлетике номер 1.
При этом упускается из виду, что в штатном режиме работы усилителя петля ООС все время замкнута. А если это не так, то у вас проблемы и вы где-то допустили ошибку при проектировании или перегрузили усилитель.
Таким образом, неправильные выводы ведут к устоявшимся заблуждениям и потерянному времени.

 

[Petr-51]

Хуан Пабло, ты измерял спектр (искажения) первого периода, намерял -180 дБ

Я намерял -240 дБ потому что взял разрешение повыше (задал больше выборок). На самом деле и того ниже — стремится к -бесконечность так как идеальный.

Первый период бурста ничем не отличается от первого периода генератора. Второй период хоть генератора, хоть бурста и подавно не имеет искажений.

Ты по прежнему считаешь что СМЕРШ измерял искажения синусоид бурста? Наибольшие искажения именно первой синусоиды. Ты как нибудь определись: искажения первой синусоиды есть или их нет! так как синусоиды идеального генератора.
Хуан, давай отделять мух от котлет, причем здесь сигнал на выходе усилителя? Мы пока рассматриваем тестовый сигнал на входе усилителя.

 

[Sergei_S]

Друзья!Где можно ознакомиться с бурстами.Что это,для чего и почему именно бурсты.

 

[NEULO]

Друзья!Где можно ознакомиться с бурстами.Что это,для чего и почему именно бурсты.

Микродинамика

так выложи в теме схемотехника 2021. Так если здесь это оффтоп чего же ты выкладываешь всякую дребедень не относящуюся к теме. А просьбу выложить свой "инструмент" в виде 2Т-моста игнорируешь. Держи.

ldsound.club

Ознакамливайся на здоровье.

 

[Petr-51]

Друзья!Где можно ознакомиться с бурстами.Что это,для чего и почему именно бурсты.

Бурст - это пачка синусоид от одной до n-го количества...
Отала широко применял бурсты в качестве тестовых сигналов. Именно бурсты позволили выявить искажения памяти с помощью компенсационного метода (см. AES-100). Бурсты прекрасно подходят для измерения SID-искажений отвечающих за микродинамику.
Например, Линквиц использует короткие посылки (бурсты) промодулированные по косинусоидальному закону для тестов тракта в НЧ-области. Такие сигналы позволяют измерить АЧХ по звуковому давлению избежав влияния отраженных сигналов.

 

[NEULO]

Бурст - это пачка синусоид от одной до n-го количества...
Отала широко применял бурсты в качестве тестовых сигналов. Именно бурсты позволили выявить искажения памяти с помощью компенсационного метода (см. AES-100). Бурсты прекрасно подходят для измерения SID-искажений отвечающих за микродинамику.

да. Петров ,чтобы измерить у тебя искажения памяти , даже бурсты не нужны,примерно как у гуппи время хранения.

 

[Хуан Пабло]

Первый период бурста ничем не отличается от первого периода генератора. Второй период хоть генератора, хоть бурста и подавно не имеет искажений.

Ты по прежнему считаешь что СМЕРШ измерял искажения синусоид бурста? Наибольшие искажения именно первой синусоиды. Ты как нибудь определись: искажения первой синусоиды есть или их нет! так как синусоиды идеального генератора.
Хуан, давай отделять мух от котлет, причем здесь сигнал на выходе усилителя? Мы пока рассматриваем тестовый сигнал на входе усилителя.

Все, что нужно было сказать - я уже сказал. Если вы не можете понять и воспринять, то мне очень жаль, но тут я ничем не могу помочь. Я вам уже и примеры привёл, и описал на уровне, что даже школьнику в радиокружке понятно было бы. Но вы не внемлете гласу логики и фактов, продолжая игнорировать ключевые моменты, лишь бы со СМЕРШем закуситься и доказать свою правоту. Тут я вам не помощник.

 

[Техподдержка]

микродинамика - это максимально точное усиление сигналов низкого уровня, на нижней границе динамического диапазона. Именно искажения возникающие в начале и конце бурстов и дают нам прердставление о точности усиления. Я условно брал в некоторых примерах на уровне -50 дБ. Если кто не согласен с таким уровнем, предлагайте и обосновывайте другой уровень.
Сегодня преобладают закомпрессированные записи в которых динамический диапазон в лучшем случае 30...40 дБ. Хорошие записи могут иметь более широкий диапазон до 50...60 дБ и более. Поэтому я и взял -50 дБ для условно хороших записей.

Вот где дурь сверхлинейщиков, кто морочит голову окружающим. Любой УМЗЧ с THD 0.01% , или менее, вполне качественно может работать с фонограммой.

 

[NEULO]

Вот где дурь сверхлинейщиков, кто морочит голову окружающим. Любой УМЗЧ с THD 0.01% , или менее, вполне качественно может работать с фонограммой.

точно. с фонограммой записанной на кассету с-60 "Mekosonic"))

 

[Petr-51]

Все, что нужно было сказать - я уже сказал. Тут я вам не помощник.

действительно из вас плохой помощник так как для того чтобы быть помощником надо четко понимать происходящие процессы.
Речь идет об искажениях синусоид бурста (любой, хоть первой, хоть последней). Схема формирует бурст из 4-х синусоид. Если рассматривать только эти 4 синусоиды то мы не обнаружим никаких дополнительных гармоник (продуктов искажений), они ниже -270 дБ. Как только мы добавляем "ручку" (нулевое напряжение по окончании бурста или впереди), то мы уже измеряем спектр не синусоид бурста, а комплексного сигнала. Синусоиды как были неискаженными так и остаются! Это то что не может понять ни СМЕРШ, ни Хуан Пабло. Следующий тест с увеличенным временем нулевого напряжения по окончании бурста показывает жуткие искажения, но что называется не верь глазам своим, это не искажения самого бурста, а "бурста с ручкой". В результате получается: сколько умников берется измерять с разными "ручками" - столько и разных результатов.

 

[Хуан Пабло]

Как только мы добавляем "ручку" (нулевое напряжение по окончании бурста), то мы уже измеряем спектр не синусоид бурста, а комплексного сигнала. Синусоиды как были неискаженными так и остаются! Это то что не может понять ни СМЕРШ, ни Хуан Пабло.

С вашими ручками сами и разбирайтесь. Я думал, что это уж очевидная вещь, поскольку я вам уже писал про то, как симулятор трактует искажение начала первого периода. Даже картиночки рисовал. А теперь вы делаете вид, что открыли Америку, как никто до вас. Хуан Пабло вообще не измеряет спектры бурстов, если что, только товарищ Петров все никак не успокоится.
Открытым текстом пишу - такая же ручка спереди так же вносит неверные данные в анализ БПФ в виде экспоненциального "кусочка", но вам это не мешает дурить людям голову с первым периодом синусоиды. А когда вам через троллинг коллеги толсто намекают, что вы творите дичь, до вас не доходит. Когда я пишу, что при старте анализа искажений в начальный период времени у УМ нет сигнала ООС и это состояние нельзя рассматривать как рабочее состояние - тоже не доходит. Зато ручки очень волнуют, прям до глубины души. Но почему-то вместо вас я должен оказываюсь что-то доказывать СМЕРШу, хотя это ваша прерогатива.

Следующий тест с увеличенным временем нулевого напряжения по окончании бурста показывает жуткие искажения, но что называется не верь глазам своим, это не искажения самого бурста, а "бурста с ручкой". В результате получается: сколько умников берется измерять с разными "ручками" - столько и разных результатов.

Но только у одного умника на первом периоде ручка спереди и не прямая, а гнутая. Кто бы это мог быть даже представить не могу. Может вы знаете?

 

[СМЕРШ]

подай бурст частотой 20 кГц

Саня, неграмотно рассказывать, что у бусрта - одна частота. Чтобы ты понимал:
1. Все формы сигналов обусловлены суммой гармоник в соотв. фазах.
2. Перелом "ноль-синус" и обратный "синус-нуль" есть форма сигнала.
3. Потому он описывается набором гармоник в соотв. фазах друг к другу.

Примеры сигналов с изломами:

Ступенька, классическое транзисторное искажение - см. "полочки-ступеньки" на зелёном сигнале, и собственно отфильтрованный сигнал искажений ступенек - красным.

Спектр ступеньки.

Буср со ступеньками, красным - отфильтрованные составляющие, сумма гармоник, формирующих изломы.

Спектр этих гармоник, формирующих нелинейные изломы.

Таким образом, заявления Петрова о каких-то единственных 20 кГц-ах бусра есть злостная брехня. Там сигнал полосой в 40....50 МГц, как мы видим на спектрах, который гораздо хуже, нелинейнее - в простом и понятном смысле числа и напряжения гармоник, чем у классической "ступеньки".

Итого, Петров выдаёт грязный сигнал с полосой гармоник 40....50 МГц, непригодный к проверке усилителей, за сигнал одной гармоники, а это - прямая брехня, по мнению Академии наук:

Петров, у меня хватит буккафф бить тебя канделябром за всякую брехню.
Выражайся точно:

я, Петров Александр,
в жульнических целях
и ради собственного возвышения
над неграмотными массами,
придумал грязный сигнал бусра
и выдаю его за чистый
лохам ушастым.

Вопросов тогда к тебе не будет никаких.

 

[СМЕРШ]

Друзья!Где можно ознакомиться с бурстами.Что это,для чего и почему именно бурсты.

Бустр: придуманный Петровым с подельниками
грязный сигнал,
имеющий форму одного или нескольких периодов синусоиды
на фоне предшествующего и последующего участков нулевого сигнала.

Красным показана форма сигнала ступеньки Петрова с режектированной 2Т-мостом первой гармоникой. Это всё - искажения, и видно, что их амплитуда достигает 20% высоты синусоиды.

Как видим, сигнал этот характеризуется изломами "ноль-синус" и "синус-ноль", а эти изломы суть сумма гармоник в полосе до 50 МГц:

Использование сигнала типа "буср".
В мошеннических целях
Петров умалчивает об изломах и гармониках бусра,
напротив,
апеллирует ко всем чертям,
что подаёт он на вход чистую, как слеза ребёнка, неискажённую синусоиду.

Тогда выходит интересный каламбур:
на вход уся подана ЧИСТАЯ синусоида - как утверждает Петров,
но на выходе - жесточайшие искажения, как видят все.

Мерить спектры входного сигнал Петров отказывается,
утверждая его неизмеримость,
или придумывая такие способы фильтрации первой гармоники,
что несчастный фильтр часами не может узбагоиться,
как говорит Петров, "выйти на режим".

В то же самое время использовать синусоиду без изломов
Петров категорически отказывается.

Почему?
Исчезнет сама суть открытия специально введённых в тракт искажений.

Первооткрыватель этих запущенных в усь Петровым искажений,
конечно же, сам Петров и его подельники,
но награждение лаврами зависит от степени тупизны верунов,
и от непонимания ими принципиальных свойств сигналов:

все формы сигналов состоят из гармоник, и ступенька Петрова - тоже.

Спектр сигнала, используемого Петровым в мошеннических целях, давно исследован: это - не что иное, как сигнал радиолокатора для определения дальности до цели, и сам способ анализа таких сигналов преподаётся в ВУЗах.

 

[СМЕРШ]

На веге я просил измерить спектр всего одного периода синусоиды

ИДЕАЛЬНЫЕ УСИЛИТЕЛИ - Страница 16

Тестирование нескольких усилителей подтвердило их почти идеальные электрические характеристики при достаточной для бытовой акустики выходной мощности и отсутствие проблем при изготовлении и эксплуатации. Основная особенность усилителей - работа выходных транзисторов в термостабильном и...

forum.vegalab.ru

Начало Петросрача. Целый форум доказывал ему, что безграмотно мерить спектр ОДНОГО периода синусоиды, потому, что их меряют только в составе бесконечного числа периодов. Но Петрова это не устраивало,

ведь ИСЧЕЗАЛИ ЕГО ЛЮБИМЫЕ ИЗЛОМЫ с гармониками в 50 МГц спектра,
потому упорно толкал свои синусы ПЛЮС ИЗЛОМЫ,

что кардинально меняло спектр канализационного петровского франкенштейна:

Уважаемый Petr-1951, на Вашу просьбу предоставить спектр первого периода синусоидального сигнала я решил, что не корректно будет с моей стороны без ссылок на математический аппарат вам давать какие-либо пояснения. Посему приведу Вам аргументированный ответ. Прошу внимательно изучить основы преобразования Фурье.
А от себя отмечу, вдруг Вы не сразу обратите внимание на фразу: "Чаще всего, без уточнения, преобразование Фурье обозначает применение к преобразованию непрерывных функций действительного аргумента, результатом которого является непрерывная функция частоты, известная как распределения частоты." Тут ключевая фраза, что преобразование Фурье применимо к непрерывным функциям действительного аргумента. Надеюсь, что Вы со мной согласитесь, что отрезок синусоиды или так называемый(буст) не является непрерывной Функцией, а периодической.

В формуле интеграл берётся от минус бесконечности до плюс бесконечности:

Далее идёт понятие Ряд Фурье. Где русским по белому дано определение: "Преобразование Фурье периодической функции, sP(t), с периодом P, становится функцией, которая является гребёнкой Дирака, модулированной последовательностью комплексных коэффициентов."
Наша функция периодическая, так как пять и даже десять периодов синусоиды не могут являться непрерывной функцией, то такая функция является гребёнкой Дирака, модулированной последовательностью комплексных коэффициентов.
Вы спросите меня, что такое гребёнкой Дирака? Это набор гармоник, количество и величины которых определяют наш БУРСТ которые мы решили рассмотреть.

Пример гребёнки Дирака.

Ещё одна гребёнка.

В формуле теперь интегрирование проводится по периоду P.

Спасибо всем кто дочитал до конца моё повествование.
Всем хорошего дня и крепкого здоровья.
#367

Примерно такой диалог: вот те формулы! Спектр в виде гребёнки выходит!
- А я вот тут пытаюсь понять, сами мы не местные, а КАКИЕ СПЕКТРЫ, СКОЛЬКО спектральных составляющих?... пересчитайте, плизз... и доложите по форме....

Спойлер: Пример ответа на диверсию Петрова

Вы действительно не понимаете что во время переходного процесса сигнал не гармонический,

Вообще-то я неплохо понимаю, что происходит на Ваших графиках.
Мне показывали на лекциях разные сигналы и показывали их спектры.
Объясняли, какие сигналы имеют широкие спектры, какие - поуже.

Вы подаете на вход УМ широкополосный сигнал. И смотрите форму на выходе.
Чем более широкополосный будет УМ, тем лучше он передаст форму сигнала. Это не секрет. И не новость.

Но Ваши трактовки происходящего и применяемая терминология выдают отсутствие образования по этому вопросу.
И, соответственно, пробелы в понимании.

Если бы Вы владели предметом, то Вы показали бы спектр "бурстового синуса" и сказали - "Вот! Вот эта ВЧ часть спектра перегружает "плохой" усилитель и он будет "плохо" играть!".
Люди, владеющие математическим аппаратом, могут посчитать (вспомнить) спектр такого "бурстового синуса".
Невладеющие (я, например) сгенерировал бы нужный сигнал в Саунд Форже на частоте 100 Гц и посмотрел бы его спектр в Спектре, чтобы понять, как далеко он залезает в ВЧ область.

Ваши путанные объяснения линейных и нелинейных искажений тоже вызывает вопросы к Вашему образованию.
А разница простая - линейные искажения не приводят к новым составляющим в спектре сигнала, но лишь ослабляют\усиливают существующие. Нелинейные добавляют в спектр сигнала новые участки (линии)
Но для этого необходимо понимать, что такое спектр сигнала, а не пользоваться самовыдуманными критериями.
Отсутствие профильного образования - не приговор. Но странно выглядят попытки показать, что самовыдуманные термины лучше научных общепринятых (я про стандарты DIN 80-х годов, а про математику)
#327

 

[СМЕРШ]

Такие сигналы позволяют измерить АЧХ по звуковому давлению избежав влияния отраженных сигналов.

Петров, а какие избегания отражённых сигналов в усилителях вынудили тебя применять канализационные бусры с шириной спектра гармоник в 40...50 МГц? 7

 

[СМЕРШ]

Давайте посмотрим этот фильтр в работе.

Сибирский федеральный университет Тема 1 Основы теории радиолокации

present5.com

Давайте.

Как видим нет никакого подавления сигналов - одни переходные процессы.

Палитесь, Саня, палитесь. Грязно работаете. Если там - переходные процессы, то от ЧЕГО-ТО к ЧЕМУ-ТО, меж какими-то состояниями сигнала: есть синус - нету синуса.

А, по вашей же собственной дезе, вы подаёте беспереходный синус. Откуда в синусе переходные процессы, если не от импульсов модулирующего прямоугольника?

Амплитудных искажений усиливаемого сигнала не будет если

Амплитудных искажений усиливаемого сигнала не будет если. Амплитудная характеристика усилителя нелинейные искажения. Нелинейные искажения в усилителях график. Амплитудная характеристика это зависимость. Линейные (частотные) и нелинейные искажения в усилителях. Искажения синусоидального сигнала...

flectone.ru

А на первых периодах вместо точного усиления сигналов они выдают полную белеберду

Я тоже удивлён, как вам в голову могла придти белиберда подавать в живой усилитель грязный, как канализационные трубы, сигнал со спектром гармоник несущей в 50 МГц.

Схема.

Форма генерируемого сигнала.
Временные параметры прямоугольника видеоипульса, модулирующего несущую 20 кГц, задан:

Начало: временем отсрочки запуска генератора от начала цикла анализа.

Конец импульса: числом периодов несущей.
Получаются вполне понятные временные ворота, длительность модулирующего импульса. Ещё нагляднее: это - время нажатия ключа радиостанции, за время которого в эфир излучается несущая.

И вот что мы имеем в качестве спектра сигнала:

Как вам и поясняли на вегаляпе, пока не забанили по интеллектуальному цензу.

ИДЕАЛЬНЫЕ УСИЛИТЕЛИ - Страница 19

Тестирование нескольких усилителей подтвердило их почти идеальные электрические характеристики при достаточной для бытовой акустики выходной мощности и отсутствие проблем при изготовлении и эксплуатации. Основная особенность усилителей - работа выходных транзисторов в термостабильном и...

forum.vegalab.ru

 

[СМЕРШ]

может переключалку в тракт сигнала повесить

Она там уже есть. Генератор синуса включается (от слова "КЛЮЧ", модулятор несущей) по команде с отсрочкой delay:

А выключается (от слова "КЛЮЧ", модулятор несущей) по команде счётчика циклов:

Таким образом, время прямоугольника вКЛЮЧения синуса = 2 цикла (периода).

Можно выбрать дробное число периодов:

Сигнал выйдет таким:

А спектр - таким:

 

[СМЕРШ]

фиг знает, применяет товарищ Пётр в своём симуляторе.

Должен знать не товарищ Фиг, а ты лично. Кааак только видишь в синусоидальном сигнале отрезки прямых линий:

Тут - горизонтальные, сразу думай: а ведь там - искажения. Меня хотят нафакать!

Режекторный фильтр 2Т-мост, давно и широко применяемый для исключения первой гармоники сигнала, выдаёт вот такие красные выбросы, указывающие на гнездовища поданных Петровым гармоник.

Вот их спектр:

Потом Саня находит такой спектр на выходе уся - вуаля, их внёс усь. Кто открыл эти искажения? - Саня открыл никому не известные искажения.

Все в говне, Саня - в белом фраке.

 

[СМЕРШ]

Правильных решений- только одно. Приборные измерения. С ними- хрен поспоришь. Ибо я так понял , вы, товарищ Пертов в математике не сильны. И формулы вам можно тыкать до морковкина заговения.
Посмотреть вложение 96032Это - на входе любого усилителя. Твой "бурус". Не на выходе.

Это ж ты уже в железе мерил сгенерированный программой сигнал?
ЛТС может портировать произвольный сигнал в аудиофайл, и его можно проанализировать. Петров-то не знал такую фичу, давай сделаем приятное дедушке бусровых канализационных искажений - подарим ему пару спектров, снятых в железе.

 

[СМЕРШ]

сменил бы ты уже пластинку

Петров, да как я могу самовольно менять спектры сигналов? Я, конечно, крупный схемотехник, килограмм 150, но спектр вашего бусрта не сможет поменять и Господь Вседержитель:

Как видите сами, у вас проверочный сигнал микродинамики имеет спектр в десятки мегагерц. Что мы с Богом можем тут поделать? Мы с Ним, конечно, будем очень рады выслушать ваши новые бредложения:

Но конкретного ничего обещать не можем. Мы не в состоянии менять законы физики ради каких-то недоучек, под которыми мы не имеем в виду лично Вас, а вот только мейнарда и оталлу.

 

[СМЕРШ]

понятие Ряд Фурье. Где русским по белому дано определение: "Преобразование Фурье периодической функции, sP(t), с периодом P, становится функцией, которая является гребёнкой Дирака, модулированной последовательностью комплексных коэффициентов."

Наша функция периодическая, так как пять и даже десять периодов синусоиды не могут являться непрерывной функцией, то такая функция является гребёнкой Дирака, модулированной последовательностью комплексных коэффициентов.

Вы спросите меня, что такое гребёнка Дирака?

Это набор гармоник, количество и величины которых определяют наш БУСРТ которые мы решили рассмотреть.

 

[Хуан Пабло]

повторяю: вы еще не разобрались с искажениями сигнала на входе, а уже в который раз пытаетесь рассказать мне что происходит с сигналом в усилителе на выходе.

В вашем случае бесполезно смотреть спектр синуса на входе. Вы что подали, то и сняли - неужели это не ясно?

Хотя, покажите-ка спектр бурста на входе, прям чтобы ваши ступеньки попали в окно. Вы же его подаете как периодический сигнал туда, пытаясь анализировать - вот и покажите что СМЕРШ не прав. Через транзиент анализ вы сможете это сделать без проблем.

А Америку не вы мне открыли, мне ее пытались открыть и до вас на веге в двух ветках. Но вот только сами же и опозорились, вместо единственного решения простой задачи предлагали бесчисленное множество "правильных решений".

То есть, другими словами, все аргументы рикошетили от вас и вы пребываете в уверенности, что это они опозорились? Вам и в голову не пришло, что вас подталкивают самому разобраться наконец, потому что научные факты и объяснения вам в этом не помогают ввиду отсутствия профильного образования.

Что касается СМЕРШ, так он меня вообще поразил своей измериоловкой, своими познаниями и пониманием происходящих процессов

Да, он неплох, я тоже это давно уже заметил. Берите пример и не ершитесь.

Давайте посмотрим этот фильтр в работе. Предположим что такой измеритель НИ бурстов родил СМЕРШ.

А зачем туда приплетать СМЕРШа? Почему у вас постоянно возникает желание передернуть колоду? Я просто взял и сгенерировал фильтр встроенными средствами и представил все как оно есть. Руками ничего не правил, дабы не нарушать аутентичности схемы.

Как видим нет никакого подавления сигналов - одни переходные процессы. Но это вовсе не значит что это искажения бурстов как считает СМЕРШ и подпевающий Хуан. Только через 10 мс переходные процессы снизились на 40 дБ вместо более чем 240 дБ. Таким образом до установившегося режима ой как далеко. Подобные процессы происходят и в ряде усилителей и чтобы показать их в лучшем виде также требуется длительный процесс. А на первых периодах вместо точного усиления сигналов они выдают полную белеберду (особенно на первом периоде - тест FCD).

А "подпевающий Хуан" может задать вопрос нафига вы подаете бурсты на фильтр 20кГц, который должен работать с синусом? Или вы всегда забиваете шурупы молотком и считаете это нормальным?
Я вам показал влияние ступенчатого сигнала и затухание, а вы туда запихали сигнал с периодически возникающими ступенчатыми воздействиями в виде ваших бурстов. То есть, по факту, в фильтре еще не завершились переходные процессы от предыдущей пачки бурстов, а вы снова его стимулируете и провоцируете переходной процесс. Какого результата вы ожидаете? Как в таких условиях должен завершиться переходной процесс, если вы все время подкачиваете энергию? Нужно же немножко понимать что вы делаете и зачем.
Подобные процессы происходят у вас в голове, а не в ряде усилителей. Вы не понимаете как работает симулятор и отсюда ваши все ошибки восприятия.

Бурсы, наверное, - пойдут для анализа, только "устаканить" претензии к провидимым замерам нужно (а почему только бурсы, может кто альтернативу предложит, чтоб не упираться в них)

Каждый сигнал предназначен для определенных измерений. Измеряющий должен понимать физику процесса и точно знать что он хочет получить на выходе и, самое главное, почему должно получиться именно так. Схема мышления Петрова проста и незатейлива. Он подал бурсты, увидел закорючки, которые ему не понравились и приписал все грехи плохого звучания им, потому что это ему выгодно и удобно. Не озаботившись доказательной базой, он объявил эти ветряные мельницы виновниками и ринулся в бой с копьем наперевес. Хотите пойти тем же путем - это будет ваше право и ваше же потраченное впустую время.

 

[Petr-51]

Хотя, покажите-ка спектр бурста на входе, прям чтобы ваши ступеньки попали в окно. Вы же его подаете как периодический сигнал туда, пытаясь анализировать - вот и покажите что СМЕРШ не прав. Через транзиент анализ вы сможете это сделать без проблем.

Микродинамика

Как мы можем убедиться, колебательные процессы после ступенчатого воздействия можно найти даже в районе после 16мс. Вопрос только в том, какие допустимы величины "остатков". Именно поэтому в анализе искажений и была внедрена функция periodic steady state для задания величины порога прекращения...

ldsound.club

ты невнимателен, см.
Я уже показывал искажения усилителя СМЕРШ DIM-100 которые на уровне -20 дБ
автор FCD Грэм Мэйнард использовал этот тест для предварительной оценки качества усилителя и был прав!
Вот тесты усилителя СМЕРШ.

 

[Хуан Пабло]

Петров, вы читать не умеете? На входе, а не на выходе усилителя СМЕРШа. И вашего бурста, а не первого периода синуса. Как выглядит спектр периода бурста вместе с вашей ступенькой. Вы же его за периодический сигнал выдаете и считаете что он не является широкополосным и СМЕРШ вам врет. Вот и докажите.

 

[Petr-51]

Каждый сигнал предназначен для определенных измерений. Измеряющий должен понимать физику процесса и точно знать что он хочет получить на выходе и, самое главное, почему должно получиться именно так. Схема мышления Петрова проста и незатейлива. Он подал бурсты, увидел закорючки, которые ему не понравились и приписал все грехи плохого звучания им, потому что это ему выгодно и удобно. Не озаботившись доказательной базой, он объявил эти ветряные мельницы виновниками и ринулся в бой с копьем наперевес. Хотите пойти тем же путем - это будет ваше право и ваше же потраченное впустую время.

Действительно, каждый сигнал предназначен для определенных измерений. Я уже неоднократно обращал внимание что ИНИ обычно стоит на выпуске в конце конвейера чтобы проверить исправность усилителя (вместо тестера: ГОДНО-НЕГОДНО), не более того. С помощью примитивных сигналов измеряя искажения в установившемся режиме разработчик ничего не увидит.
Вот пару заметок на эту тему. Guala тоже пишет о разработке усилителя с прекрасными измеряемыми параметрами, прослушивание показало что напрасно были убиты время и средства на разработку и изготовление образца. Так что есть над чем задуматься: идти по пути СМЕРШ, Neulo и им подобным или все же разобраться в более прогрессивных методах измерения искажений которые больше коррелируют с качеством звука. Даже примитивный тест FCD скажет о многом.

 

[Хуан Пабло]

Я уже неоднократно обращал внимание что ИНИ обычно стоит на выпуске в конце конвейера чтобы проверить исправность усилителя (вместо тестера: ГОДНО-НЕГОДНО), не более того. С помощью примитивных сигналов измеряя искажения в установившемся режиме разработчик ничего не увидит.

Опять все в кучу мешаете, чтобы людей запутать. Если в вашей конторке разработчик был настолько неквалифицированный, то кто ему доктор?
Нужно ли на выходе измерять параметры? Нужно. Чтобы подтвердить, что получилось то, что закладывалось при разработке. Однако это не означает, что измеряться должны именно ИМИ или только они. Можете измерять хоть температуру в помещении, но как разработчик вы должны в данном случае обеспечить выходные параметры для пользователя. Его мало волнует что вы там измеряли для этого.

Вот пару заметок на эту тему. Guala тоже пишет о разработке усилителя с прекрасными измеряемыми параметрами, прослушивание показало что напрасно были убиты время и средства на разработку и изготовление образца. Так что есть над чем задуматься

Кто это вообще такой? Я вот читаю статью и вижу кучу текста ни о чем. Автор заявляет что несколько десятилетий назад он построил свой первый полупроводниковый усилитель, имеющий очень хорошие характеристики. Ни цифр не приводит, ни методик, по которым измерял ... Что он там мог собрать несколько десятилетий назад? Усилитель Шушурина? Или Батя-Середы? Это точно те ориентиры, на которые можно опираться спустя несколько десятилетий?
Я не увидел никаких объективных данных в статье, которые позволили бы рассматривать ее как стоящую внимания. Болтовня на кухне за чашкой чая, не более того.
Кстати, вы бы могли хоть фамилию автора правильно написать, если так уважаете его мнение. А то Guala и Gyala это как бы не совсем одно и то же, не находите? Может это светило уровня вашего Мейнарда, а вы с ним вот так бесцеремонно.

или все же разобраться в более прогрессивных методах измерения искажений которые больше коррелируют с качеством звука. Даже примитивный тест FCD скажет о многом.

Вот по поводу примитивности вы в точку попали. А остальное ваши розовые мечты, увы.

Так пусть СМЕРШ возьмет более крутой фильтр (например ваш) и измерит искажения бурста

Почему вдруг бремя доказывания вы пытаетесь переложить на СМЕРШа? Это разве он бурсты предлагает в качестве тестового сигнала? Или сами не в состоянии отвечать за свои слова?