Вы эту тему читали?
Мне хотелось гальваноразвязки и напряжения побольше, поэтому трансформатор, а так суть та же.
Видео на работе смотреть не буду 100% - ориентируюсь на описание, потому и не знаю - про намагничивание оно или про какой-то другой кх виток - соответственно, если где-то связка проводов работает лучше одного, то там скорее всего влияет ёмкость, но частоты обязаны быть высокими.
Что толку от этой трансформаторной развязки, хватает обычного двойного выключателя, зарядились конденсаторы, отключил от сети.
Берём обычный осциллограф и цифровой фотоаппарат, ставим выдержку на максимум, выключаем свет и шлёп - смотрим фотографию.
Толк - меньше шансов убиться; и ещё - мне надо ближе к 400 вольт, как напрямую, так и с удвоением чтоб было около 800, чего из розетки не взять.
На видео это какой момент был?
Чтоб что-то не устраивало, мне надо о них что-то знать; а вот чтоб знать - и нужно измерять.
Пока намагничивал и размагничивал (удобно когда магнитная пыль не лезет и инструменты из рук не скачут) обычные альнико и феррит; неодим - в перспективе.
Про это я читал; с моим осциллографом не прокатило (нет такой медленной развёртки). А по остальным вопросам можете подсказать? Как __принято__ описывать те величины, которые можно посчитать более чем одним способом?
А сам то в состоянии описать такой "феномен", почему так вышло?
Очевидно же, ответ в форме торсионных полей создаваемых каждым проводником.
Такая же как и вечный двигатель который не работает?
Да, длиною в вечность.
Кстати. Я буквально сегодня узнал почему не работают вечные двигатели, подвох в том, что вселенная расширяется и энергия перераспределяется для заполнения нового пространства. В общем что бы вечный двигатель начал работать как задумано, нужно прсото дождаться когда вселенная начнёт схлопываться, тогда при уменьшении пространства из него можно будет изымать энергию т.е. вечный двигатель начнёт работать.
Ну нет, это радикально неверно - энергия сохраняется, а так бы она уменьшалась, соответственно, и при сжатии увеличиваться не будет. Но философски идея красивая, правда в случае избытка энергии узким местом будет не её добыча, а её рассеивание.
Посмотрел. Способ замыкания с натугой повеселил. Про много витков я имел в виду бело-красный провод.
Наводки поди.
#718
А почему это так? Выглядит неочевидно.
Перекрывает, тут под крышкой 1А-20 толстое кольцо из пластика, поэтому кажется, что не.
Значит нужно идти путём последовательных приближений, прибавляя и прибавляя.
Это уже к неодиму - лежат пищалки, некоторые похоже недомагничены (возможно, конечно, что и магнита недоложено, но проверить надо).
Много витков не подходит для этих целей. Короче это как вариант, у меня кабель КГ16 до индуктора, а этот вариант ещё не делал, надо витую пару раскручивать, пока лень.
Да, они самые, в зазоре между проводов застряли и качают из эфира 160 ампер.
Конечно.
Способ замыкания кольца выглядит очень ненадёжным.
Погрешность в приборе может быть, но разница 160а и 64а на наводки не похожа. Так то можно не заморачиваться с таким проводом, если этот пропускает нормально и полностью намагничивает.
Какой - тот? Какой - этот?
Скорее ошибка постановки эксперимента. Там кроме провода есть ещё первичка, которая тоже может быть узким местом. По уму это всё можно посчитать, зная сечения проводов и количества витков, а дальше смотреть - где что-то не бьётся с измерениями и посмотреть тот случай.
Неочевидно только в сл. конкретного примера что привёл я если внутри окажется не 128 мм кольцо магнита а 160 мм кольцо которое в итоге и не будет намагничено =)
Вот для этого и нужно измерять фактический ток.
Сомнительно, при случае возьму МС 2А-9 и проверю.
Сойдёт и плавное исчезновение (без смены полярности). У меня там было именно такое - я проверял.
А вот от этого счастья там стоит диод. Большой, примерно как хоккейная шайба, как раз потому, что вся эта энергия летит в него.
Да, тут много тонкостей, но всё же есть такой критерий - если конденсаторы взорвались или на них появилось небольшое напряжение противоположного знака, то некоторое размагничивание было. Обратное тоже верно. Потому - диод обязателен.
Кстати, если это про моё сообщение об оценке тока в случае КЗ витков, тот там через клещи продето всё колечко и неправильно будет считаться ток. Ну а про индукторы я такого не говорил - там можно и много витков и мало, только остальная часть схемы должна соответствовать. Тоньше жила - выше требуется напряжение ИЛИ большая ёмкость. Причём эти подходы взаимозаменяемы.
нет
хотя бы увидеть как оно распределяется ))
Вопрос тут - сколько это - много? Я бы сказал, что много, это больше чем нужно.
А так вообще делают? Выглядит и стрёмно и дорого.
А зачем они тогда? Просто про запас?
Про КЗ витки - вообще не про индуктор, а вот про что - https://ldsound.club/threads/namagnichivatel-magnitov.499/post-406770 - там эксперимент на видео странный.
Ну это дело нехитрое, хотя противное - интерфейс программы явно писали негуманоидные формы жизни.
Каких? С запасом? Вроде как были.
Соединение катушки с конденсатором называется колебательный контур у которого есть частота резонанса. Т.е. частота колебаний зависит от ёмкости и индуктивности и её можно легко сосчитать. Длительность периода (пол-периода, четверть периода) тоже считается без проблем: надо просто поделить время на частоту. Далее надо по формуле из того же учебника посчитать кол-во энергии запасённой в конденсаторе. После чего останется только посчитать какого уровня достигнет напряжение на индукторе к концу первой четверти периода. Ну а зная сопротивление индуктора посчитать ток вообще легко. Потом можно считать ампер-витки, создаваемое при этом магнитное поле и вообще всё что захочется.
У меня есть ток (есть способ измерить) на каждый момент времени и напряжение тоже. Не примерный, как рассчитывается по формулам с идеальными компонентами (что я делал до изготовления), а настоящий, который прошёл через катушку. Форма графика изменения тока полупериод синусоиды напоминает, но только напоминает.
Можете привести график тока?
Сейчас - нет, а потом похоже так и придётся делать, чтоб не было разночтений.
Напряжение до 400 вольт при параллельном и до 800 - при последовательном соединении батарей, индуктор - где-то 68 витков плоским проводом сечением 10 квадратов на оправке насколько помню 170мм. высотой 80мм., магнитил МС от 1А-20, индукцию не измерял за неимением соотв. прибора, по косвенным параметрам результат считаю достаточным.
Форма графика изменения тока напоминает что не все конденсаторы одинаково быстрые. Например электролиты гораздо медленнее металло-бумажных. Это всё тоже есть в учебниках. Возможно нужно взять не для начинающих, а для более опытных любителей.
Длительность значения не имеет, важен максимум. К тому же всегда можно шлёпнуть ещё раз.
Логично!
Вероятно вы не поняли мой вопрос или прочитали его альтернативным способом - я не испытываю каких-то проблем с построением установки намагничивания или намагничиванием, я спрашиваю о языке и формулировках, на которых можно обсуждать и делиться опытом.
Гипотетически - а микросекундный импульс - намагнитит? Практически - он может быть выбросом, артефактом измерения.
Воистину!
Была же недавно картинка в теме из умной книжки, вот по ней явно видно, что не стоит уходить в область длительности импульса меньше пары миллисекунд и длительности фронта меньше нескольких десятых миллисекунды. Могу ещё добавить, что у LCR контура есть характеристическое сопротивление, чтобы получить однополярный импульс выгодно увеличивать ёмкость, уменьшать индуктивность и не всегда стоит стремиться к нулевому сопротивлению индуктора. Конкретика: пока у меня было 2 конденсатора 6800мкФ 350 В на них после импульса иногда было небольшое напряжение обратной полярности, добавил ещё 2 и проблема решилась сама собой. + электролитические конденсаторы в принципе не могут накопить большой заряд при обратном напряжении ввиду своего устройства. Правда, обратный импульс врядли идёт им на пользу.
Вот поэтому я и говорил про какую-то меру длительности полезной части импульса.
По нему, кстати, можно тоже грубо прикинуть импульс.
Тут возможна проблема при некоторых параметров индуктора - а они сменные.
Весёлая хлопушка
Диод нужен всё же.
Так я считал по такой формуле на аудиопортале. Получилось близко, но занижено (что логично, так как у нас при рабочих токах сердечник насыщается и индуктор становится так себе катушкой, соотв. меньше мешает своей индуктивности нарастанию тока).
