Ну или вот еще. Критерии оценки желательно такие же - оцениваем музыку. а не звуки. Да, системы абсолютно разные. КдП тоже разные, всё разное. Но вот иллюзия живого звука. как по мне, присутствует и там. и там. И даже отчасти и в роликах. а в реале заметно лучше и больше. И вы представляете на новом аудиопортале этого не поняли, посчитали что это всё флуд, который надо непременно удалить, чтобы не смущать форумчан и не позволить им задуматься все ли так уж правильно в аудио в настоящее время. Надеюсь тут такого не будет?
Посмотреть и скачать с Яндекс Диска
disk.yandex.ru
О живом и мертвом звуке
Я уже не помню, кого процетирую: "Если сравнить естественное звучание с со звуком самой крутой аппаратуры, то это будет соотношение размеров солнца с булавочной головкой"
Но "живым" он все же будет, когда ваш любимый исполнитель уже умер или вы, к примеру, в Москве а концерт в Корнеги Холл, но вам туда никак не попасть и едиственно, что остается для оживления это запись. Причем слушать вы ее будете ушами звукорежиссера, который это записал, со всеми его человеческими слабостями,
буде от глуховат, высоких побольше будет, если любитель женского пола, то она будет петь на переднем плане, ну и тому подобное.
Так что живой он только в этом плане и насколько живой зависит от степени ваших желаний, а точнее от того количества информации, которое в состоянии выдать ваш
комплект: источник, усилитель, акустика и все это объединяющее - помещение.
Почему не качество, а информация? Ну, вот такой пример - читаете газету с обзорами и рекламой, это одна информация. Берете в руки детектив, возникакет интерес, чем это кончится, уже другая информация. И так в руках роман, какого нибудь маститого автора пера и....откуда мы слышим голоса героев, шум волн, испытываем грусть или радость?
Правильно, нам дали достаточное количество информации, чтоб мы достроили свой фантом до живого. Не так ли? Тоже и со звуком.
Это о качестве, а точнее о разрешающей способности вашей аппаратуры. Допустим, обозначим основное звучание, (ну, пусть будет скрипка)за некую единицу, то обертоны (гармоники) будут всего лишь сотыми долями от этой единицы, но именно они и делают узнаваемость инструмента, голоса, звука. Так, что потерять эти сотые или
Не дай Бог добавить туда своего, это и будет смерть звуку. Нет, не в полном смысле слова, допустим женский вокал, поет молоденька девица, а мы добавим басов в контрабасе, но ведь они, басы, не разбирают, где контрабас, где голос, а добавятся и в ее голосе и
вот перед вами прокуренная бабища. Конечно утрирую, но возраст ее все же поменяется. А если потеряем эти вот сотые процента, то фортепьяно уже без разницы какое Беккер, Стенвей или Красный Октябрь - ну просто фотепьяно и все. Так, что все же нули в усилке это его показатель. А вот на вопрос хороший он ли нет ответить можно только так: на какой акустике он "женится" и в состоянии ли он ее прокормить.
И даже в случае удачной "женитьбы" вы получили великолепный симфонический оркестр, а вы поклонник тяжелого рока, что тогда? Да, акустика это музыкальный инструмент со всеми вытекающими последствиями, это печка от которой танцуют.
Мало того - акустика это ящик, который в свою очереди играет в другом ящике - комнате и оба эти ящика взаимо связаны и что толку надеяться на хорошие низкие, если комната 16 м(4х4), если длинна волны на частоте 40гц больше 7 м и умещается она только у соседа через стенку. Низы можно померять линейкой, что в комнате умещается.
И так, это хроший усилок, к нему прекрасная акустика а вместе это никак не играет,
разговор о кабелях тут и вовсе смешон. Оно конечно еще от любви к жанрам зависит, о вкусах не спорят, если слушается "колбасный цех" или дешевая попса типа "поющие трусы", нет смысла заморачиваться на что-то серьезное, там все просто, да этого ни одна серьезная фирма звукозаписи и не пишет. А человеческий голос на несколько порядков больше содежит информации, чем самый замысловатый синтезатор. Нет смысла тратиться на то, чего не реализовать, комплект можно найти на любой вкус.
А живой звук все-таки есть)))
Ну или вот еще. Критерии оценки желательно такие же - оцениваем музыку. а не звуки. Да, системы абсолютно разные. КдП тоже разные, всё разное. Но вот иллюзия живого звука. как по мне, присутствует и там. и там. И даже отчасти и в роликах. а в реале заметно лучше и больше. И вы представляете на новом аудиопортале этого не поняли, посчитали что это всё флуд, который надо непременно удалить, чтобы не смущать форумчан и не позволить им задуматься все ли так уж правильно в аудио в настоящее время. Надеюсь тут такого не будет?
Посмотреть и скачать с Яндекс Диска
disk.yandex.ru
Да все тут уже знают что ты реально крутой пацан
проблема в том что это не наши проблемы. Что в студиях пишут. Пишут то что считают нужным, значит наша задача верно воспроизвести то что записано без добавок.
А не как некоторые дракочегототам рассказывают про благотравящие гамроники и чюдо лампы. Всё гамроники в записи уже есть, все лампы там судя по вашим словам тоже есть, значит ничего добавлять просто ненужно.
Zandy
Хорошую ты тему задал правда не все ее открывают ,как надо.
Да все тут уже знают что ты реально крутой пацан
Динамиками пусть занимаются люди в теме про динамики ! Наша задача сделать УМЗЧ не гадящий в звук . Любое оправдание грязи в звуке это оправдание своей умственной отсталости по теме .
