А программа ничего не говорит про резистор последовательно с 39 мкФ в ФНЧ? Сам я попробовую катушки с проводом из алюминизированной меди (медь основа, люминий – напыление ), вот только добыть такой надо ещё...
Это да. Я хоть и не тяну на хоть какого-то мастера, но ручной инструмент часто лучше. В половине случаев проще и быстрее отпилить японской ножовкой и подстрогать оборотником. Но это с деревом. С ДСП увы.
Иногда поражаюсь наглостью людей, у них там: немецкие станки, японские пилы, американские фрезы, а тем временем сам сидишь со своим набором для пыток
Не-е-е!!! Вы мне зубы не заговаривайте. Инструментами всякими, даже ручными меня не проймешь и не запугаешь! Я пока не сдаюсь!
Вот Н. Марков и Resistorius меня очень хорошо вразумляют и я прекрасно понимаю все трудности пассивной коррекции такого плана. Между прочим, кто делал пассивный кроссовер для трехполоски и резал басовик достаточно низко, тоже должен был сталкиваться с подобными проблемами. Итак вот очередная схема. Думаю, должна уже больше понравиться.
Я уже тут говорил как то. Меня не интересует конечное изделие, как потребителя. Мне интересен механизм, процесс и получение опыта. Интересно состыковать нестыкуемое и получить побольше баса, которого всегда мало.
Я не мучаюсь, мне это интересно. Может и загудеть и забубнеть - это уж вина комнаты, а не колонок.
С чего вы взяли? нет не коаксиальный. Я же фотки приводил. Вы хотите сказать, что я многое не учитываю? Наверное. Но я осознаю рамки допущений. А симулятор обычный. Я тоже не сильно с ним знаком. Я вообще досканально не знаю ни одну прогу, кроме тех, с которыми работаю профессионально, и особо не страдаю от этого. Другие вообще к компьютеру подходить боятся, тем не менее делают и динамики и колонки. Хобби, мать его... А где еще симулировать? Паять живьем? В конечном счете конечно это приходится делать. Надо просто осознавать что можно ожидать от симулятора, а чего нельзя. Вот, например, ИИ, который многие ругают беспощадно, а я пользуюсь, хоть и практически всегда ловлю его на ошибках, выдумках и вранье. Но это помогает мне самому мыслить и лучше понимать предмет. Раньше беседовал с gemini от гугла. Сейчас чаще беседую с deepseekом. Очень хорош как переводчик, особенно с китайского.
Вот тут, все координаты равны нулю.
Хмммм.... лично я для себя пришёл к умозаключению что АЧХ АС должна быть согласована с АЧХ комнаты, в противном случае от самой АЧХ АС толку мало.... Само собой, комната сама по себе не должна быть уж очень "звонкой".
Умные люди придумали для решения этой задачи эквалайзер.
Те же яйца только с боку.... в том смысле что если мы применяем эквалайзер для согласования АС с комнатой, то что толку долго и нудно выискивать некую "оптимальную" АЧХ у АС в отрыве от свойств помещения?
Вот, чураюсь EQ
Могу лишь добавить, что именно поэтому я ушел в dsp технологии.
Если так все будут чураться как ты, я и тот парень то и поспорить не с кем будет ))
А если без шуток, то это серьезный, правильный подход - смоделировал в симуляторе, прослушал через электронный кроссовер в конечном помещении, собрал в железе, если наверняка уверен, что не захочешь переиграть в последствие.
Тут все просто. І давно відомо. Треба заглушувати кімнату, і вибирати місце розміщення АС.
Надцать страниц назад, автору идеи он же Zandy, прямым текстом ответили, не делай-те нервы в первую очередь окружающим. Асортимент новодельных ВЧ излучателей купольного типа 0.75-1" в избытке, и которые смогут состыковаться на частоте 1200-1500Гц.
О чем вообще высказываться то?
У Тектоника в районе 1000-1500 забавный коленвал из-за внутренних "грызонансов" , придающий звучанию гнусавый призвук. Который во всей полосе проявляется только при сравнении быстрым перебросом с нормальной ровной колонкой, а так все неплохо.
Не нравится! По схеме - чуть ниже, а пока конкретно ответьте на вопрос: Вы нарочно не измеряете микрофоном после того, как я показал, что симулятор и жизнь расходятся на 4дБ на стыке? Или на картинке ниже приведены реальные полосовые и суммарная АЧХ-и, измеренные микрофоном? Пока Вы не дадите ответ "это - снятые микрофоном АЧХ", отвечать нет особого смысла, поймите.
Не уберёте. Он сместится выше по частоте и станет более злой. Тут либо ФВЧ-2, либо ПАС. Второе для совсем мелкого диффузорчика неэффективно. С таким горбом, как на рисунке (-10дБ на частоте резонанса относительно полки 2-4к), и крутизне ската 5дБ/окт. амплитуда смещения микрОника растёт до самОго резонанса - раз, и его гул с добротностью 2 единицы точно будет слышно (давайте пока не приплетать комнату! без неё весело).
Простить и забыть.
Естественно! Поэтому его лучше сделать ниже по частоте и шире по оси частот = закрыть ФИ (как вариант: нормированно подглушенный поглотителем ФИ). Попробуйте. Задача ведь не только получить Басссс, но и получить его не гудящим. Для чего посматривайте в симуляторе ПХ, а не только АЧХ. Загиб АЧХ снизу обязан быть плавным. Чем он зубатее - тем дольше гул.
Чистое влияние особенностей импеданса в данной частотной области.
Здравого смысла хватило, как видите.
Те тектонические купольники плоской формы хорошо (или плохо? ) вписываются в концепции излучения "плоских диафрагм", которые любят приводить маститые авторы учебников по акустике.
Авторы Тектоников видимо находятся на ранней стадии развития, оперируют понятием плоской мембраны . Впереди у них много открытий, от кулька для "семачек" до красивого привычного экспоненциального раскрыва. Пожелаем творцам успехов на пути к успеху.
Отлично. У меня сегодня- завтра будет время провести точные замеры. С каким фильтром предлагаете это сделать? Я так и не понял. Сейчас выходит все фильтры плохие. Надо определиться. Хотя бы для эксперимента, какой фильтр сделать?
Есть псевдонаучное мнение, что изобретатели тех тектоников приняли на вооружение концепцию изодинамиков – когда вся поверхность мембраноида колеблется в одинаковой фазе
Сторонники теории плоской Земли со всего земного шара голосуют за Тектониксы.
Но они же пошли дальше. Разделив плоскую мембрану на множество ячеек , предположив, что каждая ячейка в силу малости размера улетит полосой за 20 кил.
Симуляция по напряжению.
