Схемотехника усилителей 2021

[Святослав_]

В конечном итоге нам на выходе нужен ток. Количество каскадов резко подуменьшается, если от входа до выхода каждый последующий каскад открывается открывающимся предыдущим каскадом.

В ооосниках параллельная ооос лучше последовательной. Последовательная не охватывает входной каскад полностью. Но если он сам высоколинейный, то разница будет минимальна.

 

[Алексей1]

Нужно. Чтобы не получить стандартно-колхозный "звучок" с ростом искажений при росте частоты. ИМХО

...определяется схемотехникой. Если у Вас там стандартный ОУ,

Колхозный звучок мало отличается от столичного - 1% (0,1% в лучшем случае).
Первый полюс определяется не схемотехникой в общем, а умением корректировать усиление.

 

[Ёшкин Кот]

Первый полюс определяется не схемотехникой в общем, а умением корректировать усиление.

И то, и другое имеет значение.

И математика подтверждает это. Если есть возражения, то начните с самого простого 2+2=?

И советовать мне не нужно, с чего мне начинать, и чем заканчивать.

 

[Алексей1]

Меандр чистый вплоть до ограничения сигнала.

Он и с одной петлёй абсолютно чистый:


Может быть транзисторы не библиотечные, не знаю. Собственные модели транзисторов можно на лист положить. Изменённые параметры можно локализовать на схеме.

 

[М.Васильев]

блин в тройке грамотной и предвыход и входной каскад оба в режиме а изначально. Они открыты.

 

[NEULO]

Проверять чистоту меандра в модели нужно закоротив выходную катушку, и так жеж резистор входного фильтра. Который последовательно входу. Иначе меандр у вас красивый(с фильтром), а усилок может быть неустойчив.

 

[Святослав_]

блин в тройке грамотной и предвыход и входной каскад оба в режиме а изначально. Они открыты.

Имел ввиду увеличение тока следующего каскада, увеличивающимся током предыдущего.
Соответственно, уменьшение тока уменьшающимся током.

 

[Алексей1]

Проверять чистоту меандра в модели нужно закоротив выходную катушку, и так жеж резистор входного фильтра. Который последовательно входу. Иначе меандр у вас красивый(с фильтром), а усилок может быть неустойчив.

Замыкать выходные катушки можно, если они не являются существенными элементами коррекции.
Входной фильтр в большинстве случаев убирать нельзя, это хорошо видно на АФЧХ петлевого усиления.

 

[STTL]

Что то вчера я проектировал одну схемку(вернее корректировал) , при скорости нарастания порядка 150в\мкс и двойке на выходе на меандре выходному каскаду УН приходится вкачивать в первые базы двойки миллиампер по 200-300 импульсного тока. Это при том что ун ток покоя всего 4мА, хотел наши 3107-3102, но чую стоит меандр включить и они повылетают. Какие там нафиг ГТ311..

Ток покоя выходному УН нужно делать 15-30 мА минимум, при таких токах покоя, он работает более линейно, кмк.
На слух, при увеличении тока покоя ВУН (выходной УН), звук более гладкий и динамичный, он этим током как бы разглаживает внутреннюю нелинейность, распрямляет её, продавливает,, так мне видится.
Но это в мелкоосниках.
И как ни странно, там хорошо звучат транзисторы технологий 814-15, чем 3102-07.

1.В конечном итоге нам на выходе нужен ток. Количество каскадов резко подуменьшается, если от входа до выхода каждый последующий каскад открывается открывающимся предыдущим каскадом.

2.В ооосниках параллельная ооос лучше последовательной. Последовательная не охватывает входной каскад полностью. Но если он сам высоколинейный, то разница будет минимальна.

1.Так это как раз Дарлингтоны. Как ни крути, для чисто токового ВК пока лучший вариант.
2. Если взять для наглядности обычный ОУ, то как я понимаю, паралельная ООС - инвертор, последовательная ООС- неинверт.
И если это так, то по звуку , инверты в оосниках нравятся больше, он более сфокусированный и динамичный, чем в неинвертах.
Хотя читал и полярное мнение.

 

[NEULO]

Замыкать выходные катушки можно, если они не являются существенными элементами коррекции.
Входной фильтр в большинстве случаев убирать нельзя, это хорошо видно на АФЧХ петлевого усиления.

Немного устаревшая информация. Где я говорил что входной фильтр нужно убирать? Ничего подобного я не говорил. Нужно делать вот так:

Коррекция никуда не девается.

 

[STTL]

Предлагаю обсудить интересный контент Н. Сухова и его тантры:

Сверхлинейники, это отличные концертные и мониторные усилители, особенно с Т-тройкой на выходе.
Они не дадут вам сверхобьема, искристости, и шикарной сцены, но они дадут чистый,плотный,нейтральный, динамичный звук, почти на всех уровнях сигнала, кроме "первого ватта."
И требовать большего, от них нет смысла. Они занимают свою очень востребованную нишу, и это хорошо.

 

[М.Васильев]

Концертным важна мощность и надежность. Остальное не столь важно

 

[Алексей1]

Немного устаревшая информация. Где я говорил что входной фильтр нужно убирать? Ничего подобного я не говорил. Нужно делать вот так:
Посмотреть вложение 52262
Коррекция никуда не девается.

Если сигнал подаётся от источника напряжения (а это верно в 100% случаев), то перемычка означает замыкание конденсатора накоротко и значительное изменение АЧХ петлевого.
А если каким-то чудом у источника напряжения задано значительное внутреннее сопротивление, то замыкание резистора ничего не меняет.

 

[STTL]

Концертным важна мощность и надежность. Остальное не столь важно

Раньше -да, но сейчас, если звук мощный но грязный, никто не купит такой концертник.

Это почему?!

Не знаю точно, могу только предполагать, что ООС на таких малых мощностях перерегулирует, и соответсвенно фактура замыливается.
Опять же, все относительно.
Пока я не сделал и не послушал чистый дискретник- мелкоосник на малой громкости, меня и сверхлинейник устраивал .

Я так верно вас понимаю что :
для измерения сверхобъёма нужен сверхобъёмометр
искристости- искрометр
шикарносценности- наверное лазерная рулетка
чистость- дефектометр рельсовый
плотность- ареометр
нейтральность- лакмусовая бумага
динамичность- спидометр от жигулей и секундомер.
Ничего не упустил?

Послушайте, я вас уважаю, но что вы от меня хотите ? я жэ слухач и гитарэр, мне простительно

 

[Корвет 200УМ-088С]

ООС на таких малых мощностях перерегулирует, и соответсвенно фактура замыливается.

На малой мощности даже относительно простой, но правильно настроенный усилитель работает практически в классе A. ООС там только за нулём на выходе (по постоянному напряжению) следит, нечему там "замыливаться".

 

[NEULO]

Не очень понял как так ООС "перерегулирует". Она регулирует строго в пределах своего делителя. Всё. Нечем ей перерегулировать.

 

[STTL]

Не очень понял как так ООС "перерегулирует". Она регулирует строго в пределах своего делителя. Всё. Нечем ей перерегулировать.

Хорошо, если глубокая ООС такая всепроникающая и могучая, оставьте один каскад ВК вместо тройки, или поставьте хотя бы Двойку, и посмотрите как изменятся хар-ки спектра и интермодов, думаете только глубокая ООС справится?...
Но почему вы думаете что Тройка регулирует идеально?...она же лишь в череде механизмов регуляции, но далеко не крайняя и не идеальная.
Насчет "перерегулирует", это лишь предположение, просто я слышу, что на первом ватте, он звучит мутновато, а вот дальше все нормально.
Опять же, схема схеме рознь, может только моя схема дает мутноватый звук на первом ватте, а другие делают все идеально, от миливатта, я не знаю, я лишь говорю, то что слышу и сравниваю.
Я не критикую сверхлинейники, сам люблю их звук и ценю, но просто не надо пытаться сделать из него усилитель на все случаи жизни и всех направлений в музыке, все равно не получится, слишком несовершенна сегодняшняя элементная база.

 

[NEULO]

Я хочу сказать одну вещицу. Наверное для вас это будет немного конечно перебор. Но сдуру можно и кое что нужное сломать. хрена, сразу динамик на выход Ун нужно, оос то у нас всемогущая.
Теперь ещё чутка. Нет никакого такого особенного механизма регулирующего. Усилитель работает как единое целое.
Насчёт вашей схемы.. Хм. И какова в ней глубина ООС что она перерегулирует? Среди набора бумажек сложно найти нужную, можно ещё разик бумажку с вашей схемой. А потом я какой нибудь своей поделюсь, и сравним.

 

[Корвет 200УМ-088С]

вместо тройки, или поставьте хотя бы Двойку, и посмотрите как изменятся хар-ки спектра и интермодов

Надеюсь, вы понимаете сами, что даёте "странный" совет. У "тройки" гораздо больший входной импеданс, гораздо меньше зависящий от сигнала, чем у "двойки", что позволяет снизить искажения в каскаде усиления напряжения ещё до введения ООС.
А если ещё и не давать неактивному (в данный момент) плечу уходить в отсечку, - то есть, обеспечить нечто подобное A+ (как тут или тут), то не только "первый ватт", но и первый милливатт будет звучать без искажений.

 

[STTL]

Я хочу сказать одну вещицу. Наверное для вас это будет немного конечно перебор. Но сдуру можно и кое что нужное сломать. хрена, сразу динамик на выход Ун нужно, оос то у нас всемогущая.
Теперь ещё чутка. Нет никакого такого особенного механизма регулирующего. Усилитель работает как единое целое.
Насчёт вашей схемы.. Хм. И какова в ней глубина ООС что она перерегулирует? Среди набора бумажек сложно найти нужную, можно ещё разик бумажку с вашей схемой.

2. А потом я какой нибудь своей поделюсь, и сравним.

Моя схема на основе Форманта М50-2, допиленная, если так можно сказать. Она и в стоке работала нормально, но вроде после стала еще лучше.
Я на рцл целую тему создавал по этому схемотипу,если интересно, сходите почитайте. коли она еще там есть конечно. Рус на этом схемотипе построил целую линейку Сверхлинейников "Антишмидт", ну вообщем все там есть...
2. А что сравнивать, по замерам и параметрам конечно ваша выиграет, но по звуку мне нравится именно топология Шмидта, когда сигнал снимают с ног питания ОУ, а не выхода

Надеюсь, вы понимаете сами, что даёте "странный" совет. У "тройки" гораздо больший входной импеданс, гораздо меньше зависящий от сигнала, чем у "двойки", что позволяет снизить искажения в каскаде усиления напряжения ещё до введения ООС.
А если ещё и не давать неактивному (в данный момент) плечу уходить в отсечку, - то есть, обеспечить нечто подобное A+ (как тут или тут), то не только "первый ватт", но и первый милливатт будет звучать без искажений.

Это лишь для сравнения эфективности работы ООС взависимости от конфигурации ВК,, хотя, для дома, я бы оставил именно двойку, а не тройку. Её хватит за глаза.
Тройка нужна именно для мощных концертников, когда они работают на амплитудах, близких к максимальным, а дома никто так не врубает громко,поэтому там и двойки хватит

 

[Святослав_]

Кто будет спорить с утверждением, что ради мощности усилителей приходится жертвовать их качеством?
Если для быта хватает ВК не то что на двойке, даже на единичке.
Для условного концертного многокиловаттника нужен взвод транзисторов, выстроившихся шеренгой по кулерному радиатору.

 

[Корвет 200УМ-088С]

поэтому там и двойки хватит

Почему "поэтому"?!
Ладно бы, дополнительная пара маломощных транзисторов стоила баснословно дорого, или требовала неимоверных усилий по коррекции (или чему-то ещё). Из-за чего спор?
Я считаю, что должна быть не просто "тройка", но "разветвлённая тройка", - первый после УН транзистор УТ управляет парой более мощных, которые, в свою очередь, управляют каждый своей парой~тройкой параллельных выходных транзисторов. Необходима способность выдавать в нагрузку десятки ампер, оставаясь в сугубо линейном, неперегруженном режиме. "Сварочный аппарат" - не ругательство в моих глазах, - а похвала усилителю. Домашнему усилителю для негромкого высококачественного звуковоспроизведения.

 

[М.Васильев]

двойка просто менее технологична .Нужен подбор элементов. Ну а в тройке лишь бы соответствовали даташиту.

 

[STTL]

Почему "поэтому"?!
Ладно бы, дополнительная пара маломощных транзисторов стоила баснословно дорого, или требовала неимоверных усилий по коррекции (или чему-то ещё). Из-за чего спор?
Я считаю, что должна быть не просто "тройка", но "разветвлённая тройка", - первый после УН транзистор УТ управляет парой более мощных, которые, в свою очередь, управляют каждый своей парой~тройкой параллельных выходных транзисторов. Необходима способность выдавать в нагрузку десятки ампер, оставаясь в сугубо линейном, неперегруженном режиме. "Сварочный аппарат" - не ругательство в моих глазах, - а похвала усилителю. Домашнему усилителю для негромкого высококачественного звуковоспроизведения.

У двойки спектр более гладкий, задержка меньше, и если сделать выходному УН ток покоя 20-30мА, и не делать большой т.п предвыходу, а в районе 40-50- мА, то и на Двойке можно получить очень приличный звук для дома, кмк.
У Тройки лучше динамические параметры, но опять же, это проявится только на большой громкости, а на средней и малой, там будет все примерно одинаково, но Двойку и коректировать проще и спектр более гладкий, такие мои соображения.
Но выходники надо параллелить и там и там конечно, хотя бы по два в плечо.

 

[STTL]

Двойка в ВК, это пожалуй самое мерзкое что можно найти. Читаем от стр. 3 и далее

Я слухач, люблю музыку ( но не меломан), умею и паять, разбираюсь более-менее в схемотехнике, я не разработчик и не преподаватель вуза, поэтому мое мнение здесь ничего не значит,но из всех ВК мне больше всего нравится обычный многокаскадный ЭП, и его особо звуковая конфигурация Локанти, будь то двойка. тройка или четверка.
Они дают самый динамичный и ровный звук, из всех других ВК.
И мне такой звук подходит.

 

[Импровизатор]

Бать из Радио номер 6 1972 делали все и недовольных не было.
Интересно как бы он понравился сейчас.

Делал Бать-Середа, год примерно тот, я его после ламп начал, слух был тонкий гитарный. Спустил в мусоропровод, в той квартире он был. Дикие не конвенциональные искажения до боли в ушах.

 

[STTL]

Делал Бать-Середа, год примерно тот, я его после ламп начал, слух был тонкий гитарный. Спустил в мусоропровод, в той квартире он был. Дикие не конвенциональные искажения до боли в ушах.

Приветствую Георгий, все никак не мог добраться до вас, все силы уходили на продвижение Т-тройки. Мы общались на веге, в вашей теме.
Знаете, мне кажется вам хорошо подойдет усилитель Л.Зуева, только в упрощенном варианте.
Исходник есть на веге, "Новый усилитель Л.Зуева", но там можно его упростить без потери качества, кмк
Отзывы о нем хорошие, да и судя по схеме, там все неплохо.

 

[Импровизатор]

Привет! Опять без имени? Я только что утвердился в решении, как делать верхнюю часть Биампа. Лампы, короче. На Вегу в последнее время получается заходить. Там вас нету.

 

[STTL]

Привет! Опять без имени? Я только что утвердился в решении, как делать верхнюю часть Биампа. Лампы, короче. На Вегу в последнее время получается заходить. Там вас нету.

Имя пишут под что-то долговременное, а я перекати-поле. На вегу я больше не пойду,там мне нечего делать с моим подходом к звуку.
Можете называть по имени, если хотите, имя как имя
Биамп не биамп, но зная примерно ваш вкус, мне кажется что этот усилитель , хорошее решение для вас. И не оч.сложный, и надежный, и качественный. Как широкополосник, он в тему.
Но это даже не совет, а так, типа легкого кивка в нужную сторону

 

[Импровизатор]

А что за подход к звуку?