Я бы не стал этого делать.
show-master.ru
Что вполне естественно и закономерно.
совершенно верно. Кабели также как остальные составляющие тракта необходимо рассматривать в системе в целом. Нет идеальных кабелей на все случаи жизни. Немного дополнил своими комментариями статью Алдошиной
Насчёт советов - это не ко мне.
На два речення дві взаємовиключаючі позиціїї
А дело в том, что волновое сопротивление линии не зависит от её длины. Кабели с высокой погонной ёмкостью и малой индуктивностью имеют малое волновое сопротивление, более близкое к 1 Ом. Если бы мы имели дело с сосредоточенными емкостью и индуктивностью, то чем длиннее кабель, тем больше его емкость, тем больше завал на ВЧ. Но такого эффекта не наблюдается, значит, имеем дело с линией с распределёнными параметрами. При этом известно, что закороченная на удалённом конце короткая линия передачи на ближнем конце имеет индуктивный характер импеданса, что мы и видим на графиках Алдошиной - на ВЧ импеданс увеличивается для кабелей с более высоким волновым сопротивлением. Для такого кабеля мы имеем более выраженный режим стоячей волны.
То не проблеми, то витрати.
Дизайнере, якої довжини хвилі бігають тими кабелями, реальна довжина яких від 0,6 метра для міжблочних до 3 метри акустичних?
О каком согласовании идет речь, если акустический кабель работает на низкоомную нагрузку 4-8 ом и ниже, т.е. практически в режиме кз?
В тесте у Алдошиной в качестве нагрузки использовался резистор 1 Ом. Наилучший результат показал кабель №6 с волновым сопротивлением ровно 8 Ом - погонная ёмкость 2.3нФ, погонная индуктивность 0.15 мкГн. У остальных кабелей в тесте волновое выше.
К.З. у кабеля со стороны УНЧ (при условии, что это действительно УНЧ, а не "пентод-однотактник" какой-нибудь). Со стороны АС, если в ней приняты меры по выравниванию АФЧХ импеданса связки "фильтры+ГД", будет наблюдаться вполне себе нормальное согласование.
Думаю, синфазный дроссель на выходе был бы полезен. По крайней мере, ферритовые кольца на кабель кто-то вешает.
Я полагаю, можно будет обойтись без охлаждения феррита, если применить звукопоглотитель в АС. Тогда прямая звуковая волна будет полностью поглощаться в АС и отражённая световая не сможет вернуться, чтобы нагреть феррит. Так же, совсем недорого бывают в продаже специальные подставки для кабелей. Говорят, весьма способствуют.
И синфазный дроссель, и ФНЧ, защищающий выход УНЧ (читай - вход петли ООС) от РЧ-наводок, и правильное соединение земель.
В точке "P1" УМЗЧ осуществляется сложение входного напряжения и выходного УМ, эти напряжения находятся в противофазе (инвертирующий усилитель УМ), после усиления напряжения ошибки сложения усилителем ошибки (инвертирующий усилитель} в соответствии с его передаточной характеристикой по напряжению, напряжение ошибки поступает на вход ИТУН для исправления ошибки в петле общей ООС УМ.
) – холодно).
Кроссоверные это те же самые нелинейные по сути. Ну, выделим мы их в отдельный подкласс и что дальше? Они как были нелинейными, так и останутся.
Бой сушенного Арнольда против крепыша из Бухенвальда. Мда... Образцов достойнее не найти.
То есть вы толком не знакомы с результатами своих поделок и с нормальными усилителями сравнить не имеете возможности в слепом тесте. Печально.
А можно ссылку, если есть в наличии? Жена конечно друг человека, но может стоит иногда подходить к поиску проблемы более технически грамотно?
Если одно и то же твердить под разными соусами, правдой оно не станет.
Судя по монтажу - какой-то мостовой ключ/усилитель.
За "волновое сопротивление" поставил бы два минуса, да нельзя. Вы хоть представляете, какой тип волны идёт в звуковом кабеле как в фидерной системе? Или лишь бы ляпнуть?
А вы расскажите, мне интересно. Какой?
Выходные транзисторы БП ЭВМ серии ЕС, УВИП
Теоретически - плоская Т-волна, КМК. Она работает от постоянного тока. Но, поскольку длина волны для частоты 20 кГц = 15 км, то понятие волнового сопротивления здесь безсмысленно. Практически - никакой/никакая,
