Схемотехника усилителей 2021

[alexsan]

Да по научному.

 

[NEULO]

Да по научному.

Такие схемы встречаются несколько чаще чем с двухтактным усилителем напряжения. Тут есть свои резоны и там и там.

 

[М.Васильев]

Проще с однотактами добиться преобладания четных гармоник. Двухтакты мне нечетными гармошками не нравятся. Пусть и весьма маленькими

 

[Корвет 200УМ-088С]

На каком ОУ сделано DC-servo?

 

[М.Васильев]

На каком ОУ сделано DC-servo?

ОР177. их есть немного у меня . Можно на любом , если подстройку 0 ввести/ Да там к553УД2 ноль выставит .

 

[NEULO]

Постольку поскольку во спасение нервишек господина Пертова мне закрыт доступ в тему "микродинамика", да и вообще она про динамики, даже и не микро.
То пожалуй отвечу здесь.
"Второй вопрос, не менее важный: откуда вы в нормально спроектированном усе первой четверти 21-го века коммутационные искажения надыбали?"
Этот вопрос задал господину Пертову наш общий друг Смерш. От Пертова конечно не дождёшься поэтому отвечу я за него, пожалуй. Итак , возьмём обычный линейный усилитель, ну самый обычный.
Настроим "линию задержки имени Пертова" на частоту 10кГц, чтобы она как следует компенсировала выходной сигнал, а "искажения" пропускала. Затем вместо обычного синуса подадим "бусур".

По итогу линия задержки примерно после 30кГц перестаёт подавлять основной сигнал(потому что он широкополосный и как же его давить если он выходит за гвс на который настроена линия задержки?) и пропускает его в нашу "измерительную аппаратуру", выделяем его и объявляем "коммутационными искажениями" а усилитель "плохим". Вот так это работает.

 

[АВК]

Читаю Сельфа.
Подивился на схему из книжки. 5.5.а
Может кто прояснит ?
Схема как бы КВАЗИ по виду, но пишется, как "комплементарная с локальной ООС, автор Шиклаи".
Обозначается CFP
Далее, через главу, такое же обозначение указано к другой схеме.
Разница в верхнем каскаде Шиклаи. Может ошибка ?
НИКОГДА не видел подобных схем.
Далее, по тексту книги, сплошные хвалы ЭТОЙ схеме. Может, конечно, и ошибка в ней ???
Но уж очень ДИФЕРАМБЫ хорошие....

 

[Святослав_]

Я теж подивився на цю схему, 5.5 а).
Можете спробувати зпаяти її, і включити.
Тільки треба бути в захисних окулярах, і щоб поруч був вогнегасник.
Дітей приберіть подалі, що не чули матюків, і не отримали стрес від видовища.
Дійсно революційна схема, достойна підсилювача 2021 року..

 

[vitamir]

Читаю Сельфа.
Подивился на схему из книжки. 5.5.а
Может кто прояснит ?
Схема как бы КВАЗИ по виду, но пишется, как "комплементарная с локальной ООС, автор Шиклаи".
Обозначается CFP
Далее, через главу, такое же обозначение указано к другой схеме.
Разница в верхнем каскаде Шиклаи. Может ошибка ?
НИКОГДА не видел подобных схем.

В схемі на малюнку 5.5.а редактор перекладу книги Селфа на язик припустився помилки. В оригіналі малюнок виглядає так:

Тобто, на виході у верхній парі транзистор має бути pnp типу, а не npn. І замість емітера має бути вивід колектору, і навпаки.
Тоді верхня пара стане справді парою Шиклаї, а схема вихідного каскаду компліментарною, без жодних "квази", на відміну від схем на малюнках 5.5.b і 5.5.c, які справді квазикомпліментарні.

Далее, по тексту книги, сплошные хвалы ЭТОЙ схеме. Может, конечно, и ошибка в ней ???
Но уж очень ДИФЕРАМБЫ хорошие....

Пара Шиклаї має певні відмінності від пари Дарлінгтона, які іноді можна вважати перевагами. Але то окрема олбанська казочка.

 

[vitamir]

Я теж подивився на цю схему., 5.5 а).
Можете спробувати зпаяти її, і включити.
Тільки треба бути в захисних окулярах, і щоб поруч був вогнегасник.
Дітей приберіть подалі, що не чули матюків, і не отримали стрес від видовища.
Дійсно революційна схема, достойна підсилювача 2021 року..

Перекладачі на язик і їх редактори безглузді і безжальні.
Тому, класиків бажано читати в оригіналі.
Аби не навішувати собак на автора за помилки перекладача або редактора.

 

[АВК]

А я как увидел, так сразу решил - ЯКА ГАРНА СХЕМА!!!

Ну вот, ЩАСтье не бывает слишком долгим :-(
А я уж ПЛАНЫ верстать начал - хорошо к переделке из квази....

Ладно, дочитаю Сельфа до конца, может что будет дальше годного...

 

[Корвет 200УМ-088С]

Читаю Сельфа.

К сожалению, в переводе книжки много ошибок и неточностей, а схемы - часто сильно искажены...
Найдите исходную книгу, схемы сверяйте с ней.

 

[АВК]

Недавно проштудировал Худа.
Пришлось гооглем кусками переводить.
Так вот, вычитал об "конденсаторе Худа", это в квази, он улучшает диод Баксандала.
И ни сравнений, ни рассуждений...
Поэтому обращаюсь к форумчанам с просьбой "разложить по полочкам" вопрос...
Вот как то ВИТАМИР выкладывал ссылку на сравнение диодов Шоу и Баксандала - кто то где то в симуляторе их сравнивал.
Так вот, по ТОМУ сравнению диод Шоу давал заметно лучший результат по искажениям.
Но вот ПОЧЕМУ ТО ни у Худа, ни у Седьфа, диод Шоу не котируется, все сравнения ТОЛЬКО с схемой Баксандала, ПОЧЕМУ ?
Получается, что для них очевидно, что диод Шоу проигрывает диоду Баксандала ???
И сюда же - Худ применил к Баксандалу шунтирующий конденсатор.
Но ни 1 упоминания, НАСКОЛЬКО этот конденсатор что то улучшает.
Прошу прояснить этот вопрос об сравнении. Кто сможет. Кто владеет искуством толкового стимулирования. Ну, по типу того как в своё время СМЕРШ сравнивал Шиклаи с Дарлингтоном.

 

[Samodelkin]

Недавно проштудировал Худа.
Пришлось гооглем кусками переводить.
Так вот, вычитал об "конденсаторе Худа", это в квази, он улучшает диод Баксандала.
И ни сравнений, ни рассуждений...
Поэтому обращаюсь к форумчанам с просьбой "разложить по полочкам" вопрос...
Вот как то ВИТАМИР выкладывал ссылку на сравнение диодов Шоу и Баксандала - кто то где то в симуляторе их сравнивал.
Так вот, по ТОМУ сравнению диод Шоу давал заметно лучший результат по искажениям.
Но вот ПОЧЕМУ ТО ни у Худа, ни у Седьфа, диод Шоу не котируется, все сравнения ТОЛЬКО с схемой Баксандала, ПОЧЕМУ ?
Получается, что для них очевидно, что диод Шоу проигрывает диоду Баксандала ???
И сюда же - Худ применил к Баксандалу шунтирующий конденсатор.
Но ни 1 упоминания, НАСКОЛЬКО этот конденсатор что то улучшает.
Прошу прояснить этот вопрос об сравнении. Кто сможет. Кто владеет искуством толкового стимулирования. Ну, по типу того как в своё время СМЕРШ сравнивал Шиклаи с Дарлингтоном.

При "модернизации" обычного УНЧа типа Аккорда,
для интереса пробовал в симуляторе несколько схем (4-5шт) с прислюнявниванием диода в разные места.
Лучше всего показала себя схема рис. 8_11с.
Кондёр в параллель диоду компенсирует ёмкость перехода верхнего "медленного" - в данном примере транзистора. Поэтому такой конский размер.
Реально "работает" на частотах выше 50-100 кГц.
Так что ставить её и подбирать лучше "по вкусу".
Я не ставил.

P.S. Впрочем, к названию и сути данной темы это не имеет никакого отношения.

 

[Александр 4]

Про диод Баксандала здесь на форуме Васильев писал уже.
Ограничение сигнала с ним симметричней, а искажения выше.
(В симуляторе моделировал).

 

[М.Васильев]

Митрофановская версия бриговского ВК неплоха ,но надо тогда забыть о низком Кг ниже 0.001%

 

[NEULO]

Специально для гражданина Петрова дублирую схему Т моста здесь. Он же просил?

 

[NEULO]

Теперь про Петровские бурусы. Если взглянуть на спектр то выглядит он на редкость дико. Однако мы имеем то самое- неуловимые обычными(железными старинными) спектроанализаторами "искажения".
Взглянем сюда:

видно что карта тоже выдаёт крайне низкие искажения в процентах(однако ТХД+Н весьма высок, она воспринимает эту гребёнку за шум). Если разуть глаза то окажется что в спектре "бусура" 1кГц есть некая составляющая 750Гц которая имеет чудовищный шлейф гармоник , а измерениями- не учитывается, ибо анализатор за первую гармонику берёт максимальную составляющую в спектре. Как удобно. "Неуловимые искажения", "компонент ХЭ", ахах десять лет искали. А спектр смотреть на компьютере никто даже и не пытался. Все Петрова слушали, "да невозможно померить", "да вы всё врёти".
Как это воздействует на усилитель я могу тоже показать(правда тут бурус 10кГц):

Внеполосные искажения дикого уровня приводят к прям скажем перегрузке каскадов, некоторой. Видно - появились прям радиочастотные составляющие АМ, по крайней мере похоже(боковые частоты).
Какой смысл проводить подобные измерения- для меня загадка. Ну если только развести кого нибудь на собирание "батей" 72-года и прочей дремучей шляпы.

 

[vitamir]

Недавно проштудировал Худа.
Пришлось гооглем кусками переводить.
Так вот, вычитал об "конденсаторе Худа", это в квази, он улучшает диод Баксандала.
И ни сравнений, ни рассуждений...
Поэтому обращаюсь к форумчанам с просьбой "разложить по полочкам" вопрос...
Вот как то ВИТАМИР выкладывал ссылку на сравнение диодов Шоу и Баксандала - кто то где то в симуляторе их сравнивал.
Так вот, по ТОМУ сравнению диод Шоу давал заметно лучший результат по искажениям.
Но вот ПОЧЕМУ ТО ни у Худа, ни у Седьфа, диод Шоу не котируется, все сравнения ТОЛЬКО с схемой Баксандала, ПОЧЕМУ ?
Получается, что для них очевидно, что диод Шоу проигрывает диоду Баксандала ???

Якщо вже мене згадали незлим тихим словом, маю відповісти.
Обидва, і Shaw, і Baxandall намагались зробити квазикомпліментарний каскад більш лінійним. Для цього вони намагались схему симетрувати, додавши "зайвий" pn перехід, зміщений в прямому напрямку, який би імітував відсутній транзистор. У Shaw вийшло краще, з огляду на імітацію базо-емітерного переходу вихідного транзистору, що дозволило отримати трохи вищу лінійність передавальної характеристики каскаду, але, як вже вище згадували, таке розміщення додаткового діода призвело до асиметрії обмеження напруги сигналу на виході. Тому спільнота вибрала варіант запропонований Baxandallом, як менше зло за сукупністю ознак.

И сюда же - Худ применил к Баксандалу шунтирующий конденсатор.

Збоку виглядає дивно
Джон не ображав Пітера, мамою клянусь.
Джон лише додав до схеми конденсатор паралельно діоду імені Пітера. Ну, такі вже в них звичаї, давати своє ім'я своїм винаходам. Диваки.

Но ни 1 упоминания, НАСКОЛЬКО этот конденсатор что то улучшает.

Як вище вже згадували, цей конденсатор імітує паразитну вхідну ємність каскаду на транзисторі, якого немає, але який імітується.
Для того, аби зрозуміти, навіщо і що це дає, потрібно дочитати "Настільний довідник..." Селфа до середини Глави 7. Там є малюнок 7.40 і текст навколо нього, які пояснюють сутність терміну slew-rate для підсилювача. На превеликий жаль, недолугі перекладачі на язик англомовної схемотехнічної термінології, мабуть, навчались заочно на якомусь радіоfuckу, бо переклали це на язик як "швидкість зростання сигналу". На справді, коректніше було б перекласти як "швидкість його зміни", бо зростання і спадання то два схожих процеси, що можуть мати різну швидкість, зокрема, обумовлену схемотехнічними причинами.
Асиметрія квазикомпліментару одна з таких причин. Доданий Худом конденсатор спроба вирівняти асиметрію вхідних імпедансів верхнього і нижнього плечей, що вирівняло б швидкості зростання і спадання сигналу на виході.
Дядько Бокарьов якось писав, що ту різницю в клінічних випадках можна навіть почути. Але, я раджу налаштовувати симетрію швидкостей зростання і спадання сигналу на виході підсилювача, підбираючи ємність того конденсатору дивлячись на екран осцилоскопа. Або в симулятор, якщо там видно дещо відмінне від загальновідомої фігури з п'яти пальців.
Якщо вже нічого не зрозуміло, ставте питання.

 

[alex41697]

Играл, но не угадал ни одной буквы. Просто мой друг опередил меня и успел сделать его раньше меня. Графитовые аноды. Анодное под 1000-чу. Огромные конденсаторы. Хорошая мощность. Неинтересный звук.

Ну ГМ-70 поет в интервале анодного 1250-1600 вольт, это минимальная вилка анодного когда лампа входит в "королевский пул" триодов.До 1000 вольт она жесткая, та которая с медью в колбе та более низковольтная но грубая и мутноватая по звуку, хуже чем ферритовая

 

[АВК]

При "модернизации" обычного УНЧа типа Аккорда,
для интереса пробовал в симуляторе несколько схем (4-5шт) с прислюнявниванием диода в разные места.
Лучше всего показала себя схема рис. 8_11с.
Кондёр в параллель диоду компенсирует ёмкость перехода верхнего "медленного" - в данном примере транзистора. Поэтому такой конский размер.
Реально "работает" на частотах выше 50-100 кГц.
Так что ставить её и подбирать лучше "по вкусу".
Я не ставил.

P.S. Впрочем, к названию и сути данной темы это не имеет никакого отношения.

Тема весьма расплывчата и может обсуждать самую разную "актуальность".

Аккорд - германиевый. Значит у Германия это работает.
А у кремния ???

По 8,11 - верхний "медленный" - почему ?
Они в плечах Одинаковые.

Эх, хорошо бы в цифрах - что из "диодов"в этих схемах какие данные показывает....

 

[vitamir]

Аккорд - германиевый. Значит у Германия это работает.
А у кремния ???

Це працює незалежно від матеріалу, з якого виготовлено активні компоненти схеми.

По 8,11 - верхний "медленный" - почему ?
Они в плечах Одинаковые.

Ні, перечитайте про параметри схем Шиклаї і Дарлінгтона. Знайдіть між ними десять відмінностей.

Эх, хорошо бы в цифрах - что из "диодов"в этих схемах какие данные показывает....

Абстрактне питання не має конкретної відповіді. Читайте Селфа уважніше.

 

[АВК]

ВИТАМИР - СПАСИБО !!! обьяснение ДОХОДЧИВОЕ.
Суть понял.

Ещё бы ссылку на исследование Васильева, было бы хорошо.
Сам НЕнайду. Этот сайт - лдзоунд, на моём планшете глючит по страшному, очень многое не могу. Поиск в тч..

Про ограничение НЕпонятно - если ''несимметричное ограничение'', то в моём понятии это должно наблюдаться только на больших мощностях звука.
А на, скажем, 2\3 мощности и менее уже, ПО ИДЕЕ, ограничений сигнала быть не должно ???
И того, Шоу - для умеренной мощности, а Баксандал для - предельно большой.
Я правильно интерпретировал высказывания ?

И вот ПРАКТИЧЕСКИЙ ВОПРОС - берём Шушурина78, на выход спаренные кт808а - для уменьшения искажений током транзисторов.
Питание уменьшенное до +-22, НЕстабилизированных вольт, электролитов в каждое плечо НЕлимитировано - сколько скажите. Могу и дросселя от дневного света поставить, если надо. Правда такого нигде не встречал в схемах.
Мощность воспроизведения - меньше половины крутилки (потенциометра). Или ещё меньше, = 2 по 5 ватт.
Так вот что лучше - Шоу или Баксандал ?

Ні, перечитайте про параметри схем Шиклаї і Дарлінгтона. Знайдіть між ними десять відмінностей.

А, где, это читать ?
Про 10 отличий.
Укажите пожалуйста главу у Сельфа.

 

[vitamir]

Ні, перечитайте про параметри схем Шиклаї і Дарлінгтона. Знайдіть між ними десять відмінностей.

А, где, это читать ?
Про 10 отличий.
Укажите пожалуйста главу у Сельфа.

Глави 5, 6 і 7.
Прийміть як неминучість, що параметри транзистора і параметри каскаду на ньому відрізняються, звертайте увагу на параметри каскаду.
І не забувайте, що квазикомпліментар складається з двох різних каскадів: пари Дарлінгтону у верхньому плечі і пари Шиклаї в нижньому. Це суттєво різні схеми і в двохтакт їх поєднували свого часу від безвиході.

Про ограничение НЕпонятно - если ''несимметричное ограничение'', то в моём понятии это должно наблюдаться только на больших мощностях звука.
А на, скажем, 2\3 мощности и менее уже, ПО ИДЕЕ, ограничений сигнала быть не должно ???

Так і є. Але, режим обмеження напруги сигналу на виході вважається для підсилювача аварійним. Вам потрібен одноразовий підсилювач, що працюватиме до першого обмеження?

И того, Шоу - для умеренной мощности, а Баксандал для - предельно большой.
Я правильно интерпретировал высказывания ?

Ні, я б не розглядав саме такої альтернативи.
Схема Шоу спроба симетрування з боку виходу, а Баксандалла - з боку входу квазикомпліментару.

 

[АВК]

Так і є. Але, режим обмеження напруги сигналу на виході вважається для підсилювача аварійним. Вам потрібен одноразовий підсилювач?

Ні, я б не розглядав саме такої альтернативи.
Схема Шоу спроба симетрування з боку виходу, а Баксандалла - з боку входу квазикомпліментару.

1) что значит ''одноразовый'' ?
Включил и он сгорел ?
Я же написано про потребную мощность =5ватт.

2) про перед и зад каскада понятно.
Интересно, а совместить их - оба диода и Шоу и Баксандала можно ?

Про альтернативу не понятно....
Я же описал, конкретно про Шушурина78, вопрос - что мне лучше подойдёт ?

 

[vitamir]

1) что значит ''одноразовый'' ?
Включил и он сгорел ?
Я же написано про потребную мощность =5ватт.

Є така можливість. Незалежно від потужності підсилювача.

2) про перед и зад каскада понятно.
Интересно, а совместить их - оба диода и Шоу и Баксандала можно ?

Ні.

Про альтернативу не понятно....
Я же описал, конкретно про Шушурина78, вопрос - что мне лучше подойдёт ?

Я б вибрав схему Баксандалла, як більш стабільну і доброзичливу до екстремістських проявів недосвідченого рукосуя

 

[АВК]

Я б вибрав схему Баксандалла, як більш стабільну і доброзичливу до екстремістських проявів недосвідченого рукосуя

Так НИГДЕ не пишут, что Баксандал стабильнее....

А практически - Шоу, это кд213 с частотой 100 кГц., а Баксандал это Кд103 с частотой 20 кГц.
Понятно, что эти диоды (ну уж какие в хозяйстве есть), работают в ''проходящем'' режиме и не особо к частоте критичны в УНЧ.

Но тем не менее я ''пасусь'' как конь промеж 2х морковок и не знаю, какая вкуснее

А Вы бы что из диодов выбрали - 213 или 103 ?
Ну и как 3й вариант д220, это в Баксандал.

 

[Александр 4]

Хм....
М.Васильев в одном случае пишет " Диод Баксанала увеличивает искажения ,но симметрирует ВК. Пора бы знать" https://ldsound.club/threads/germanievye-unch.170/post-246949
В другом случае он же "Прогнал я анализ искажений с этим квази выхлопом с диодом Баксандала.Уровень искажений снижается вдвое при наличии диода. Ограничение более симметричное становится."

Технический форум - Показать сообщение отдельно - Диод Баксандалла

Post 2789842 - Компьютерный форум о железе и не только...

www.tehnari.ru

Не знаю какому из них верить.

 

[СМЕРШ]

Не знаю какому из них верить.

Ёжики плакали, пищали, но продолжали грызть диод Баксандала, имея под рукой современные комплементарные транзисторы.

 

[Александр 4]

Ёжики плакали, пищали, но продолжали грызть диод Баксандала, имея под рукой современные комплементарные транзисторы.

Перепелкин, то же к семейству ежовых относится ? Он же "Мастера",если не ошибаюсь на кт808 повторил ?