Схемотехника усилителей 2021

[vitamir]

И сейчас, как сорок лет назад. разница между ламповым триодным однотактником, и ооосником, это всего лишь два ома между выходом усилителя и нагрузкой?

Це не "лише" (С), а цілих два Оми. Відчуваєте різницю?
Та зведення цієї різниці до вихідного опору некоректне. Бо вихідний опір підсилювача зазвичай призводить до лінійних спотворень сигналу. Так званих інтерфейсних спотворень.
А вище мірялись нелінійними спотвореннями підсилювачем.

 

[Святослав_]

А як же стосовно падіння в АС третьої та п'ятої гармонік, та загалом інтермодуляції, при роботі від підсилювача з високим вихідним опором?

 

[vitamir]

А як же стосовно падіння в АС третьої та п'ятої гармонік, та загалом інтермодуляції, при роботі від підсилювача з високим вихідним опором?

Не починайте. Власні нелінійні спотворення випромінювачем це тема для окремої теми.
Ми тут за спотворення підсилювачем і спотворення при взаємодії підсилювача з навантаженням, що має імпеданс, розмову ведемо.

 

[Святослав_]

Вічно ви розриваєте ланцюг АС-підсилювач, і розглядаєте їх окремо.
А окремо вони не працюють.
Це ще раз показує, наскільки формальний підхід до справи у "симуляторщиків".
Повністю відірваний від суті справи.
Аудіоманіловщина.

 

[vitamir]

Помиляєтесь. Цей підхід називається divide et impera
Спотворення сигналу розглядаються окремо, як за місцем їх виникнення в тракті, так і за їх природою. Це аби однозначно розуміти де, як і скільки. Аби знати, як і чим їх ефективно бороти.
І не впадати в маячню за зразком пєтрова, видаючи дійсне за бажане, і навпаки.

 

[Святослав_]

Петров просто шукає надійний спосіб перевірки роботи підсилювача на таке дике і непередбачуване навантаження, як АС.
Причому підсилювача з глибокою, і надглибокою "ооос".
Нормальні конструктори давно вже пішли від цього в безоосники, або в малоооосники, і закрили це питання.

 

[NEULO]

Петров просто шукає надійний спосіб перевірки роботи підсилювача на таке дике і непередбачуване навантаження, як АС.
Причому підсилювача з глибокою, і надглибокою "ооос".
Нормальні конструктори давно вже пішли від цього в безоосники, або в малоооосники, і закрили це питання.

Ну да. Впали в альцгеймера как ты. И стали проектировать помои.

 

[Алексей1]

Напёрсточник опять пытается заработать на 100 грамм и пирожок:

Сразу обращает на себя внимание нетрадиционная ориентация: мошенник смотрит на собственнокрючно полученный график и почему-то не видит, что наличие т.н. "искажений
совершенно не зависит от наличия во входном сигнале компоненты 100 Гц.
Зачем он 100 Гц втулил? Ну как же - основной принцип напёрсточника - кручу-верчу, запутать хочу.
На самом деле "искажения" на все 100% привязаны к переходу через ноль выходного сигнала в мерзотной (как всегда) схеме.

Если проектировщик не дурак и не жулик, то "искажения" выглядят так:

Жуткие "искажения" пришлось умножить на 1000, но их, один хрен, не видать даже на уровне пиковольт.

 

[Алексей1]

Конечно, можно покопаться на кладбище усилителей и получить таки картинку искажений извращённым способом:

Ну так тоже самое можно увидеть без садо-мазо с миллионом конденсаторов и катушек:

Результат достоверный, подтверждается многочисленными измерениями в железе.

 

[Алексей1]

вихідний опір підсилювача зазвичай призводить до лінійних спотворень сигналу. Так званих інтерфейсних спотворень.

Я бы с радостью согласился, но мне не позволяют многочисленные лабораторные работы Брагина: https://ldsound.club/threads/linejnost-rtfm-texnomagii.2495/post-262613

 

[Николай Сухов]

вместо тысячной клитора? ну ты молодец. Однако, судя по

Видишь ли любезный, в науке в отличие от базарного 3.14здежа , работы оценивают индексом цитирования, что применительно к усилкам иногда заменяют индексом сравнения. Если ты не дурак, то в курсе, кто и с чем тут на первом месте (как в вашей конторе, так и у рцлектриков-вегаляпцев-уберидейцев.....) с большим отрывом не просто от второго места, а от всех остальных вместе взятых. А если как хуизыт упрешься, то вот тут [ https://www.patreon.com/posts/kliuchevye-umzch-111667763 ] детальный анализ подробностей. Если мама/жена/жаба не дают тебе дэнег на патреон, значит, плохо просишь или мало зарабатываешь, но я в этом не виноват. Вот кину тебе кость на такой крайний случай [ https://photos.app.goo.gl/pEAdE4KysonBBjP67 ].

 

[NEULO]

Видишь ли любезный, в науке в отличие от базарного 3.14здежа , работы оценивают индексом цитирования, что применительно к усилкам иногда заменяют индексом сравнения. Если ты не дурак, то в курсе, кто и с чем тут на первом месте (как в вашей конторе, так и у рцлектриков-вегаляпцев-уберидейцев.....) с большим отрывом не просто от второго места, а от всех остальных вместе взятых. А если как хуизыт упрешься, то вот тут [ https://www.patreon.com/posts/kliuchevye-umzch-111667763 ] детальный анализ подробностей. Если мама/жена/жаба не дают тебе дэнег на патреон, значит, плохо просишь или мало зарабатываешь, но я в этом не виноват. Вот кину тебе кость на такой крайний случай [ https://photos.app.goo.gl/pEAdE4KysonBBjP67 ].

в данном случае я тебе скажу что язык твой - враг твой. после твоего рассказа как при глубине оос 100дб исправляющий сигнал внезапно(!) должен быть 400 вольт, и после ППКакашки я просто принципиально тебе за твой патреон платить отказываюсь. шиш тебе , Сухов.
дырку тебе от бублика а не жиратор.
и да , я в курсе кто на первом месте, и это далеко не ты, а Жуковский.
ЗЫ. глянул картинку. а что это ты на 1кГц то меришь? ты покажи ИМД 19+20кГц.
на вот тебе спектр в железе древнего довольно таки Кирогаза.

чтоб было с чем сравнить.

 

[Алексей1]

Совсем скатился колян на уровень

базарного 3.14здежа

 

[Святослав_]

"Индекс цитирования" - показатель не лучше за "ай-кью". Что тот, что другой, ни об чем.
Чем скандальнее научная, а гораздо чаще псевдонаучная статья, тем больше на нее ссылаются.
Псевдонаука таким образом задает тон в современном мире грантов. Которые раздаются теми, кто имеет бабло, но в науке не разбираются от слова вообще.
Настоящая наука скучная, скандальная псевдонаука звучная.
Наука давно уже большей частью шоубиз.

 

[Николай Сухов]

чтоб было с чем сравнить.

Чтоб тебе было с чем сравнивать - вот в аттаче мой обычный Воскресный ржач [ https://www.patreon.com/posts/126545976 ]. Слева - УН и ВК Суховского "ВВ-89" (из ж-ла Радио 6/1989) , справа УН и ВК "Параллакса-2023" Рус2000Финна32 (свежак из ихнего форума) . Это к диспуту хуизытов кто у кого дерёт ;-)

 

[Николай Сухов]

ты покажи ИМД

давай я тебе лутче шото другое покажу https://www.patreon.com/posts/151-db-0-000003-100614032 , токо не прибедняйся, если такой умный и богатый

 

[vitamir]

Я бы с радостью согласился, но мне не позволяют многочисленные лабораторные работы Брагина: https://ldsound.club/threads/linejnost-rtfm-texnomagii.2495/post-262613

"Лабораторні роботи Брагіна" (С) лише підтверджують відому освіченим схемотехнікам істину про те, що вихідний опір підсилювача має дві скадових лінійну (імпеданс) та нелінійну (сакраментальний ДеУ по ДеІ, кошмарний сон рукосуя). Освічені схемотехніки мають для цих складових окремі моделі і розглядають їх прояви окремо. Тому, знову divide et impera і не будьте як пєтров
А ще "Лабораторні роботи Брагіна" (С) дають нам уяву про рівень проявів ДеУ по ДеІ в одному з його підсилювачів, і це третій-четвертий знак після коми. Що разів в тисячу менше лінійних спотворень сигналу від взаємодії імпедансів виходу підсилювача з випромінювачем.

 

[vitamir]

Настоящая наука скучная, скандальная псевдонаука звучная.
Наука давно уже большей частью шоубиз.

Це псевдонаука шоубіз, вірніше казки жадібних маркетологів

 

[Святослав_]

Наука теж стала шоубізом, щоб хоч якось виживати.
Зверніть увагу - наукові статті пишуться як рекламні проспекти.