Это конечно две большие разницы.
Если внимательно смотреть графики, а не нести туфту, то станет видно, что кроме описания проделанного, я обводил внизу кружочком для особо одаренных автоматически рассчитываемую величину на основе приращений курсоров. И все данные, по которым это считается, там же показаны симулятором. Но всегда интереснее ведь кричать что подтасовывают и сговорились, нежели включить голову и вникнуть.
Естественно отличаются. У меня меандр небольшой амплитуды, а Декодер влупил на полный размах.
Понял ! Будем нести сверхинейность в массы до последнего п213-го !
Именно это и проверил - в двух симулях.
Наверное, с него надо начинать, сам ОУ на «скорость» посмотреть /сравнить в разных симуляторах.
Четверт график и четвертый результат отличный от других. Все разные и не на копейки.
Для особо одаренных повторяю... Первый график я поспешно сделал, забыв отключить фильтр, его можно вообще не учитывать. Дальше были сняты графики для разных условий, но порядок цифр 6,7В/мкс, 6,87В/мкс, и в конце 7,068В/мкс - здесь был более явно выражен участок линейного нарастания и точнее удалось выставить курсоры. Разница именно что на копейки. Кто понимает, что максимальная скорость нарастания должна сниматься на линейном участке фронта, где эта самая скорость и есть максимальная, тот знает, что от точности установки курсоров будут зависеть эти самые копейки, особенно при неявности границ этого участка. А кто не знает - будет искать повод сделав умный вид тыкать пальчиком и корчить из себя экзаменатора.
Вот только без фильтров измерять конечно надо, но надо провести измерения и с фильтрами.
с фильтрами будет примерно одинаковый результат. Отчего это? А оттого что обычно входной настраивают на 100кГц чтобы минимизировать сдвиг фазы в звуковом диапазоне и в тоже время более менее подавлять РЧ помехи. Так что нахера ещё фильтрам скорость нарастания мерить- велика тайна есть.
Тут дело еще в том, что условия измерения не всегда соответствуют и могут отличаться. Тот же ГОСТ :
Давайте придем к однозначному пониманию: уровни 0,1 и 0,9 указаны как точки отсчета\съема значений времени и амплитуды, необходимых для расчета максимальной скорости нарастания. И устанавливаются эти уровни от размаха имеющегося выходного сигнала.
Не буду говорить от своего лица, процитирую Иржи Достала:
и на здоровье, но это не имеет отношения к определению максимальной скорости нарастания, т.к. в последнем случае допускается наличие нелинейности на участке 0,1...0,9.
Думаю, из-за различия емкостей у моделей выходных полевиков. Если есть возможность выложите те, что у вас в ЛТС применены
Это я проверил, модели из MC подставил в LTspice - без изменений, остался только ОУ (уже писал об этом (https://ldsound.club/threads/umzch-wasp-ot-decoder.3422/page-4#post-446212).
Естественно, получим то что есть реально (без прикрас), хоть и хочется лучше...
Как-то я это пропустил видимо
Не совсем понял на что намек. Что первый, что второй после выхода обновлялись, доделывались, а ядро у них исходное одно - от института Беркли. Возможно отличаются методы решения, но результаты должны быть идентичны при равных точностях и соответствии моделей.
А вот это вероятно
ну кась тыкни мне заради интереса где это было.
он намекает что ЛТС определённо лучше. Вот тоже согласен, не знаю как у вас в Мексике, Пабло, а у нас ЛТС таки считается куда лучше нежели чашка.
а жы говорил
