Четверт график и четвертый результат отличный от других. Все разные и не на копейки.
Для особо одаренных повторяю... Первый график я поспешно сделал, забыв отключить фильтр, его можно вообще не учитывать. Дальше были сняты графики для разных условий, но порядок цифр 6,7В/мкс, 6,87В/мкс, и в конце 7,068В/мкс - здесь был более явно выражен участок линейного нарастания и точнее удалось выставить курсоры. Разница именно что на копейки. Кто понимает, что максимальная скорость нарастания должна сниматься на линейном участке фронта, где эта самая скорость и есть максимальная, тот знает, что от точности установки курсоров будут зависеть эти самые копейки, особенно при неявности границ этого участка. А кто не знает - будет искать повод сделав умный вид тыкать пальчиком и корчить из себя экзаменатора.
Вот только без фильтров измерять конечно надо, но надо провести измерения и с фильтрами.
с фильтрами будет примерно одинаковый результат. Отчего это? А оттого что обычно входной настраивают на 100кГц чтобы минимизировать сдвиг фазы в звуковом диапазоне и в тоже время более менее подавлять РЧ помехи. Так что нахера ещё фильтрам скорость нарастания мерить- велика тайна есть.
Тут дело еще в том, что условия измерения не всегда соответствуют и могут отличаться. Тот же ГОСТ :
Давайте придем к однозначному пониманию: уровни 0,1 и 0,9 указаны как точки отсчета\съема значений времени и амплитуды, необходимых для расчета максимальной скорости нарастания. И устанавливаются эти уровни от размаха имеющегося выходного сигнала.
Не буду говорить от своего лица, процитирую Иржи Достала:
и на здоровье, но это не имеет отношения к определению максимальной скорости нарастания, т.к. в последнем случае допускается наличие нелинейности на участке 0,1...0,9.
Думаю, из-за различия емкостей у моделей выходных полевиков. Если есть возможность выложите те, что у вас в ЛТС применены
Это я проверил, модели из MC подставил в LTspice - без изменений, остался только ОУ (уже писал об этом (https://ldsound.club/threads/umzch-wasp-ot-decoder.3422/page-4#post-446212).
Естественно, получим то что есть реально (без прикрас), хоть и хочется лучше...
Как-то я это пропустил видимо
Не совсем понял на что намек. Что первый, что второй после выхода обновлялись, доделывались, а ядро у них исходное одно - от института Беркли. Возможно отличаются методы решения, но результаты должны быть идентичны при равных точностях и соответствии моделей.
А вот это вероятно
ну кась тыкни мне заради интереса где это было.
он намекает что ЛТС определённо лучше. Вот тоже согласен, не знаю как у вас в Мексике, Пабло, а у нас ЛТС таки считается куда лучше нежели чашка.
Вопрос по делу к месье Де Кодëру: можно ли Вашу схему на макетной плате попробовать сварганить? А то пока разведу, просверлю, спаяю – сто лет мимо пройдут т😆
Сейчас эта схема дорабатывается в смысле термостабилизации и пока подожди . Есть рабочий и проверенный вариант с тройкой Локанти .
Спасибо, хорошо. Просто полевики на выходе (не латералы) – весьма демократическое решение. 🍻
У вас получилось побольше конечно, однако подозреваю это вклад ОУ различен. Вот таково усиление ОУ в МС, вполне приемлемо совпадает с даташитным.
А вклад последующих каскадов учитываем ?
Можно тот п213 составным с вишаевским полевым сделать – будет сладкая звуковпя парочка.
Этот вопрос к Бокареву и Юаню . Даже SSTL до такого не опустится
Может не так сделал,но померив отдельно оу AD8055 на скорость нарастания не увидел и близко даже 100в.
Пишем коллективное письмо в ООН с просьбой провести проверку инженеров AD на профпригодность . Если не проканает то тогда малява в Спортлото и в Роскомнадзор .
Звёзды так сошлись на момент выбора .
А ты даташит читал? Режим измерения какой нибудь?)
