и оба этих условия не выполнены , железа слишком много как для такого количества магнита да и расположение магнитов мягко скажем "не хорошее решение"
советую таки минимально изучить femm и если есть доступ к токарке (будет лучше) тогда сделать по максимуму с того что есть .
к тому же, подумайте, намагничивать Вам ничего не нужно после сборки МС а это значит что есть возможность сборки МС не стандартной а с разнонаправленными магнитами =)
это я так тонко намекаю на том что решение ставить большой нео магнит на торец это для "очень важных людей" а нормальные люди подходят к вопросу правильно и ставят их под керн .
квадратные магниты лучше отложить в сторонку и применять круглые не в 2 слоя а в 2 ряда стараясь заполнить площадь фланца А ход катушки это не проблема реализации а проблема подхода к решению .
на магниты Вы конечно не поскупились ...
лучше бы железки новые сделали да под феррит )
Все это хорошо и все понятно, логично. В чем-то с вами согласен, в другом кардинально нет, в основном не согласен по поводу теоретических расчетов и практики исполнения, часто не сходится.
Намедни тут почитал тему, где не сходится расчет в программе измеренный BL с реальным значением, в другой теме калькулятор не может математику с программированием скрестить. Аналогично с программами для измерения импеданса, каждый выбрал для себя то, что ему ближе, но и тут разброс есть, хотя принцип и математика одна для всех. Ладно, решил будем измерять как минимум тремя методами, чтобы всем угодить
Конечно попробую femm, заодно сравним с elcut, которую тоже не дураки делали. Или вы другого мнения?
Но пока мы тут рассуждаем, играемся и плюшками балуемся, все это уже давно реализовывается на практике. И с таблеткой под керн и над керном и ПРЯМОУГОЛЬНЫЕ магниты в очень дорогих системах. Посмотрел новые модели сабвуферов в авто теме, практически все так делают сейчас без всякого зазрения совести. Ознакомьтесь , если будет время и желание.
P.S. в 2014-15 гг я очень сильно увлекся проекторами, так как тогда 65 диагональ была пределом мечтаний за разумные деньги. ТВ конечно я купил, но хотелось чего-то большого и масштабного. Купил в итоге и проектор, но сразу получил разочарование ибо уровень яркости и контрастности никак не соответствовал ожиданиям.
И тут начались поиски и пути решения. Начал копать в сторону экрана, так как даже опыт просмотра проектора за 20K в специальной оборудованной, затемненной по всем правилам комнате не показал значительных преимуществ в сравнение с более недорогими.Провел множественные эксперименты с красками. Потом пришла в голову идея использовать светоотражающую краску. И знаете что? Все местные эксперты отговаривали, предсказывали негативный результат сходу. Но эксперимент показал некую перспективу. Далее я опробовал светоотражающую ткань(параллельно в соавторстве со мной еще один энтузиаст, из другой страны, также провел эксперименты на своей продукции), которая дала ту самую картинку как LCD тв но размером 2.4"1,5м, ну почти такую же. Да, есть недостатки, в виде узкого угла обзора, но эффект от просмотра, перекрывал все эти "мелочи".
Прошло около 10 лет и теперь экраны из светоотражайки для проекторов поставлены на конвейер, а эксперты отговаривавшие меня от этой затеи, теперь даже не помнят своих слов но используют их в своих проектах.
Это я к чему? А к тому, что не всегда все так как мы об этом думаем. Еще вчера, идея казавшаяся бредовой, становится во главу технологии, в виду новых фактов.
лучше бы железки новые сделали да под феррит )
По картинке пояснение сделайте пожалуйста.
И примерную стоимость изготовления железа в единичном экземпляре, представленного на картинке, огласите пожалуйста.
drive.google.com
