JLH - усилитель Джона Линсли-Худа (John Linsley-Hood)

[DIM]

Ничего про Худа не скажу, но спектры хорошие, прям 2А3 в однотакте.

 

[Святослав_]

Для полноты картины к измерениям еще надо добавить конкретную схему реализации Худа.
И какой такой "подобный усилитель"?
Без схем это ни об чем.

 

[М.Васильев]

А если шумовую полочку сделать не 90,а 120-130дб?

 

[Nik]

Ещё одна рекомендация от Худа:"Мой усилитель не инвертирующий,поэтому во избежании возбудов нужно выход от входа разнести на расстояние болле 2-х дюймов." К стати ,в некоторых китайских платах это не соблюдено.

У меня 6 см. ... - в сборке...

 

[KSV]

У меня 6 см. ... - в сборке...

Про китайский набор Худа я уже писал много раз, в своё время его заказывал. Выходные транзисторы там левые на 100% но сначала надо настроить с ними, а там видно будет.
Меньше слушайте всех подряд, особенно упёртых, которые не хотят признавать свои ошибки и заблуждения.

Вот одна моих плат (спектрограммы выше), сейчас в ней начнут искать блох, вернее - соломинку в моём глазу.
Высота платы 5 см, значит расстояние от входа до выхода примерно 3 см и что теперь?

Вот другая плата, тоже собрана и тоже работает.
Здесь между входом и выходом... 0,8 см.
И что теперь? Застрелиться?
Но это домашние платы, которые легко сделать "на коленке" т. к. фольга с одной стороны.
Китайские платы сделаны гораздо качественнее, но помню что в них мне пришлось дополнительно ставить цепочки коррекции по рекомендации Худа поскольку при испытании меандром были небольшие выбросы, поэтому я и написал (без толку) сто раз, что осциллограф очень желателен. Работать будет в любом случае, но проверить не мешает.
На спектрограммах видно, что есть маленький фон (на практике его не слышно), но если есть желание, можно уделить блоку питания (после всех настроек и проверок) дополнительное внимание.
Стабилизатор я считаю нецелесообразным - это ещё одна печка, а вот фильтр (которые многие по невежеству называют каким-то там умножителем, хотя это бред) подавит пульсации по питанию максимально эффективно с минимальным нагревом (в отличие от стабилизатора).
Но вряд ли стоит этим заморачиваться, это для перфекционистов.
Повторю, не надо ждать Чуда от Худа, но усилитель хорош, сделать и собрать его может любой у которого есть мало-мальский опыт.
Есть другой подобный усилитель, тоже класса А, более высокого качества и мощности - усилитель Нельсона Пасса F5, и хотя там тоже всего 4 транзистора (плюс два вспомогательных, не участвующих в звуке, только для термокомпенсации), но он малость посложнее будет.
Ну и ещё раз. Худ не для дискотэки, он для колонок повышенной или хотя бы средней чувствительности.
Для дискотэки безусловно лучше какая-нибудь TDA.

 

[Samodelkin]

На спектрограммах видно, что есть маленький фон (на практике его не слышно), но если есть желание, можно уделить блоку питания (после всех настроек и проверок) дополнительное внимание.

Аналогично, правда вижу его осциллографом.
Но в чувствительных наушниках фон немного слышно.
Это я про ушной УНЧ рассказываю, в подарок родственнику.
Хотел обойтись просто кондёрами в питании, но похоже буду ставить
активный фильтр. А может и линейный стабилизатор, у меня ток суммарный примерно 400 мА,
можно и позволить себе "переборщить" по питанию.

 

[KSV]

Но в чувствительных наушниках фон немного слышно.
Это я про ушной УНЧ рассказываю, в подарок родственнику.

Я называю наушники (хорошие) - микроскопом, в них слышен и фон и другие недостатки, можно выслушивать конденсаторы. Но поскольку токи поменьше, бороться с ними проще.
Если стабилизатор, то надо делать запас по напряжению 5...7 В, а то и больше.
При токе 2 А имеем 10...14 Вт тепловой мощности непрерывно, а это много.
Фильтр это нередко тот же стабилизатор, но без стабилитрона. Запас по напряжению выставляем по осциллографу, он должен быть немножко больше, чем пульсации, не надо учитывать возможные колебания напряжения в сети, поэтому тепла будет поменьше.
Одними конденсаторами фон полностью не побороть, впрочем у Худа это тоже было написано, помню - было несколько вариантов.
По поводу фильтров и, как его называет Сергей Сергеев - УЗФ (узла задержки и фильтрации для ламп), на память подавление было более 1000 раз при напряжении около 300 В и разнице вход-выход 20 В.

А может и линейный стабилизатор, у меня ток суммарный примерно 400 мА,
можно и позволить себе "переборщить" по питанию.

Можно, но предположу, что 400 мА -многовато.
Вероятно (по прикидкам в уме) уже при 200 мА мощность будет более 100 мВт на 32 ом. Такой мощности хватит и с учетом кратковременных пиков.

 

[Nik]

Спасибо, все наглядно и понятно.
Непонятно, следующее:
- почему при более " мощном и "чистом" источнике питания так возрастают искажения...
- появляется значительный " 100 Гц фончик"...

 

[Александр Бокарёв]

С грустью и горечью лишний раз убедился, что данный сайт превратился в помойку. Особенно ясно это стало видно в последнее время. Просто хлынула волна болтунов с фантастическими проектами, которые кончатся ничем. Посидели-покурили-разошлись.
Вместо аргументов и доказательств - одни эмоции в стиле "не делал, но мне так кажется".
***************************************
Я всегда стараюсь писать по делу и по теме, поэтому пишу здесь, хотя тема стала грязной. Любопытно, как удачные классические проекты стараются извратить до безобразия, и не только здесь, на некоторых сайтах сотни страниц пустой болтовни и попытки паразитировать на усилителе Худа 1969 года попутно хуля его. Объяснить это просто - комплекс неполноценности и попытки доказать (в первую очередь - себе) "я на свете всех умнее, всех смышлёней и ловчее".
Радиолюбители не одиноки, в кинематографе та же история.
Чтобы как-то оправдать свою деятельность, изначально внушается тезис: Худ - это плохо. И тому подобная бредятина.
Ну никто не говорит что это самый лучший в мире усилитель, такого просто нет и быть не может поскольку, как правило, незначительные улучшения даются весьма дорогой ценой.
Пример. Принято считать, что танк Т-34 - лучший танк второй мировой войны.
"Специлисты" указывают, что "Тигр", а тем паче "Королевский Тигр" - и сильнее и мощнее и вообще.
Но слепцы-иксперды не хотят видеть, что Т-34 признан лучшим по совокупности своих свойств и качеств.
Так же и Худ 1969 - простой, всего на 4 транзисторах, не требует даже предусилителя, способен работать практически с любой нагрузкой и обладает при этом хорошим качеством.
*************************************************
Рассмотрим пример усилителя, который хорошо звучит (проверено и сравнивалось с другими усилителями). При этом не было задачи выжать из него максимум, недорогие доступные транзисторы (но хорошие, а не советские которые "лежат в тумбачке и не знаю куда их приткнуть") ставились без подбора. Настройка проведена на глаз по симметричному ограничению, а не подгонялась по измерителю искажений и показу спектра (безусловно, параметры улучшатся).
Усилитель делался как универсальный, чтобы мог работать и на нагрузку 4 ом и 8 ом, кроме того он должен быть по возможности небольшим и не похожим на ребристое чудовище.
На выбор режимов по постоянному току повлияла и мощность силовых трансформаторов. У меня нашлись два импортных (не китайских) с заявленной мощностью 50 Вт, но по габаритной мощности они равны советским трансформаторам мощностью 30 Вт. Согласен, что трансформаторы лучше на 300 Вт, а еще лучше (и дороже смотрятся) на 500 Вт у которых провод с палец толщиной. Но Худ универсален и будет работать и на этом, и неплохо работать.
Поскольку у меня бзик на то что детали (в данном случае трансформатор) не должны нагреваться, пришлось отмотать без разборки вторичную обмотку. Было 24 В, стало 18 В. Выпрямленное - 20 В, ток 1,37 А.
Цена компромисса - уменьшение выходной мощности. По рекомендациям Худа будет 8...9 Вт, сейчас до 6 Вт при скромных размерах и весе.
********************************************************
Теперь измерения. Генератор - самодельный, он маленький и удобный, на одной микросхеме.
Вот его сигнал.
Посмотреть вложение 55163
На экране всё есть, кому интересно - тот его откроет и рассмотрит. Искажения примерно 0,07%. Знаю, что так не совсем правильно, но можно для простоты отнимать эти 0,07% от искажений усилителя.
*************************************************
Теперь измерения сигнала на нагрузке. Рядом хватает источников помех, общий провод пока распаян как удобнее, а не как правильнее, но тем не менее.
Для начала нагрузка 8 ом, мощность 1 Вт.
Посмотреть вложение 55164Относительно 50 Гц и гармоник. Мост и фильтр макетные - 16 000 мкФ без стабилизации, свою лепту в искажения они вносят. Фон не слышен, но виден.
Итого получилось 0,02% ТОЛЬКО второй гармоники на том самом первом ватте который наиболее значим для слухового восприятия. И без всяких выкрутасов.
Теперь мощность 4 Вт.
Посмотреть вложение 55165Теперь искажения 0,1% спектр плавно спадающий, изх нечётных только 3 гармоника и, если оценивать по графику выше, она менее 0,02%.
Ну и всем молодым читателям темы внушена мысль об ужасных искажениях на нагрузке 4 ом, таких страшных, что даже кушать не сможете. Посмотрим, можно ли такое голословно заявлять.
Сначала 4 ом и 1 Вт.
Посмотреть вложение 55166Точно ужас. Аж около 0,1%. Кошмар-кошмар.
Теперь 4 Вт.
Посмотреть вложение 55167Шок и трепет, тот же 0,1% ан нет, мне могут сказать что целых 0,11%.
Итак, с данными трансформаторами и соответствующими слаботочными промежуточными режимами, мы имеем усилитель, который очень хорошо звучит (мало кому уступает), обладает всеми преимуществами класса А.
Надо только делать его как следует, а не тяп-ляп притыкая неликвидные советские транзисторы, используя хорошие (при этом обычные детали умеренной стоимости) комплектующие, делая правильную разводку проводов. Усилитель некритичен к монтажу и прекрасно работает на самых разных печатных платах. Собирать его на макетке - блажь и дурь.
Конечно, нужен осциллограф, нужны навыки по настройке и нужен здравый смысл и опора на рекомендации самого Худа, а не его критиканов.
НЕ НУЖНЫ советские транзисторы, особенно сделанные из Гэ, не нужны симулянты, трепачи, радиаторы размером с кирпич и больше его по весу, киловаттные трансформаторы.
Для примера и сравнения приведу измерение подобного усилителя с гораздо более мощным трансформатором и батареей конденсаторов (ради справедливости отмечу, что питание можно и НУЖНО сделать правильно, а я использовал упрощённый вариант). Но прослушивание показало результат явно хуже Худа, поэтому развивать этот проект не вижу смысла.
Итак, мощность 3 Вт, нагрузка 8 ом, питание 30 В.
Посмотреть вложение 55168
Без комментариев.

Последняя картинка -явный перегруз, сравнивать некрасиво, питалово не при чем.

 

[М.Васильев]

дурная привычка лакировать действительность. Задал вопрос по шумовой полке .Словно ниже 90 дб гармоник нет

 

[Александр Бокарёв]

Начав с АБ1, пришел к схеме Худа, она мощнее , выходное ниже, звучит достойно, стабильность дали латералы. И как бы нет повода влезать в дискуссии, все ясно и так.

 

[М.Васильев]

Я ни слова про звучание не сказал , мне интересен спектр во всем диапазоне. -110дб это всего 0.001%

 

[STTL]

Начав с АБ1, пришел к схеме Худа, она мощнее , выходное ниже, звучит достойно, стабильность дали латералы. И как бы нет повода влезать в дискуссии, все ясно и так.

А где можно посмотреть АБ1 ?
Худа я знаю, АБ1 не знаю.

 

[Сергей Русаков]

АБ1 – гибридный усилитель мощности

Данный усилитель класса А на транзисторах минимален по деталям, но в то же время имеет прекрасное звучание и стабильность в работе. Схема задумана как выходной каскад с драйвером на лампе, усиление невелико, практически повторитель, либо нужен предварительный усилитель с выходом на 3-4 В...

ldsound.club

 

[Святослав_]

Я ни слова про звучание не сказал , мне интересен спектр во всем диапазоне. -110дб это всего 0.001%

Что далеко за пределами нелинейности звукового тракта. Начиная от микрофона, и заканчивая АС.

 

[NEULO]

Что далеко за пределами нелинейности звукового тракта. Начиная от микрофона, и заканчивая АС.

Это не повод делать хуже. Ибо в усилке у нас основное усиление по мощности и происходит.

 

[М.Васильев]

90дб это уровень весьма посредственного по нынешним меркам усилителя. У генератора ГЗ-118 уровень искажений под-110дб.

 

[KSV]

Спасибо, все наглядно и понятно.

Оказалось - не всё... Хотя я стараюсь писать подробно.

Непонятно, следующее:
- почему при более " мощном и "чистом" источнике питания так возрастают искажения...
- появляется значительный " 100 Гц фончик"...

Так я же написал:

Для примера и сравнения приведу измерение подобного усилителя

Я считал, что написал понятно - другой усилитель по другой схеме, но тоже работающий в классе А.

Последняя картинка -явный перегруз, сравнивать некрасиво, питалово не при чем.

Пыталово здесь очень даже при чём, причём. Да, дело не в питании, а в чувствительности схемного решения к качеству питания.
Ну разве я похож на тех кто делает "некрасивые" дела? Другими словами - жульничает?
Это присуще или продавцам или авторам лучших в мире усилителей. Я же просто делаю чужое, но стараюсь выбрать то что "дёшево и сердито", другими словами - не слишком сложно, но качественно.
Вот тот же усилитель, та же серия измерений, но выходная мощность = 1 Вт (2,9 В на резисторе 8 ом).

Перегрузкой и не пахнет.
Искажения около 2% на этой мощности при весомой третьей, считаю не слишком хорошим результатом.
Повторяю, при стабилизированном питании всё будет гораздо лучше в области ниже основной частоты, но в классе А стабилизация - много тепла и 25 000 мкФ в питании оказалось явно недостаточно (в фильтре два резистора по 0,22 ом). Не нравятся и большие интермодуляционные искажения - это уязвимые места схемного решения. Есть подозрение, что при двух и более частотах, интермодуляция вылезет наружу.
Но любое питание не улучшит картину с высшими гармониками. Всё-таки они великоваты для такой небольшой мощности.
На слух при стабилизированном питании всё хорошо, но при мощности не более 1 Вт.
45 Вт тепла ради 1 Вт хорошего звука может быть и годится, если нет других вариантов и схемных решений, а они есть.
Вот пример. Понятно, что совсем другой усилитель и тоже класса А.
Делал измерения для себя, поэтому для удобства - маленький генератор, его искажения зависят от сдвоенного резистора установки частоты. Привожу здесь собственные искажения генератора на частоте чуть выше 1 кГц.

Считаем, что искажения генератора 0,14%.
Теперь искажения генератора + испытуемого усилителя.

Повторяю, вычитать искажения генератора не совсем точно, но здесь можно.
Получаем искажения 0,035% на половинной от максимума мощности 12,5 Вт. Тоже класс А.
У автора он на порядок ниже - 0,005% но я не настраивал, вернее не юстировал и не подбирал транзисторы.
Так же видно, что по питанию всё чистейше, пичок - это уже наводки на длинные провода и т. п.
Так же видно, что есть только 2-ая гармоника, а 3-я подавлена относительно её на 20 с лишним дБ.
В этом усилителе тоже 4 транзистора, ни одного конденсатора (если не учитывать стоящие в питании) и полная симметрия.
Всё уже придумано до нас. Придумано давно и хорошо. Очевидно, по этой же причине - никому не нужно и неинтересно.
Лучше обсуждать маниловские идеальные усилители, потому что обуждение закончится ничем.

 

[М.Васильев]

Сбавь апломб , из линейных усилителей тут обсуждался только суховик,повторенный тысячами любителей.
оф смотрю спектры А-шников и ламповых , тот же длинный деградирующий спектр. Ничем не отличающий по цифрам от параметров модели усилителя

 

[IgorE]

Лучше обсуждать маниловские идеальные усилители, потому что обуждение закончится ничем.

Ошибаетесь.
Движение - всё, цель - ничто.
Только в бесконечных спорах можно оставаться на вершине горы и заработать авторитет.
Сделал в железе и что дальше? Оказалось идеальное, далеко почему то не идеальное. Мозоли на руках, мусора полная хата, в кошельке наоборот - пусто. Вид изделия - железные нервы нужны, что бы не плюнуть в него. Делать в железе это тупиковый путь в век искусственного интеллекта.

 

[Святослав_]

Вообще, что-либо делать в железе это тупиковый путь.
Самый правильный путь, это пальчиками по клавишам.

Это не повод делать хуже. Ибо в усилке у нас основное усиление по мощности и происходит.

Главное, чтобы без симуляторного фанатизма в борьбе с гармониками.

 

[NEULO]

Вообще, что-либо делать в железе это тупиковый путь.
Самый правильный путь, это пальчиками по клавишам.

Главное, чтобы без симуляторного фанатизма в борьбе с гармониками.

Нормально спроектированный усилок в этой борьбе- не нуждается. Ибо модель, к примеру, на искажения измеряется в самом конце.
По итогу довольно несложно получить 0.0001-0.0005% в железе. Даже особо не извращаясь.

 

[Святослав_]

Сотый раз по тому же кругу - это умозрительная статика по гармоникам. В динамике усь с такими нулями перевалит за десяток процентов искажений.
И никто вразумительно не объяснит, зачем получать стотысячные доли процента гармоник в одном узле, в тракте с несколькими процентами гармоник.

 

[NEULO]

Сотый раз по тому же кругу - это умозрительная статика по гармоникам. В динамике усь с такими нулями перевалит за десяток процентов искажений.
И никто вразумительно не объяснит, зачем получать стотысячные доли процента гармоник в одном узле, в тракте с несколькими процентами гармоник.

Я- объясню.
1) Этот "коэффициент гармоник" в общем косвенный параметр, гармоники частоты 20кГц слышны только летучим мышам да пингвинам, а вот ИМД, с его палкой 1кГц крайне заметен, поэтому лучше всё таки измерять его.
2) "кабелечистка" позволяет донести до динамика вполне себе неискаженный сигнал(то есть интерфейсные искажения она снижает очень сильно), см. работу Брагина по Йес-6 на вегашляпе.
Ну и. Динамик преобразует электрические колебания в звуковые колебания, но он их в общем случае не усиливает. К тому же его искажения довольно прилично маскируются. А искажения усилителя- нет, и только повышают итак высокие искажения динамика до заоблачных величин. То есть , динамик работает лучше от чистого источника.
Стало быть лучше ИМД -120дБ чем -60 как у Худа.

 

[Святослав_]

И кто эту практику проводил?

Да полно практики сравнения безоосников и малооосников с глубокоооосниками.

Повышает просто- механические колебания такая штука- что проще воспроизвести , две частоты или две частоты и довесок к ним сотню гармоник? Думаю две. В случае с излучением гармоник, особенно больших уровней, начнётся ещё и интерференция с дифракцией и прочими стоячими волнами.
Оно и так то есть.

Хорошему тракту все удается воспроизвести хорошо.
Апологеты глубокооосности вообще не обращают внимание на взаимодействие акустики с усилителем. Считая их совершенно независимыми узлами.
С их точки зрения что нужно акустике от усилка? Мощный сигнал и нулевое выходное сопротивление. А усилку от акустики? Считают, что вообще ничего не нужно.

 

[М.Васильев]

А что лучше с акустикой взаимодействует,мощный выходной каскад с тремя пятью парами С5200/А1943 или задохлик?

 

[ginalex]

А что лучше с акустикой взаимодействует,мощный выходной каскад с тремя пятью парами С5200/А1943 или задохлик?

Взаимодействует лучше выходной каскад с пятью парами(киловатники раскачивая на раз),а звучит лучше с одной парой и неглубокой ООС.

 

[NEULO]

Да полно практики сравнения безоосников и малооосников с глубокоооосниками.

Хорошему тракту все удается воспроизвести хорошо.
Апологеты глубокооосности вообще не обращают внимание на взаимодействие акустики с усилителем. Считая их совершенно независимыми узлами.
С их точки зрения что нужно акустике от усилка? Мощный сигнал и нулевое выходное сопротивление. А усилку от акустики? Считают, что вообще ничего не нужно.

Это знаете ли чистая Фоменковщина. Де историки немцы и готторп романовы подделали все летописи и украли у нас великую историю.
Так и тут. Создаём воображаемого оппонента- и выставляем его идиотом. То есть активно боремся с глубокоосниками тупыми.

 

[ginalex]

Давайте определимся . Усь не колокол, он не должен звучать.Он должен быть нейтральным.

В этом то всё и дело,что на всех Хай-Фай сайтах радиолюбителей нет по сути ни одного проекта ,где усилитель разработан совместно с акустикой.Отдельно тема об усилителях,отдельно об акустике.Нельзя сделать ИДЕАЛЬНЫМ звук ,отдельно одного от другого! Вот выше я писал в посте 631,как чел влупил с в АС и в усилок больше 5 миллионов,но звук получил,на уровне JLH.Это почему так произошло?Да потому,что к его АС с чуйкой 99дБ нужен усилитель не 300Вт, а 15-30Вт. Усилитель у многих в понимании ,должен быть чем мощнее-тем лучше,(желательно не менее 300Вт)и иметь искажения на грани измерения.Но я, прослушав огромное количество разной аппаратуры пришёл к выводу,что всё совершенно не так (я имею ввиду домашнюю технику).И если у вас в спальне стоит какая-нибудь техника,то там достаточно усилителя на 3 Ватта на германии (на 3 транзисторах) или лампе и Ас на самарий кобальте и очень тонкой бумаге (типа Сабы грин). По музыкальному разрешению, прозрачности звука , особенно по тембральному окрасу любому 300 ватнику до него не дотянутся,у него всегда первый Ватт будет хуже, звук площе. Нельсон Пасс тоже к этому пришёл хотя клепал мощнейшие усилители,но для себя любимого,всё делал по другим лекалам,и причём акустику тоже лёгкую и чувствительную на широкополосах предпочетает.

 

[DIM]

В принципе, со всем согласен, кроме Сабы, или мне такие кривые просто попадались.
Гнаться за мощностью - это для глухих златоухих с большими карманами, я вот думал, что они повымерли, но нет, держатся)