Схемотехника усилителей 2021

[vitamir]

Хм....
М.Васильев в одном случае пишет " Диод Баксанала увеличивает искажения ,но симметрирует ВК. Пора бы знать" https://ldsound.club/threads/germanievye-unch.170/post-246949
В другом случае он же "Прогнал я анализ искажений с этим квази выхлопом с диодом Баксандала.Уровень искажений снижается вдвое при наличии диода. Ограничение более симметричное становится."

Технический форум - Показать сообщение отдельно - Диод Баксандалла

Post 2789842 - Компьютерный форум о железе и не только...

www.tehnari.ru

Не знаю какому из них верить.

Обом. Це про порівняння квазикомпліментару з і без діода Баксандалла.

 

[Александр 4]

Обом. Це про порівняння квазикомпліментару з і без діода Баксандалла.

Нии диду,
1) Диод Баксанала увеличивает искажения
2) с диодом Баксандала.Уровень искажений снижается вдвое

 

[vitamir]

Нии диду,
1) Диод Баксанала увеличивает искажения

Фраза вирвана з контексту. За посиланням порівнювались схема з діодом Баксандалла і з додатковим локальним зворотнім зв'язком.

2) с диодом Баксандала.Уровень искажений снижается вдвое

Порівняно з і схемою квазивиходу без діода Баксандалла.
Я в цій темі десь раніше наводив порівняння результатів симуляції також.
Можемо ще призвати Васільєва до відповіді.

 

[СМЕРШ]

Перепелкин, то же к семейству ежовых относится ? Он же "Мастера",если не ошибаюсь на кт808 повторил ?

МАСТЕРА - можно. Там 140 дБ усиления на 20 кГц, или 10.000.000 (10 миллионов) раз усиления холостого хода, из них 300.000 - в петле. И только тогда квази-ВК линеаризируется. При этом совершенно ясно: если бы ВК был линейнее, то и искажения были бы меньше, что и показали бы приборы с достаточным на то разрешением.

Лезть к квазисимметричному ВК без глубокой ООС неполезно никому, мне - в том числе.

 

[АВК]

Ёжики плакали, пищали, но продолжали грызть диод Баксандала, имея под рукой современные комплементарные транзисторы.

Иметь то имеем.
Но 1) факт, что они (комплементары) в нужную плату просто НЕ ЛЕЗУТ.
Это в случае модернизации старого усилителя

2) а вот "феншуй", из упрямства, может приключиться.
Ну вот - "ХАТЮ КВАЗЮ".

3) комплементар есть у всех, а КВАЗИ, по нонешним временам, это ЭСКЛЮЗИВ, РЕТРО и МОДЕРН.

 

[М.Васильев]

Хм....
М.Васильев в одном случае пишет " Диод Баксанала увеличивает искажения ,но симметрирует ВК. Пора бы знать" https://ldsound.club/threads/germanievye-unch.170/post-246949
В другом случае он же "Прогнал я анализ искажений с этим квази выхлопом с диодом Баксандала.Уровень искажений снижается вдвое при наличии диода. Ограничение более симметричное становится."

Технический форум - Показать сообщение отдельно - Диод Баксандалла

Post 2789842 - Компьютерный форум о железе и не только...

www.tehnari.ru

Не знаю какому из них верить.

более позднему. Внимательнее надо читать . Симметричность ограничения диод выравнивает. Искажения при закрытом диоде выше. О чем я тут и писал. И природу подвозбуда вк с квази описал. Ну и решение ведь показал . Конденсатор меж эмиттеров фазоинвертора сравнительно небольшой емкости. Что не ясного то? Повторяться влом , я про закрытый диод тут два года талдычу. Помеху от его коммутации даже глубокая оос не способна до конца убрать.

 

[М.Васильев]

Все это в ветке по шушурину. Помеха при анализе на меандр видна на разностном сигнале и на прямоугольнике на подошве. Очень хорошо видна

 

[Техподдержка]

Без комментариев, процесс аттестации методики измерений проходил вероятно там, где выдали патент на изобретение супер-выходного каскада.

 

[Хуан Пабло]

Ну что тут скажешь... Я не увидел обещанной метрологической аттестации, которая, к слову, является официальной процедурой органов Госстандарта. Опечален, обманут, пойду плакать. Ну хоть Сухов похвалился, что достал аж целых три режекторных фильтра.

 

[М.Васильев]

Лукин же неплохой фильтр для подавления гармоник генератора сделал. Вполне достаточно.Что мудрить то ?

 

[Динозавр]

Читаю Сельфа.
Подивился на схему из книжки. 5.5.а
Может кто прояснит ?
Схема как бы КВАЗИ по виду, но пишется, как "комплементарная с локальной ООС, автор Шиклаи".
Обозначается CFP
Далее, через главу, такое же обозначение указано к другой схеме.
Разница в верхнем каскаде Шиклаи. Может ошибка ?
НИКОГДА не видел подобных схем.
Далее, по тексту книги, сплошные хвалы ЭТОЙ схеме. Может, конечно, и ошибка в ней ???
Но уж очень ДИФЕРАМБЫ хорошие....

Очепятка (с типом проводимости верхнего выходного транзистора).
Широко применяется.

Так НИГДЕ не пишут, что Баксандал стабильнее....

А практически - Шоу, это кд213 с частотой 100 кГц., а Баксандал это Кд103 с частотой 20 кГц.
Понятно, что эти диоды (ну уж какие в хозяйстве есть), работают в ''проходящем'' режиме и не особо к частоте критичны в УНЧ.

Но тем не менее я ''пасусь'' как конь промеж 2х морковок и не знаю, какая вкуснее

А Вы бы что из диодов выбрали - 213 или 103 ?
Ну и как 3й вариант д220, это в Баксандал.

Транзистор в диодном включении.

 

[СМЕРШ]

Из видива подторможенного Сокола НАСА, усь Лайкова.
Частота среза R8C3 равна 4,8 МГц. Практически, это означает, что ОУ с полосой до 26 МГц работает до 9,6 МГц - при СхC8 = R8 Ку=2, далее всё усиление тратит на себя - внутренней петлёй каскада, R8C3. Да и ниже по диапазону вносимое им в петлю усиление уменьшено более, чем вдвое.

Коррекция R8C3 - верный способ утилизировать нелишнее усиление.
Хорошее решение: Т-коррекция вместо С8, которая оставила бы максимум усиления ОУ в петле Главной ООС.

 

[vitamir]

Из видива подторможенного Сокола НАСА, усь Лайкова.

В тому відео наявні більш цікаві перли

 

[СМЕРШ]

В тому відео наявні більш цікаві перли

Не знаю, чо усь назвали ПЕРЕгрин. Хватило бы ПРОСТО-грин, то есть - зелёный.

Зашпионил там оч.ценную схэмку, которую и разберу.
Начинается она с совершенно безграмотного решения входного ФВЧ R6C2C3. Глядя на него, отчётливо понимаешь, что НАСА на Луну никого не отправляла.

Просто представьте себе, что узел +входа ОУ - самая чувствительная точка уся, усиление от которой до выхода равно:
Кухх = КуОУ * КуТр.части
Тогда автор ставит в эту точку аж два объёмных конденсатора С2С3, чья проекция на ВК и другие активные зоны усилителя позволяет им поддерживать с этими частями устойчивую ёмкостную связь, посасывая оттуда помехи и искажения, которые усь с большим удовольствием усилит и отынтермодулирует ими полезный сигнал.
Уже на этом можно сказать: всё, уносите готовенького.

Но автор проявил куда бОльшую некомпетентность, чем посильно подорвал боеготовность НАСА.

Каков усилительный взнос ОУ1?
16 МГц полосы, или 800 раз на 20 кГц.
МНого это, или мало?

544УД2: от 70 до 94 дБ на 20 кГц, или 3...50.000 раз усиления.
Выигрыш против НАСА - 12...36 дБ.
НАСА: крутое пике.

Усилительный взнос транзисторной части ЧУДОТВОРЦА:

67 дБ на 20 кГц.

44 дБ на 20 кГц.
Разница 13 дБ в пользу ЧУДОТВОРЦА.

Итого, сокол НАСА сливает донбасскому шахтёру 25...50 дБ петлевого усиления на 20кГц, и должен фитилёк-то прикрутить: коптит, сердешный.

Почему заунывного оратора взяли в НАСА?
Больше некого.
Почему я не удивляюсь, что ГТ308 нашёл именно Петрова?
Сам не знаю.
А кого ещё-то? Агеева? Не по Сеньке Агеев.
Но отчётливо понимаешь, что НАСА на Луну никого не отправляла.

 

[АВК]

Как то НЕУЛО критиковал схемы в которых оконечники - пара одинаковых Дарлингтонов, а фазорасщепление одиноким транзистором.
Типа ПЛОХИЕ схемы такой типологии.
Вот я нашёл пару - древющая и современная, симуляторная, с неплохими параметрами.
Много проще, чем "цирк-лотрон"
Прошу разобрать их "полёт", высказать плюсы и недостатки.
Ну е я свои мысли, на критику, выскажу -
1) оконечные плечи ОДИНАКОВЫ тоесть транзисторы можно подобрать ИДЕАЛЬНО.
2) фазорасщепляющий транзистор можно сделать сложным - или Шиклай или Дарлингтон - этим можно регулировать ток выходников.
Ну и запас усиления не помешает ?
3) можно бросовые ТИП110 использовать, это которые толи 25 толи 4 МГц граничной частоты.

 

[Святослав_]

Несимметрия, начиная с фазорасщепителя.

 

[NEULO]

Это полная хрень, смотрим на цифру горько плакаем, и это оно ещё в симуляторе такое гомно:

а теперь смотрим на цифру тут, а это -в железе уже, другая схема. В сто раз меньше искажения.

Вот уже более-менее ничего результат.

 

[АВК]

Ну и что ЗА нулями гоняться ?
Я где то читал, что оптимально, по слуху, мол человек всё равно более мелкие не слышит, - диапазон 0,1 - 0,01% искажений.
Я, например, на этот диапазон и ориентируюсь. У меня всё равно ухи ''старческие'', аж сам удивляюсь....
Вот раньше что то слушал - выслушивал каку. А сейчас тоже самое - а вроде и ничего, как бы....

 

[NEULO]

Ну и что ЗА нулями гоняться ?
Я где то читал, что оптимально, по слуху, мол человек всё равно более мелкие не слышит, - диапазон 0,1 - 0,01% искажений.
Я, например, на этот диапазон и ориентируюсь. У меня всё равно ухи ''старческие'', аж сам удивляюсь....
Вот раньше что то слушал - выслушивал каку. А сейчас тоже самое - а вроде и ничего, как бы....

Объясняю зачем. Нижний график- это замеры того самого Тотентаза. Вряд ли он сильно сложнее той помойки что выше.
Отсюда вопрос- ты всё про время, да и ухи старческие , и времени мало. Тогда зачем это время тратить собирая полное гавно? Время, деньги и усилия. А?

 

[СМЕРШ]

Ну и что ЗА нулями гоняться ?

Не жонглируй понятиями. Договаривай: ты отказываешься гоняться за НУЛЯМИ ГОВНА в борще. Совсем другое дело, сразу всё понятно: кто не хочет мыть картошку, кушает говно и проволочников, а потом кряхтит, дальше, чем видит.

Я где то читал, что оптимально

Ну, опять же: нет жёстко прибитого чорными саморезами понятия "оптимально". Вчера были лампы: нормальность значила 5% гармоник. Германиевые транзисторы: нормальность = 1,5%. ОУ К140УД1: уже лучше = 0,01%. Итогдалие.

Что же меняется?
Из материального-измеримого - усиление в петле ООС.
Из незримо-софтового - растут знания-умения, и на современном этапе они сконцентрированы в симуляторе. Правда, не во всяком, а в ЛТС - больше. Свободное распространение КОНЦЕНТРАТА ЗНАНИЙ предполагает эффективное пользование ими людьми без спецобразования.

Возникла ситуация, как в Средние века: рыцарь всю жизнь копил на хорошую броню, мечуган дамасской стали, коняку-тяжеловозку, наглухо бронированную от гривы до очка,
а в городе кузнец клепал трубочку с двумя дырдочками, заряжал её какой-то ган-пудрой, и она насквозь прошивала рыцаря с конём, делая в обоих здоровенные скворечники.

 

[IDDQD]

Смотрю вам не нравятся фазорасщепители? Да вы просто не умеете их готовить;

 

[NEULO]

Смотрю вам не нравятся фазорасщепители? Да вы просто не умеете их готовить;

Ещё четыре ведра транзисторов- и золотой ключик будет наш!

 

[СМЕРШ]

вы просто не умеете

Какой смысл в усложнении ВК? Левое ухо правой ногой даже кот почесать неспособен.

 

[АВК]

Напоминаю - ранее как то был разговор, что квази - плох.
Искажения типа того - неважные...

Так вот эта представленная схема на2х Дарлингтонах на выходе, это в сравнении НЕ с комплементарами надо рассматривать, а в сравнении с классическим Лином, с его ВК на Дарлингтоне + Шиклаи.
Собственно я именно для Этого выложил схемы.

Вот как то давно НЕУЛО написол об ЖУТКОМ фазорасщепителе в ТАКИХ схемах.
Я нашёл и выложил схему и данные про 0,03% искажений - так это ПО СРАВНЕНИЮ С ЛИНОМ !!!!
И того получается, что РАСЩЕПИТЕЛЬ даёт в 10 и более раз лучшие искажения чем Лин.
Рази не так ???

 

[NEULO]

Напоминаю - ранее как то был разговор, что квази - плох.
Искажения типа того - неважные...

Так вот эта представленная схема на2х Дарлингтонах на выходе, это в сравнении НЕ с комплементарами надо рассматривать, а в сравнении с классическим Лином, с его ВК на Дарлингтоне + Шиклаи.
Собственно я именно для Этого выложил схемы.

Вот как то давно НЕУЛО написол об ЖУТКОМ фазорасщепителе в ТАКИХ схемах.
Я нашёл и выложил схему и данные про 0,03% искажений - так это ПО СРАВНЕНИЮ С ЛИНОМ !!!!
И того получается, что РАСЩЕПИТЕЛЬ даёт в 10 и более раз лучшие искажения чем Лин.
Рази не так ???

Я никогда не писал о жутком расщепителе. Я писал о говённом расщепителе. Разницу чуешь?
Говно с говном сравнивать смысла не вижу- я в его сортах плохо разбираюсь. Я тебе дал схему как изменить шушурина чтоб было хорошо. Но тебе неймётся всё. Значит делай чтоб было дерьмово.

 

[АВК]

Ладно, точно не помню употребимый тобой термин.

НО СМЫСЛ я помню хорошо, что мол комплементар В 10 РАЗ ЛУЧШЕ, чем квазя, по искажениям.

Так вот представленная мной схема как раз в 10 раз лучше, чем квазя.
И того, как БЫ на уровне комплементаров.
Некоторых.
И того, ''фазорасщепительная'' схемотехника продвинутей Линовской.

Именно ЭТО я и хотел обсудить и констатировать сей факт.

 

[vitamir]

Вам зарано ще обговорювати і констатувати будь що.
Ви не впорались ще з вдумливим читанням "Настільної книги.." Селфа.
Тому, пропоную таки читати, ніж писати. Це більш продуктивно.

 

[NEULO]

что мол комплементар В 10 РАЗ ЛУЧШЕ

не мол. а просто. лучше. без мола, я не моряк.

И что и что?

И того, ''фазорасщепительная'' схемотехника продвинутей Линовской.

Но слабее "локантевской".