А если ещё короче, просто посмотреть на аттач, чтоб не становиться еще одним поц-иентом Даннинга-Крюгера? Хватит у вас скилса, чтоб сообразить что-к-чему, или и тут всё объяснять как домохозяйкам?
Тут нет споров, шуметь будет больше.
Факт.
Но, если исходная модель УН достаточно тихая и особо не косячить - свои -74 дбА получим.
При этом, уйдем от резонансов в звуковом диапазоне, влияние емкости кабеля пропадет как класс, плюс бонусом повышаем перегрузочную способность. А, это один из факторов, который влияет на заметность артефактов конкретного диска.
Звук становится шоколадно-малиновым. С хрусталем, а не со звуком граненых стаканов.
И цена этому счастью - всего каких-то малозаметных 14-17дб проигрыша по шумам.
Можно и меньше, если "охладить" пресловутые 7 кОм. Хе-хе.
На самом деле, это все от бедности.
Сначала покупаем хреновые бОшки, потом пытаемся их как-то запустить.
Хорошо не будет.
Будет опять размен.
Еще не маловажный момент - выходное напряжение картриджа, по умолчанию считаем 5 мВ.
Но, глядя на свой зоопарк - от 3,5 и до 5 мВ , это по паспорту, а в реалиях?
А ведь С/Ш привязывается именно к уровню с гАлавы.
Потому, пользуясь случаем, хочу спросить, кто-нибудь пользовал Филипс GP 400-ых серий?
по данным Марселя ван де Жевеля
Шум картриджа и шум усилителя для двух случаев.
Первый случай — с усилителем RIAA, единственным источником шума которого является резистор 47 кОм, второй — с усилителем RIAA, который вообще не генерирует никакого шума.
В обоих случаях предположим, что шум, исходящий от картриджа, представляет собой только тепловой шум. Это означает, что проигрыватель не воспроизводит пластинку, иначе присутствовали бы также шум от пластинки и гул.
Если бы картридж имел эффективное последовательное сопротивление, не зависящее от частоты, то рассчитать разницу в уровне интегрального шума, взвешенного по шкале А, было бы легко. В качестве примера рассмотрим картридж с эффективным последовательным сопротивлением 1 кОм и импедансом 12 кОм на частоте 3852 Гц:
Шум картриджа: 4,024 нВ/Гц
Шум, вызванный 47 кОм: 7,043 нВ/Гц
Суммарное напряжение картриджа и резистора: 8,111 нВ/Гц
Разница между общим шумом и шумом картриджа: 6,089 дБ.
Однако эффективное последовательное сопротивление реального картриджа возрастает с частотой. Ричард Визе измерил импеданс картриджа Shure V15 III с помощью анализатора импеданса и фазы HP4194A. Сопротивление постоянному току и индуктивность составили 1,3388 кОм и 460 мГн соответственно.
См. рис. 7 и таблицу 2.
В таблице 2 значение Zmeussired — это величина измеренного импеданса, measured — его фаза. R — эффективное последовательное сопротивление на частоте f, а G — эффективная параллельная проводимость. F — отношение теплового шума картриджа и нагрузки 47 кОм к шуму одного только картриджа на частоте f, выраженное в дБ.
Для сравнения были также рассчитаны значения 121 и F.
для теоретического картриджа с индуктивностью 460 мГн и постоянным последовательным сопротивлением 1,3388 кОм. Очевидно, что только величину импеданса можно разумно смоделировать с помощью простой последовательной цепи LR.
Совершенно очевидно, что улучшение в среднем по звуковому диапазону составляет около 3 дБ, а не 6,089 дБ, как было рассчитано ранее.
Аналогичные результаты были получены для картриджа Marantz при измерении его шума, взвешенного по параметрам A и IEC/RIAA, с использованием усилителя, показанного на рис. 5. После коррекции на шум усилителя оказалось, что этот относительно низкоимпедансный картридж с индуктивностью 349 мГн и сопротивлением постоянному току 350 Ом имеет шум, эквивалентный примерно 2215 Ом средневзвешенного эффективного последовательного сопротивления. Шум картриджа и пассивного резистора 47 кОм вместе был бы на 2,27 дБ выше, чем тепловой шум самого картриджа.
Стоит ли прилагать усилия ради улучшения звучания примерно на 3 дБ в лучшем случае, зависит от вашей точки зрения. Среднестатистический пользователь не заметит этого сразу. Но, с другой стороны, общепринятой практикой является стремление к тому, чтобы искажения, ошибки частотной характеристики и уровни шума, вносимые аудиоусилителями, были значительно ниже ошибок, вносимых в другие части цепи аудиосигнала, или значительно ниже порога слышимости.
Таким образом, конечное качество определяется теми элементами аудиоцепи, которые сложнее всего правильно настроить: микрофоны, громкоговорители, звукосниматели, акустика помещения для прослушивания и плохая привычка некоторых звукозаписывающих и вещательных компаний использовать излишне высокое динамическое сжатие.
