Усилители и 2024

[Хуан Пабло]

Товарищ Петров, вы сколько уже времени блуждаете в потёмках? Может пора выходить оттуда, а то так и вся жизнь пройдет.
Вот вам ссылка: https://калькулятор.нехаев.рф/signals/DPF/DPF.html
Там на рисунке 9 есть образец сигнала, где автор взял чистенький синус, но окно анализа чуть меньше и хвостик у него подрезался.

И, как мы видим, чудесным образом появились какие-то спектральные составляющие в результате разложения в ряд Фурье. Но ведь синус был чистым, идеальным. Вы нам как раз все время талдычите про девственно чистый синус в вашем бурсте. У автора так же. Но, однако, результат показывает спектральные палки хоть тресни. Почему предлагаю почитать дальше у автора.
Аналогично поступаете вы, когда с незавершенным переходным процессом вырываете весьма условный период сигнала и пытаетесь его разложить. Отсюда у вас искажения первого периода ваши знаменитые.

А далее следуют ваши знаменитые бурсты из амплитудно манипулированного прямоугольным сигналом синуса, порождающие в усилителе переходной процесс. Да-да, тот самый прямоугольный сигнал, который манипулирует амплитудой синуса ведь является частью входного сигнала, верно? Значит, вы подаете его на вход своими руками. Переходной процесс в усилителе, вызванный прямоугольным сигналом, вы выдаете за SID искажения и приписываете им в вину плохое звучание усилителей. На каком основании - непонятно, поскольку усилитель не предназначается для работы с широкополосными сигналами. Получается, вы судите о качестве усилителя по форме его реакции на прямоугольный сигнал. Так зачем тогда такие сложности с генерацией бурстов? Подавайте сразу прямоугольник и не делайте людям мозг.

 

[Хуан Пабло]

Вот товарищ Петров подает бурст и показывает нам старт сигнала со словами: "Смотрите, какая задержка и отставание сигнала". Пойдем посмотрим у того же автора картинки, раз он так старался и генерировал их - грех не воспользоваться. Кстати, спасибо ему.

https://калькулятор.нехаев.рф/signals/glad.html

Зеленым цветом показан приподнятый косинус, который стартует так же, как и синус на выходе усилителя у товарища Петрова при подаче бурста. Всем с задних рядов виден соответствующий спектр на правом графике? Получается он из-за ограничений частотной характеристики усилителя. Ну не бывает в природе идеальных вещей, равно как и бесконечно широкополосных усилителей, как бы нам этого не хотелось. А значит при подаче прямоугольного стимула на вход мы будем получать сглаживание сигнала в соответствии с АЧХ усилителя.
И вот когда в окно анализа попадает такой хвостик глаживания - получаем такой же хвост на спектральном графике. К нелинейности передаточной характеристики это отношения не имеет в данном случае, поскольку обусловлено линейными искажениями. Зачем тогда нам раскладывать это в ряд Фурье и оценивать по алгоритму как для нелинейных искажений? Я не знаю, спросите у товарища Петрова, может он сможет это как-то обосновать, а я тут пас.

 

[GecAS]

Шурик еще про спектр радиоимпульса не читал

https://калькулятор.нехаев.рф/signals/radio.html

 

[Хуан Пабло]

Понятно, что уровень остаточных гармоник на выходе компенсатора определяется точностью компенсации АЧХ УНЧ перед подачей на компенсатор. Если скомпенсировать полностью АЧХ УНЧ, никакого сигнала на выходе компенсатора нет, СИД-сверхлинейность достигнута.

Но само дело подбора АЧХ (линий задержек) сильно муторное. Тут находчивость пертова можно только похвалить: хорошо структурированный, трудный для понимания бред рулит форева. Правда, за мошенничество банят, если поймут, но не тут.

Тут я согласен, чуть недокомпенсировал и получи в итоговой осциллограмме линейные искажения. Но я говорил про принципиальные моменты, которые вылазят у товарища Петрова в каждом новом его методе: он любит вмешать боб с горохом и выдать за фасоль. То в режим для анализа нелинейных искажений подсунет сигнал с переходным процессом/линейной составляющей (всемирно известные искажения первого периода имени Мейнарда-Петрова или Петрова-Мейнарда), то эту же линейную составляющую недокомпенсирует в компенсационном методе, название которого уже само по себе должно говорить о необходимости компенсации. Человек так сильно хочет открытие сделать, что хватается за каждую соломинку.
Ну не может же быть пустым звуком тот факт, что человек на корейцев гастарбайтил. Это же чего-то стоит. Стоит же, да?

 

[Корвет 200УМ-088С]

Посмотреть вложение 103165

Начитавшись про "память" и "тепловые искажения", я думал, что зелёная эпюра показывает "сдвиг рабочей точки УНЧ", если бы мы могли как-то отфильтровать сигнал (сделать его невидимым).
Но, судя по всему, это просто реакция полосового фильтра на появление/исчезновение внеполосного (по отношению к фильтру) сигнала...

Посмотреть вложение 103162

Это - сразу пять баллов!!!

 

[СМЕРШ]

реакция полосового фильтра на появление/исчезновение внеполосного (по отношению к фильтру) сигнала...

Реакция фильтра на сигналы вне полосы прозрачности - пропустить эти сигналы, подавив одну-единственную частоту.

Просто головой, без формул:
если на синусе видишь ИЗЛОМ, прямолинейные участки
любой природы:
клип - ограничение по амплитуде,
ступенька - центральная отсечка,
буср - та же ступенька,
он сформирован ВЫСШИМИ ГАРМОНИКАМИ.

Видишь ЛЮБУЮ прямую линию на синусоиде - там возникли гармоники.
В этом месте, в этом наборе рабочих точек каскадов усилитель вносит искажуху.

Это НЕПРЕЛОЖНОЕ правило,
оно моментально понимается при контроле сигнала на выходе режекторных фильтров, например, в автоматическом ИНИ С6-8, и здорово облегчает жизнь в плане поиска условий генерации искажений.

Потому, собсно, пертов это правило никогда не комментит.
Знает, чьё сало съел.

 

[Petr-51]

А у вас не меандр, расслабьтесь. Ваш сигнал содержит все подряд что только душе угодно.

В таком случае, вы можете красиво укладывать туда синусики до получения похожей формы, насколько вам позволит дискретность анализа. А в случае с вашим сигналом - нет.

Усилители и 2024

Я так мыслю ОУ охватывай лишними 6дБ ООС не охватывай, нагрузка 3к довольно мала. Даже для 5534 или 157уд2 уже будет некий рост искажений. Повторитель на выходе компенсатора нужон. Ток покоя - примерно 5 мА.

ldsound.club

а что в аплетах? Из каких гармоник состоит один период? не из таких ли как и любой другой период

 

[Petr-51]

Реакция фильтра на сигналы вне полосы прозрачности - пропустить эти сигналы, подавив одну-единственную частоту.

оно моментально понимается при контроле сигнала на выходе режекторных фильтров, например, в автоматическом ИНИ С6-8, и здорово облегчает жизнь в плане поиска условий генерации искажений.

сочувствую, ты так и не понял как работает ИНИ. ИНИ измеряет искажения только на стационарных гармонических сигналах в установившемся режиме. Даже примитивный, тобой обожаемый, 2Т-мост имеет время переходных процессов и сам вносит искажения в сигнал которые ты и приписываешь сигналу на его выходе

 

[Petr-51]

вот один период и его спектр. Что будет если удалить высшие гармоники? Правильно, останется чистая синусоида. Вот ее и надо смотреть на выходе усилителя, а не спектры. Чем меньше искажения этого синуса на выходе усилителя - тем точнее он соответствует просто куску провода (SWDT). Только компенсационный метод измерения искажений позволяет измерить продукты искажений. А упражнения с 2Т-мостом - бред...

 

[СМЕРШ]

Что будет если удалить высшие гармоники?

Ну, так удали. Кто тебе мешает?

Только концепция проверки бусром сразу развалится. Останется только голый беспредельный синус, на котором у нас - сверхлинейность.

Сочуйстую краху бусра, но ты сам это предложил.

Понял-таки. Поникся нашими тебе словами и их смыслом.

 

[СМЕРШ]

Чем меньше искажения этого синуса

Это не синус, а излом с гигагерцем гармоник. Какой даун учил тебя проверять низкочастотные приборы сигналами ДМВ-диапазона? Ты бы ещё вай-фай 5 ГГц туда впихнул.

 

[СМЕРШ]

Только компенсационный метод измерения искажений позволяет измерить продукты искажений.

Излагай свои открытия в Академии наук, а к нам приходи с письменным одобрением твоего лютого беспросветного бреда.
А мы знаем спектр бусра от многих инженеров, по многим каналам, пара сраных шарлатанов нам тут - не указ.

 

[Petr-51]

именно микродинамика отвечает за приближение сигнала к оригиналу.
Смотрим работу двух усилителей с одним и тем же сигналом. На искажения менее 1 % не обращаем внимание, смотрим SID-искажения возникающие на поворотах сигнала.
первый график выходной сигнал (а также нормализованный входной сигнал и ЭТАЛОН)
второй график - результат теста SWDT
третий график - продукты искажений
В усилителе Батя по сути нет никаких SID-искажений, чего не скажешь об усилителе СМЕРША
СМЕРШ, сколько можно мусолить бурсты, то ты признал что в бурстах идеальные синусоиды (т.е. синусоиды без искажений, без дополнительных гармоник), то в который раз требуешь каких то объяснений. Что тебе еще непонятно, или ты уже сам себе не веришь?
Внимательно перечитай статью, может поймешь и успокоишься наконец

 

[СМЕРШ]

В чём там проблема, было сказано в 4.576-й серии пертовской "Санта-Барбары". Пропускаем богатый гармониками буср через фильтр, смотрим на его выходной сигнал: далеко после окончания бусра он содержит спадающую квази-постоянную составляющую. Симулятор трактует её наличие имеющимися в ней гармониками и, потому, завышает значение искажений для выходного сигнала проверяемого устройства.

Как это понять, как это видеть?
Смотрим директивы измерения искажений моделей усилителей в ЛТСпайс и само окно ввода времён этих директив.

Оно состоит, сверху вниз, из строк:
Общее время расчёта.
Самое важное в данном контексте: время, с которого симулятор запоминает наработанные данные.

Обычно это время выбирается меньшим на несколько десятков миллисекунд (для сигнала 20 кГц) или порядка тысячи длительностей периода сигнала, именно для избавления от описываемой проблемы.

Если выбрать эти времена одинаковыми, симулятор завысит искажения устройства, как и описано выше.

Почему?
Потому, что, со стартом генератора проги, начинается ...буср, курилка. Существует первый излом: нет сигнала __/ есть сигнал. И, после его начала, формируется учитываемый, как искажение, сигнал ошибки, видимый посредством режекторного фильтра и не определяемый компенсационными методами.

Симулятор это всё хорошо показывает.
Но понять это могут не только лишь все - вот, те, кто не понял, и являются питательным субстратом разводимых пертовым мозговых слизней.

 

[Хуан Пабло]

а что в аплетах? Из каких гармоник состоит один период? не из таких ли как и любой другой период

Если вы пытаетесь разложить нечто на гармоники с помощью преобразования Фурье, то это нечто и должно быть внутри окна. Без лишних кусков и хвостиков. Только тогда вы получите гармоники, а не артефакты моделирования как с вашим непонятным сигналом. Потому что анализ предполагает что это непрерывный сигнал и каждый период выглядит именно так, как захваченный в окне анализа. Это подразумевает отсутствие переходного процесса и периодический сигнал. Если у вас там линейные искажения вприкуску с нелинейными, то вы получаете искажения первого периода, которые только к голове приложить. Просто потому что таким образом вы не определили ни уровень нелинейных искажений, ни уровень линейных, зато циферки диковинные получили, которым можно приписать все грехи.

вот один период и его спектр. Что будет если удалить высшие гармоники? Правильно, останется чистая синусоида. Вот ее и надо смотреть на выходе усилителя, а не спектры. Чем меньше искажения этого синуса на выходе усилителя - тем точнее он соответствует просто куску провода (SWDT). Только компенсационный метод измерения искажений позволяет измерить продукты искажений. А упражнения с 2Т-мостом - бред...

Каждый кусок провода имеет свои паразитные параметры. Какому конкретному куску провода мы должны соответствовать?
Еще раз повторяю... Компенсационный метод не зря так называется. Вам Алексей Рослик на Вегалабе уже показывал что бывает при более точной компенсации, но вы по-прежнему считаете себя самым умным, а всех кругом дураками. Наверное заодно с нами дураками были и Иван Тимофеевич Акулиничев, Питер Баксандалл, Джим Уильямс, Джон Линдси Худ, Роберт Корделл - все, кто пользовался компенсационным методом.

именно микродинамика отвечает за приближение сигнала к оригиналу.

Ваша микродинамика лежит в области околомегагерцовых частот. Вы в своем уме? О какой микродинамике вы вообще говорите? Ухо имеет собственную инерционность и не зря диапазон сверху ограничен частотами около 20кГц. Какими ушами вы собрались слушать эту микродинамику? Какими акустическими системами передавать ее до слушателя?

В усилителе Батя по сути нет никаких SID-искажений, чего не скажешь об усилителе СМЕРША

Выбирая усилитель Батя с его параметрами вы делаете выбор в пользу высокой нелинейной составляющей искажений, но малой линейной. А на ту ли вы лошадку ставите, дорогой друг? Если вас послушать, то темброблоки должны все просто мгновенно изгадить до неузнаваемости и сделать непригодным для прослушивания. А следом за ними и инерционность акустических систем нанести последний удар.

 

[СМЕРШ]

Напряжение поличастотного квазимузыкального сигнала на выходе БиС
говорит о чистоте эксперимента и отсутствии клипа.

Спектр на выходе БиС говорит об уровне палок интермодов порядка -66 дБ.
Это значит, что при уровне самого слабого сигнала
в -96 дБ при 16 бит 44 кГц,
в -144 дБ в лосс-лесс форматах
недоступными для слуха остаются
30 и 88 дБ динамического диапазона:
слабые сигналы ниже -66 дБ просто тонут в помоях интермодов.

Практически, у усилителя во рту торчит сибирский валенок пертова,
и сквозь этот валенок пертов слушает музню.

В усилителе Батя по сути нет никаких SID-искажений

 

[СМЕРШ]

второй график - результат теста SWDT

3,44 нс задержки. Ну, рожай, пертов, свой такой усилитель.
280 нс? Да это улитка, а не усилитель.

 

[Petr-51]

А у вас не меандр, расслабьтесь. прямоугольный сигнал должен иметь коэффициент заполнения равный двум для того, чтобы называться меандром. Просто по определению. И те спектры, которые вы видели для меандра в интернетах, относились именно к такому сигналу.

меандр - прямоугольный сигнал

(всемирно известные искажения первого периода имени Мейнарда-Петрова или Петрова-Мейнарда),

вот еще о чем предупреждал Мэйнард


СМЕРШ, объясни коллегам почему твои усилители не могут справиться с усилением таких простых сигналов с максимальной скоростью нарастания ниже 2 В/ мкс и вносят жуткие искажения в начале и конце сигналов где максимальная скорость нарастания не превышает 0,5 В/мкс

 

[СМЕРШ]

пертов лжёт:

На двух микрофарадах БиС свистит, только в путь.

 

[СМЕРШ]

 

[СМЕРШ]

Интермод выше -174 дБ нет в принципе.
Усилитель пригоден к воспроизведению сигналов лосс-лесс-форматов с отношением к искажениям -144 дБ и имеет при этом запас линейности 30 дБ.
Сравним с надгробием пертова:

- 66 дБ, шумоподобный интермодуляционный сигнал - как у кассетного магнитофона.

почему твои усилители лучше моих надгробий

Так исторически сложилось. Пока ты, начитавшись Могильного, учился дурить людей нагрузками в 2 мкФ,

 

[СМЕРШ]

где максимальная скор

Ты нафига ЧИСТЕЙШИЙ сигнал 10 кГц ФНЧ обрабатываешь?

И что этот ФНЧ скругляет, если сигнал чистейший?
Как можно синус скруглить, если он и так - круглый?
Скруглить можно только высшие ГАРМОНИКИ, а ты ж распинался, что синус - чист?

 

[СМЕРШ]

Если вы пытаетесь разложить нечто на гармоники с помощью преобразования Фурье, то это нечто и должно быть внутри окна. Без лишних кусков и хвостиков.

Даже это не спасает. Нужна выдержка ~1000 периодов, чтобы избавиться от выброса гармоник, сформированного началом естественного бусра с синус-генератора: для симулятора начало генерации означает, что логично, излом с гармониками: нет синуса - есть синус. Потому, если задать счёт гармоник со стартом генератора, значение искажений завышается на величину гармоник естественного бусра.

 

[СМЕРШ]

ИНИ измеряет искажения только на стационарных гармонических сигналах

Бред. ИНИ мерит и ступеньку, а ступенька - тот же буср.

 

[NEULO]

занятно что если из бусура отфильтровать гармоники то переход синус/постоянка и обратно будет всё более пологим, по мере улучшения фильтрации. судя по сравнению спектров вход/выход , качествественные усилители снижают уровень гармоник в бусуре на частотах выше 100кгц. значит что? значит снижают искажения входного сигнала. бать середа в редакции пертова с этой задачей не справляются. и то что пертов называет "искажениями" на самом деле наоборот- уменьшение искажений. в бусуре.

 

[Petr-51]

Выбирая усилитель Батя с его параметрами вы делаете выбор в пользу высокой нелинейной составляющей искажений, но малой линейной. А на ту ли вы лошадку ставите, дорогой друг? Если вас послушать, то темброблоки должны все просто мгновенно изгадить до неузнаваемости и сделать непригодным для прослушивания.

именно по этой причине настоящие гурманы понимающие толк в музыке не пользуются темброблоками!
Вот так работают усилители разработчиков понимающих толк, и вот так усилители СМЕРШа

 

[NEULO]

именно по этой причине настоящие гурманы понимающие толк в музыке не пользуются темброблоками!
Вот так работают усилители разработчиков понимающих толк, и вот так усилители СМЕРШа

Понимающий разработчик. Приведи- ка нам страждущим заодно понимание ИМД всех трёх схем в сравнении.
Хотя можешь не приводить, даже по клипу видно что у твоих "понимающих" "глубокоосником" считается усилок с 30дБ петлевого усиления.

 

[alexsan]

темброблок должны все просто мгновенно изгадить до неузнаваемости и сделать непригодным для прослушивания.

Гадит еще как ,а тем более если источник в цифре то зачем тембра?Если магнитная запись то можно подправить.

 

[NEULO]

темброблок должны все просто мгновенно изгадить до неузнаваемости и сделать непригодным для прослушивания.

Гадит еще как ,а тем более если источник в цифре то зачем тембра?Если магнитная запись то можно подправить.

Затем. Затем что ещё АС не идеальны и слух тоже проседает потихоньку.

темброблок должны все просто мгновенно изгадить до неузнаваемости

Прости, а зачем темброблок изгадивать? Непонятно. Что ещё надо изгадить до неузнаваемости?
Переведи плеасе что ты имел ввиду?

 

[СМЕРШ]

Вот так работают усилители разработчиков понимающих толк,

и вот так усилители СМЕРШа

Не понял. Что тебя там перепугало, гигагерцовый ты наш микродинамик?