Дядя Олег, знал бы ты мое удивление, перебирать емкостями в обвеске резистора ООС 240ком "в одной известной схеме", между 1 и 2 пикофарадами с заметным эффектом на экране скопа.
Что это значит, сказано выше: микродинамика - это сигналы околошумового уровня. Если интермоды выше шума, а они там, ясно, выше, то перемолотые интермодами микросигналы теряются в хаосе и толчее биений. Ярко не проявлены, да.
Божественно сказано. За что я выбросил 18 косарей зеленью, а оно и близко не похоже? - как бы спрашивает автор у китайцев про усь на три симки с телевизором.
Была мысль про Т-ОС. А сдвиг по постоянке, что с ним будет? Вообще. задача была довести схему 1967 года до рабочего состояния, что в целом удается. Там набор странных капканов, вероятно наставленных утрамбовать скоростные свойства схемы под тогдашнее унылое. А сейчас летит до Мегагерца драйвер, синус идеальный. Хвост приделаем, посмотрим, что это за Сухов такой.Петрова никому не сломить! Я это раньше всех понял.
Если сохранение 10k по входу той схемы принципиально, сделайте лучше Т-образную ООС, как у Васильева.
Звучат и не циферки в виде 0,000 а дух муз. произведения. Хотя, кто что хочет слышать а главное может.
Квазитрон еще не зачали а уже родили.
Не надо оно тебе. Ёмкость самого резистора, да плюс ёмкость паразитов схемы - нельзя ручаться, что не буднётся, когда отвернёшься. Тут только снижать сопротивление в ООс и выходить минимум на 5 пФ Скорр, с запасом.
А то я не вижу начало генерации на меандере. Вижу. Полторы пики оптимально Две уже много, фронт зализан . Но это без мощного хвоста, с ним все поменяется в сторону увеличения этой емкости. Разберемся.Не надо оно тебе. Ёмкость самого резистора, да плюс ёмкость паразитов схемы - нельзя ручаться, что не буднётся, когда отвернёшься. Тут только снижать сопротивление в ООс и выходить минимум на 5 пФ Скорр, с запасом.
проще резистор оос составить из двух и параллельно каждому конденсатор. Емкость монтажа меньше влиять будет.
А ведь добрая идея! Спасибо!
Что бы исключить/ослабить влияние шнурков,выход с преампа должен быть - мощным.
Когда утихла в голове навязанная знакомыми удифилами их удифильская дурь про кабелечки, проводочки . кондерчики и резисторчики, пришел к выводу, что пара красивых кабелей вполне себе украшение хорошо звучащей домашки. Опять же, куда удобнее включать провода к колонкам крепкими разъемами, чем крутить намоленные винтажные разлохмаченные сопли .
Ещё про анизотропию силовых кабелей надо.
Очередная чушня. Высокоомный вход , как и высокоомные лампы на входе, ничуть не портят звука. скорее наоборот. Все намного проще в плане согласования. Если не бредить всякой ПСНёй.
Не так.
Само понятие-мощный преамп- какое-то странноватое. Сделать пред, который на самом деле. мощник, чтобы продавить кабель между предом и мощником.
А у меня пред-драйвер! Вот!
Сразу ясно, ты не коммерсант. мыслишь не в ту сторону. И трудностей себе не создаешь, чтобы потом их мужественно преодолевать.
Это вариант.
Преамп в любом случае усиливает и по току, просто раньше были слабенькие преампы по току, а сейчас делают немного мощней.
Ну так и нужно вообщем-то.
Между прочим пред с мощным выходом идея довольно не новая. Вон у Вадика Могильного в его "Высококачественном предусилителе" на выход можно даже наушники цеплять, правда он сам признавал что слушать так низя- слабовато. И всё же. Сейчас делают преды довольно мощные ибо у инв усилителей мощности входное сопротивление просело аж до 1кОм, шумы чтоб ниже были. Да..
Простой мощник ?
Никитич, ну вы прям порадовали:
Ну я же сделал. И не один. Ребята хвалили.
Я глупый и с сарказмом. Поэтому в упор вас не понимаю, зачем делать тупой мощник и к нему отдельно могучий пред. А соединить вместе, одной крышей?
Просто сейчас идёт второй этап - оптимизация согласования преампов и мощников.
А зачем что-то делать у себя в каморке, собезъянничав у концертников и студийников их проблемы и решения, себе же на голову?
