инклюзивная оос вообщето.Могильный еще не родился , а она была. Общее петлевое не уменьшает в отличии от стандартной коррекции между базой и коллектором Т4
это не инклюзивная а эксклюзивная, инклюзивная охватила бы и выходные каскады. а вообще ты меня отлично понял, что я имею ввиду)
про 502\3 логласен.
Такая фигня может быть из за проводов, попробуйте с проводами поиграться (свить,длина и т.д_) было у меня такое.
Корделл на сторінках 178 і 179 свого підручника з конструювання підсилювачів з тобою не погоджується. Вірніше, він рекомендує лише починати моделювання з запропонованого тобою варіанту.
Он может и не соглашается, но чисто практически это такой геморрой, что смысл уже теряется их делать разными. Счас попробовал в модели-такое себе.
Ведрицкая сила(Тут, Серёжа, ты капитально не прав. Сколько не включай пассивных цепей коррекции, один чёрт перегиб АЧХ будет плавный.
Нет. Там коррекция с хохмой. Повозился, ничего не получалось бех перепахивания схемы.
так могильнянская она одноплюсная. а делаешь двухполюсную, или трёх, и получаешь то самое что ты говоришь. Я же выше показывал.
Как выглядит трёхполюсная цепь коррекции?
так как то
я до такой ещё не дорос. это надо петлевого 180дб иметь. наверное)
А номиналы такие ,чтобы перегиб АЧХ увести подальше от 20кгц в ульразвук. Но это все на весьма подготовленного
Попробовал применить двухполюсную коррекцию в схеме с петлевым усилением в 45dB, - толку никакого.
маловато петлевого. вообще вот такие коррекции используют когда или очень много петлевого и его согнуть трудно, или когда точек чтоб подцепить коррекцию- маловато.Попробовал применить двухполюсную коррекцию в схеме с петлевым усилением в 45dB, - толку никакого.
Это понятно, я спрашивал, все ли ёмкости равны между собой, и все ли сопротивления?
нет. там 1000пф 120пф и 20 пф. Резисторы тоже разные.
